Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

Ну вот вы к примеру ведаете о работе компа. А сам принцип работы знаете? сможете обьяснить? ну или там синхрофазотрона какого...

Так а я вам о чем написала? Ева и Адам были не способны разбираться в том, что добро, и что зло. Поэтому им нужно было слушаться своего Создателя и полностью Ему доверять.
Если посмотреть на этот вопрос через призму вашего наглядного примера, то я действительно не смогу объяснить ни принцип, ни тонкости работы компьютера, ни тем более синхрофазотрона, но тем не менее, я в состоянии пользоваться компьютером. Но при этом я должна следовать руководству по эксплуатации. Это важное условие.
Адаму и Еве также достаточно было бы следовать предоставленному руководству и было бы у них все гуд.

Ашотакоя? У него депутатская неприкосновенность?

Просто неприкосновенность. Без депутатская.

Та хоть щас. Осталось тока найти этот костюм...

Не проблема. Разве сложно найти в наше время новый, с иголочки костюм без изъяна?

Такое подойдет?

Нет. Что то вообще не в тему.

Ну я ж ваших понятий о совершенстве не знаю. Шож я буду в пример приводить?

До сих пор не знаете?
Совершенство это отсутствие изъяна.
Согласны с понятием?

Ладно. как говаривал дедушка ленин - мы пойдем другим путем. для начала неплохо бы выяснить: это был вопрос или утверждение? Слова Исуса я имею ввиду?

В Библии это предложение вопросительное.
И как нам поможет другой путь?

Обычно другими пользуюсь. Из жизни.

Те тоже из жизни.

Много людей оставались верными своей идее до смерти. Исус в этом вопросе далеко не исключение.

Он исключение в том смысле, что в отличие от всех людей, когда-либо живших на земле, не был подвластен греху, и соответственно не был обречен на смерть (потому что "возмездие за грех - смерть" Римлянам 6:23)
Все остальные люди так или иначе все равно бы умерли.

А чьи?

Ничьи. Вечная жизнь и воскрешение это вообще не качества.

Поздравляю ваших людей.

Они такие же мои как и ваши. И поздравлять их не с чем. Выбор был неправильным.

Как можно оценивать то, чего еще не произошло? Вот вы к примеру можете дать оценку моей жареной картошке не попробовав ее?

Конечно. С жареной картошкой вы вообще в точку попали. Дело в том,что я очень люблю жаренную картошку, но позволяю ее себе крайне редко.
Так вот, если бы вы попросили бы меня оценить то, что меня угостят жареной картошкой, я бы высоко оценила.
А я вас попросила оценить Божьи обещания вечной жизни в восстановленных райских условиях. Даже нет, - не оценить.... Я спросила : "Сумеете ли вы найти в этих обещаниях что-то плохое"?
Ответьте уже что-нибудь. Да или нет.

Ашонитак? "Це тіки мені лалакать можна!"

Лалакайте себе сколько хотите, только от темы разговора далеко не уходите

Ну то уже не мои проблемы. Разведением грибов не занимаюсь.

А это поговорка не про разведение грибов.

Но и не указуют, шо с ним дальше делать.

То был такой конь, шо надо было указывать.

Другими словами поддались на провокации компании божественной МММ..

Не. Просто порубили сук, на котором сидели.

 

[Дед НЕхто]

а "река воды жизни" только чтобы черпать из нее ладонями и жить (иначе- смерть?) , да?

ну сравните с
Откр 2:7 У кого есть уши, пусть слышит, что́ дух говорит собраниям: „Побеждающему я позволю есть плоды с дерева жизни, которое в Божьем раю“

Пр 15:4 Спокойствие языка — дерево жизни, а извращённый язык — сокрушение духа
Пр 11:30 Плод праведного — дерево жизни, и кто завоёвывает души, тот мудр
Пр 13:12 От затянувшегося ожидания болит сердце, а исполнившееся желание — дерево жизни
Пр 3:13 счастлив человек, который нашел мудрость...18 Она — дерево жизни для тех, кто берётся за неё, и тех, кто крепко держится за неё...

То ужо иносказания. Мало ли шо Ванюше апосля грыбочков привиделось... Или вы всерьез полагаете шо сатана - это дракон о семи головах?

 

[taPOLKA]

То ужо иносказания. Мало ли шо Ванюше апосля грыбочков привиделось...

в притчах?
ваши познания грибочков характеризуют исключительно Вас, но никак не апостола...

а речь-то шла именно о продолжении жизни благодаря правильности)))

Или вы всерьез полагаете шо сатана - это дракон о семи головах?

ну там про дерево жизни в будущем написано..
не заметили и переключились на дракона?

Наличие дерева жизни в будущем прямо связано с правом вечной жизни в раю.
Не от "вкушать" оно зависит, а от того, позволено или нет будет...

 

[Дед НЕхто]

Так а я вам о чем написала? Ева и Адам были не способны разбираться в том, что добро, и что зло. Поэтому им нужно было слушаться своего Создателя и полностью Ему доверять.
Если посмотреть на этот вопрос через призму вашего наглядного примера, то я действительно не смогу объяснить ни принцип, ни тонкости работы компьютера, ни тем более синхрофазотрона, но тем не менее, я в состоянии пользоваться компьютером. Но при этом я должна следовать руководству по эксплуатации. Это важное условие.
Адаму и Еве также достаточно было бы следовать предоставленному руководству и было бы у них все гуд.

Угу... Бегали бы до сих пор голопузые с лопатой да сапкой наперевес...

Просто неприкосновенность. Без депутатская.

Дадада... А Яша-то и не знал... Навалял без зазрения...

Не проблема. Разве сложно найти в наше время новый, с иголочки костюм без изъяна?

Сложно СОВЕРШЕНННЫЙ найти. А то, шо вы вкладываете в понятие "без изьяна" найти не сложно...

Нет. Что то вообще не в тему.

Очень даже в тему. Вашего понятия о совершенстве.

Опыт показывает, что совершенство это состояние, требующее постоянного ухода, усилий и качественного пользования с соблюдением инструкций.

В Библии это предложение вопросительное.
И как нам поможет другой путь?

Да просто. Вопрос указывает о неуверенности Исуса. Иначе зачем и вопрос как таковой задавать?

Те тоже из жизни.

Ага... Охотников на мамонтов...

Конечно. С жареной картошкой вы вообще в точку попали. Дело в том,что я очень люблю жаренную картошку, но позволяю ее себе крайне редко.
Так вот, если бы вы попросили бы меня оценить то, что меня угостят жареной картошкой, я бы высоко оценила.
А я вас попросила оценить Божьи обещания вечной жизни в восстановленных райских условиях. Даже нет, - не оценить.... Я спросила : "Сумеете ли вы найти в этих обещаниях что-то плохое"?
Ответьте уже что-нибудь. Да или нет.

Если бы эти обещания без выставления каких-то встречных условий были - ответил бы что нет. А так...

Лалакайте себе сколько хотите, только от темы разговора далеко не уходите

А это поговорка не про разведение грибов.

Про коня. Я понял.

То был такой конь, шо надо было указывать.

Надеюсь, он не в пальто и не педальный был?

Не. Просто порубили сук, на котором сидели.

Так появился Буратино. Сын плотника на гвоздях...

 

[Gully]

Угу... Бегали бы до сих пор голопузые с лопатой да сапкой наперевес...

Нет. Совсем наоборот. Совершенный ум и совершенное тело + обучение Создателя открыло бы больше возможностей для развития, причем в сроки гораздо быстрее.
Причем развитие было бы в нужном направлении.
Сейчас человек направляет усилия и использует всевозможные ресурсы на развитие военных технологий, что впоследствии губительно сказывается на роде человеческом. А руководство Бога направляло бы человеческий род в нужное, благотворное русло.

Дадада... А Яша-то и не знал... Навалял без зазрения..

Показал свое рвение в борьбе за благословение.

Сложно СОВЕРШЕНННЫЙ найти. А то, шо вы вкладываете в понятие "без изьяна" найти не сложно...

А почему костюм без изъяна по вашему несовершенный? Объясните.

Очень даже в тему. Вашего понятия о совершенстве.

сформулируйте своими словами, пожалуйста. А то мне на первых минутах стало неинтересно.

Да просто. Вопрос указывает о неуверенности Исуса. Иначе зачем и вопрос как таковой задавать?

Вопрос показывает, что Иисус перед лицом смерти остался без какого-либо Божьего содействия. Один на один в сложнейшем испытании. Его слова передавали насколько тяжело было это для него. Но никак не передавали того, что он предал Бога, или отрекся от него.

Ага... Охотников на мамонтов...

Ни Адам с Евой, ни пророк Илья за мамонтами не охотились. Так что - мимо....

Если бы эти обещания без выставления каких-то встречных условий были - ответил бы что нет. А так...

Встречные условия следующие:

Михея 6:8 О, человек! сказано тебе, что - добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим.
Какое из них вас раздражает?

Про коня. Я понял.

Нет. Про ваши "если бы..."
Смотрите что получается! Вас не устраивает, что Создатель всего выдвигает условия своему творению, и в то же время не видите ничего зазорного в том, чтоб творение выдвигало условие Создателю. Это уже наглеж.....как минимум.

Надеюсь, он не в пальто и не педальный был?

И даже не троянский.

Так появился Буратино. Сын плотника на гвоздях...

Нет. Так появилась та действительность, которую мы с вами наблюдаем.

Продолжаем!!!

 

[Дед НЕхто]

Причем развитие было бы в нужном направлении.

Ну, как вы давеча говорили если БЫ...да КАБЫ...

Показал свое рвение в борьбе за благословение.

Ага. На уровне"Ты меня уважаешь?!!!?"

А почему костюм без изъяна по вашему несовершенный? Объясните.

Потому что он производное нашего, несовершенного мира.

сформулируйте своими словами, пожалуйста. А то мне на первых минутах стало неинтересно.

Так ВСЕ и не надо было смотреть. Тока рассуждение о праведнике.

Вопрос показывает, что Иисус перед лицом смерти остался без какого-либо Божьего содействия. Один на один в сложнейшем испытании. Его слова передавали насколько тяжело было это для него. Но никак не передавали того, что он предал Бога, или отрекся от него.

А я и не говорил шо он предавал или отрекался. Наоборот, от ВОПРОШАЛ:"Для чего?"

34 В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
(Мар.15:34)

Ни Адам с Евой, ни пророк Илья за мамонтами не охотились. Так что - мимо....

Еще скажите шо каменными орудиями труда не пользовались:

4:25 Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня.

Михея 6:8 О, человек! сказано тебе, что - добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим.
Какое из них вас раздражает?

Да как-то обтекаемо все... Под эти понятия шо угодно подболтать можно...Вон, в свое время убийство филистимлян и прочих тож справедливым делом считалось...

Нет. Про ваши "если бы..."
Смотрите что получается! Вас не устраивает, что Создатель всего выдвигает условия своему творению, и в то же время не видите ничего зазорного в том, чтоб творение выдвигало условие Создателю. Это уже наглеж.....как минимум.

Меня провокации божеского МММ не устраивают. Как минимум...

И даже не троянский.

Ну и ладно.

Нет. Так появилась та действительность, которую мы с вами наблюдаем.

В нашей действительности Буратино имеет место быть. Пусть даже и в виде сказочного персонажа или марионетки.

Продолжаем!!!

 

[Gully]

Ну, как вы давеча говорили если БЫ...да КАБЫ...

Да. Если БЫ Адам с Евой были БЫ послушны Богу, то было БЫ все по другому.
Но они сделали другой выбор.
Но их выбор уже сделан. Вопрос в том, какой выбор сделает каждый из нас. Мне кажется, что это более важная тема для разговора, потому что касается напрямую каждого человека живущего на земле сейчас.

Ага. На уровне"Ты меня уважаешь?!!!?"

Нет. Все было на трезву голову.

Потому что он производное нашего, несовершенного мира.

Наш несовершенный мир не лишен шедевров.
Понятно, что речь не идет о ширпотребе, где иногда случается, что товар еще находясь на витрине а у него строчки расползаются. Я говорю о качественной вещи, которую можно долго носить, до тех пор пока не надоест, при этом состояние остается приличное. Но тем не менее, эту качественную вещь можно испортить вмешательством извне (я уже говорила: пятно, грязь, помои....)
Совершенство вещи определяется чем? Она должна быть без недостатка и должна соответствовать целевому назначению.

Так ВСЕ и не надо было смотреть. Тока рассуждение о праведнике.

Я включила, а там такой противный голос, и я выключила. Так что лучше рассказывайте кратенько - какую мыслю хотели донести.

А я и не говорил шо он предавал или отрекался. Наоборот, от ВОПРОШАЛ:"Для чего?"

Ну и что? Что это по вашему значит?

Еще скажите шо каменными орудиями труда не пользовались:

Не скажу такого про орудия.
Речь была о мамонтах. Об Адаме с Евой и об Илии.
Когда жили Адам с Евой, мамонты может и были, но за ними никто не гонялся. Мясо тогда не употребляли в пищу.
Когда жил Илья, мамонтов уже не было.
Поэтому я вам и написала, что насчет мамонтов вы погорячились.

Да как-то обтекаемо все... Под эти понятия шо угодно подболтать можно...Вон, в свое время убийство филистимлян и прочих тож справедливым делом считалось...

У многих и сейчас разное представление о справедливости.
Но речь о том, что является справедливым с точки зрения Бога.

Меня провокации божеского МММ не устраивают. Как минимум...

Ну так провокации всего лишь воображаемые. Пока не доказано обратное.

Ну и ладно.

....И даже не конь

В нашей действительности Буратино имеет место быть. Пусть даже и в виде сказочного персонажа или марионетки

Это было важное дополнение. Без БуратинЫ наша действительность - не действительность)))

 

[Дед НЕхто]

Да. Если БЫ Адам с Евой были БЫ послушны Богу, то было БЫ все по другому.
Но они сделали другой выбор.
Но их выбор уже сделан. Вопрос в том, какой выбор сделает каждый из нас. Мне кажется, что это более важная тема для разговора, потому что касается напрямую каждого человека живущего на земле сейчас.

Да пожалуйста. Вы ж, по всему видно, свой выбор сделали уже?

Нет. Все было на трезву голову.

Бывает шо и на трезвую. Суть не в хмеле а импульсивности.

Наш несовершенный мир не лишен шедевров.
Понятно, что речь не идет о ширпотребе, где иногда случается, что товар еще находясь на витрине а у него строчки расползаются. Я говорю о качественной вещи, которую можно долго носить, до тех пор пока не надоест, при этом состояние остается приличное. Но тем не менее, эту качественную вещь можно испортить вмешательством извне (я уже говорила: пятно, грязь, помои....)
Совершенство вещи определяется чем? Она должна быть без недостатка и должна соответствовать целевому назначению.

Это КАЧЕСТВЕННАЯ а не совершенная вещь. А вещь без недостатков в нашем мире, увы, невозможна.

Я включила, а там такой противный голос, и я выключила. Так что лучше рассказывайте кратенько - какую мыслю хотели донести.

Ну типа праведник ничего не должен делать, пушо если сделает шото не то, перестанет быть праведником. Как-то так...

Ну и что? Что это по вашему значит?

Значит шо вопрошал. Знач в чем-то сомневался.

Не скажу такого про орудия.
Речь была о мамонтах. Об Адаме с Евой и об Илии.
Когда жили Адам с Евой, мамонты может и были, но за ними никто не гонялся. Мясо тогда не употребляли в пищу.

Не смешите. По вашему Авель исключительно для всесожжения богу овец растил?

Когда жил Илья, мамонтов уже не было.

Ну тут соглашусь.

У многих и сейчас разное представление о справедливости.
Но речь о том, что является справедливым с точки зрения Бога.

У него точка зрения по семь раз в день меняться может.

Ну так провокации всего лишь воображаемые. Пока не доказано обратное.

Огрызок не нашли?

....И даже не конь

Речь о склиссах. Я понял.

Это было важное дополнение. Без БуратинЫ наша действительность - не действительность)))

Увы, но это так.

 

[Gully]

Да пожалуйста. Вы ж, по всему видно, свой выбор сделали уже?

Как и вы - сделали.

Бывает шо и на трезвую. Суть не в хмеле а импульсивности.

Вы осуждаете Иакова? Считаете, что он действовал импульсивно? Имеет ли для вас значение, как отнесся в той ситуации к Иакову Иегова?

Это КАЧЕСТВЕННАЯ а не совершенная вещь. А вещь без недостатков в нашем мире, увы, невозможна.

А какие недостатки есть в качественной вещи?

Ну типа праведник ничего не должен делать, пушо если сделает шото не то, перестанет быть праведником. Как-то так...

Ну глупости какие-то. Не зря я не смотрела.....

Значит шо вопрошал. Знач в чем-то сомневался.

По вашему вопрос = сомнение?

Не смешите. По вашему Авель исключительно для всесожжения богу овец растил?

Во дни Авеля животных не ели. Авель жил задолго до Ноя. А употреблять в пищу животных Бог позволил только после потопа.
Такая хронология.

Ну тут соглашусь.

Ну, спасибо.

У него точка зрения по семь раз в день меняться может.

Можно поменять точку зрения если того требует справедливость.

Огрызок не нашли?

Утоп видимо. Или мамонты доели.

Речь о склиссах. Я понял.

Нет. Вы ничего не понял.

Увы, но это так.

Видимо - у каждого своя действительность.
Передавайте привет вашему БуратинЕ (из вашей действительности). И спокойной ночи!

 

[Роман1]

 

[Дед НЕхто]

Как и вы - сделали.

Так ить пора уж...

Вы осуждаете Иакова?

С чего вы взяли? Просто вы в таком свете эту историю представили... Ну, типо шол себе бозя по земле нашей грешной, никого не трогал, а тут Яша его ХВАТЬ! -за полу рясы (или хитона, шо там было у него) и давай и давай наезжать с требованиями благословения как рэкетир на лоточника. А было ж с точностью до наоборот...

Имеет ли для вас значение, как отнесся в той ситуации к Иакову Иегова?

Шоп очень таки да, так таки и нет...

А какие недостатки есть в качественной вещи?

Ну вот возьмите какую-нито китайскую вазу династии Минь али другой какой. Вроде все при ней: красива, изящна, качественна. Но ведь хрупкА... Такшо в нашем мире все относительно, совершенства нет и быть не может.

Ну глупости какие-то. Не зря я не смотрела.....

Ну я так и понял шо не в голосе дело. А глупости там не более чем в истории с Адамом и Евой. Были праведны, совершили поступок ослушания - потеряли праведность. Шо не так?

По вашему вопрос = сомнение?

А по вашему - утверждение?

Во дни Авеля животных не ели. Авель жил задолго до Ноя. А употреблять в пищу животных Бог позволил только после потопа.
Такая хронология.

Вот вроде вы умная женщина а в своем стремлении оправдать библию несете полную чушь. Ясно ж сказано:

Быт.4:4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их.

По вашему он тук посредством липоксации из овец доставал? Или вам лавры героя 12 стульев муляют?

Ну, спасибо.

На здоровье.

Можно поменять точку зрения если того требует справедливость.

Или политика партии...

Утоп видимо. Или мамонты доели.

Может быть...

Нет. Вы ничего не понял.

Ну тада я весь унимание:

Видимо - у каждого своя действительность.
Передавайте привет вашему БуратинЕ (из вашей действительности). И спокойной ночи!

Ну и вы своему Иегове. Пусть не кашляет.

 

[Дед НЕхто]

Щас Жули скажет: "Голоса у них такие прааатиивные!"

 

[Gully]

Так ить пора уж...

А как по-вашему, на сегодняшний день есть такая возможность, чтобы человек уже сделал выбор, а потом изменил его?

С чего вы взяли? Просто вы в таком свете эту историю представили... Ну, типо шол себе бозя по земле нашей грешной, никого не трогал, а тут Яша его ХВАТЬ! -за полу рясы (или хитона, шо там было у него) и давай и давай наезжать с требованиями благословения как рэкетир на лоточника. А было ж с точностью до наоборот...

Не помню чтобы я представляла именно в таком свете, как вы описали.

Шоп очень таки да, так таки и нет..

Напрасно.

Ну вот возьмите какую-нито китайскую вазу династии Минь али другой какой. Вроде все при ней: красива, изящна, качественна. Но ведь хрупкА... Такшо в нашем мире все относительно, совершенства нет и быть не может.

Ну так в хрупкости ее ценность и ее достоинство.... если сравнивать ее например с не хрупким алюминиевым бидоном.

И вы правильно подметили насчет того, что все относительно.
Если сравнивать хрупкую вазу с молочным бидоном, то хрупкая ваза идеальна для украшения интерьера, а молочный бидон идеален для транспортировки жидкости. Совершенство - это отсутствие изъяна. Если бидон дырявый - он несовершенный; если ваза треснутая - значит не несовершенная.
А если она цела, но может разбиться при не аккуратном обращении то претензии не к качеству вазы, а к пользователю.

Ну я так и понял шо не в голосе дело.

Ну честно. На 15 секунд хватило сил.....

А глупости там не более чем в истории с Адамом и Евой. Были праведны, совершили поступок ослушания - потеряли праведность. Шо не так?

Из истории с Адамом не следует вывод, что для того, чтобы сохранить репутацию праведника, нужно ничего не делать.
Так что проблема не в истории, а в выводе.

По вашему вопрос = сомнение?

А по вашему - утверждение?

Вы не ответили на мой вопрос.

Вот вроде вы умная женщина а в своем стремлении оправдать библию несете полную чушь. Ясно ж сказано:
Цитата:
Быт.4:4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их.
По вашему он тук посредством липоксации из овец доставал?

Здесь не сказано, что Авель ел мясо.

Или политика партии...

Бог вступил в партию? Не слышала.

Ну тада я весь унимание:

Ну слушайте!
Про летающих коров вы подумали после того, как выяснилось что все перечисленные кони не при чем.
А о конях речь зашла лишь потому, что есть такая пословица, что даренному коню в зубы не заглядывают.
Эта пословица учит нас тому, что подарки нужно принимать без критики, потому что это будет показывать нашу неблагодарность.
Неблагодарность, я вам скажу, - это бич нашего современного общества, который как рак своими щупальцами, поражает все структуры этого общества, проникая даже в семьи.
Неблагодарность - это то, что привело человеческий род к таким последствиям.
Нет никакой пользы в неблагодарности.

Ну и вы своему Иегове. Пусть не кашляет.

За Него не волнуйтесь.

 

[Gully]

Щас Жули скажет: "Голоса у них такие прааатиивные!"

Нет. До голосов даже дело не дошло.
Отвернуло уже само название "произведения". Смотреть на чью-то задницу мне не захотелось.

 

[Дед НЕхто]

А как по-вашему, на сегодняшний день есть такая возможность, чтобы человек уже сделал выбор, а потом изменил его?

А вы у наших депутатов спросИте.

Не помню чтобы я представляла именно в таком свете, как вы описали.

Ну это мой вывод на ваши слова о том, как надо показывать

свое рвение в борьбе за благословение.

Напрасно.

И чего я не знаю? Просветите...

Если сравнивать хрупкую вазу с молочным бидоном, то хрупкая ваза идеальна для украшения интерьера, а молочный бидон идеален для транспортировки жидкости. Совершенство - это отсутствие изъяна. Если бидон дырявый - он несовершенный; если ваза треснутая - значит не несовершенная.

А вот это уже как сказать...Цветы в нее не поставить конечно, зато историческая ценность налицо. Вот вы тоже правильно сказали шо совершенство - это отсутствие изъянов. А вот хрупкость как раз и есть изъян. В отличие от изящества.

Ну честно. На 15 секунд хватило сил.....

Ну ладно. Может быть. Не буду настаивать.

Из истории с Адамом не следует вывод, что для того, чтобы сохранить репутацию праведника, нужно ничего не делать.
Так что проблема не в истории, а в выводе.

Вот и вы вдумчиво не читаете и делаете ложные выводы. Речь не о просто ничего не делать, а сделать что нибудь НЕ ТО. Что и произошло с Адамом и Евой.

Вы не ответили на мой вопрос.

Ну и вы на мой. Такшо мы квиты.

Здесь не сказано, что Авель ел мясо.

По вашему он просто невинных овечек потрошил ради жира? Это уже Чикатило какой-то получается...

Бог вступил в партию? Не слышала.

Религия и партия - близнецы-братья. Это вам любой поп скажет.

Ну слушайте!
Про летающих коров вы подумали после того, как выяснилось что все перечисленные кони не при чем.
А о конях речь зашла лишь потому, что есть такая пословица, что даренному коню в зубы не заглядывают.
Эта пословица учит нас тому, что подарки нужно принимать без критики, потому что это будет показывать нашу неблагодарность.
Неблагодарность, я вам скажу, - это бич нашего современного общества, который как рак своими щупальцами, поражает все структуры этого общества, проникая даже в семьи.
Неблагодарность - это то, что привело человеческий род к таким последствиям.
Нет никакой пользы в неблагодарности.

А, вот вы о чем... Жаль, вам религия не позволяет, а то я рассказал бы вам о таком понятии как подменыш...

За Него не волнуйтесь.

Ну и вы за Буратино не переживайте. Он парень самостоятельный.

 

[Дед НЕхто]

Нет. До голосов даже дело не дошло.
Отвернуло уже само название "произведения". Смотреть на чью-то задницу мне не захотелось.

Ну и ладно.

 

[Gully]

А вы у наших депутатов спросИте.

Обязательно спрошу, когда буду разговаривать с вашими депутатами
Но сейчас я разговариваю с вами, спросила у вас и интересует ваше мнение.

Ну это мой вывод на ваши слова о том, как надо показывать

Любопытный вывод.

И чего я не знаю? Просветите..

Возможно вы не учитываете относительно этого вопроса одной важной детали, на которую обращаю внимание я.
Мы обсуждаем библейский эпизод, в котором описывается событие, происшедшее с библейским персонажем Иаковом. Обсуждая эту тему, вы высмеиваете Иакова.
Но я считаю, что в этом вопросе важно не то, как к этой ситуации относитесь вы, а то, как Иегова относился к Иакову. Важно - это в смысле способно повлиять решающим образом.
Ваше мнение, комментарий и сарказм так и останется вашем мнением.

А вот это уже как сказать...Цветы в нее не поставить конечно, зато историческая ценность налицо. Вот вы тоже правильно сказали шо совершенство - это отсутствие изъянов. А вот хрупкость как раз и есть изъян. В отличие от изящества.

А как насчет хрупкой женщины - это изъян или достоинство?

Вот и вы вдумчиво не читаете и делаете ложные выводы. Речь не о просто ничего не делать, а сделать что нибудь НЕ ТО. Что и произошло с Адамом и Евой.

За шо купила, за то и продаю:

Ну типа праведник ничего не должен делать, пушо если сделает шото не то, перестанет быть праведником. Как-то так...

И мы сейчас что обсуждаем? Представление, которое предлагается в каком-то мультике? Оно не отражает мнения Бога. Как минимум. Какой смысл на него ссылаться?

Ну и вы на мой. Такшо мы квиты.

Я на ваш отвечу. Я думала это сделать в порядке очереди. Но могу и уступить.

А по вашему - утверждение?

Нет.
Теперь вы на мой ответьте пожалуйста:

По вашему вопрос = сомнение?

Такшо мы квиты.

Уже нет За вами должок

По вашему он просто невинных овечек потрошил ради жира? Это уже Чикатило какой-то получается...

С овечек еще и одежду можно состряпать.

Религия и партия - близнецы-братья. Это вам любой поп скажет

Возможно. Попу лучше знать насчет его религии.
Но у меня вопрос был не насчет попа, а насчет Бога.

А, вот вы о чем... Жаль, вам религия не позволяет, а то я рассказал бы вам о таком понятии как подменыш...

Вы думаете что ваш рассказ об этом как-то прояснил обсуждаемый нами вопрос?

Ну и вы за Буратино не переживайте. Он парень самостоятельный.

И вы мыслях не было переживать за него....

 

[Gully]

Ну и ладно.

 

[Дед НЕхто]

Обязательно спрошу, когда буду разговаривать с вашими депутатами
Но сейчас я разговариваю с вами, спросила у вас и интересует ваше мнение.

По поводу выбора? Он есть.

Мы обсуждаем библейский эпизод, в котором описывается событие, происшедшее с библейским персонажем Иаковом. Обсуждая эту тему, вы высмеиваете Иакова.

Ничего подобного. Я высмеиваю вашу подачу данного эпизода, а не самого Иакова. Это вы его в дурацкое положение бегающего за божьими благословениями поставили. Это, как говорят в Одессе, таки две большие разницы.

Но я считаю, что в этом вопросе важно не то, как к этой ситуации относитесь вы, а то, как Иегова относился к Иакову. Важно - это в смысле способно повлиять решающим образом.

Согласен.

Ваше мнение, комментарий и сарказм так и останется вашем мнением.

Как и ваше. Ни я, ни вы мнения Иеговы по поводу Яши не изменим.

А как насчет хрупкой женщины - это изъян или достоинство?

Смотря для чего.
?t=564

За шо купила, за то и продаю:

Ну да, дальше прочесть не судьба - молоко убежало.

И мы сейчас что обсуждаем? Представление, которое предлагается в каком-то мультике? Оно не отражает мнения Бога. Как минимум. Какой смысл на него ссылаться?

Пушо в нем речь как раз о библейской истории идет.

Я на ваш отвечу. Я думала это сделать в порядке очереди. Но могу и уступить.

Нет.
Теперь вы на мой ответьте пожалуйста:

Ну так вы сами и ответили. Вопросы когда задают? Когда не знают или сомневаются, не так ли?

С овечек еще и одежду можно состряпать.

Конечно можно. Но в библии сказано не о вязаных варежках или хитоне к примеру а о преподносимом Иегове жире. Или вы про собственноручно состряпанную Иеговой одежду для Адама с Евой перед изгнанием из рая?

И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.

Так для их изготовления тож кой-кого уконтрапупить надо...

Возможно. Попу лучше знать насчет его религии.
Но у меня вопрос был не насчет попа, а насчет Бога.

Так ему и вступать не надо. Раз уж он создал весь мир - то и партии тоже. Партию левитов к примеру.

Вы думаете что ваш рассказ об этом как-то прояснил обсуждаемый нами вопрос?

О подменышах? Думаю да.

И вы мыслях не было переживать за него....

Злые вы... Уйду я от вас...

 

[Gully]

По поводу выбора? Он есть.

Ох, с вас пока вытащишь клещами ответ, забудешь зачем спрашивала.....
Так вот.... Относительно возможности выбора, - на сегодняшний день ситуация такая, что сделанный выбор еще возможно изменить.

Ничего подобного. Я высмеиваю вашу подачу данного эпизода, а не самого Иакова.

Ну да, ну да....Пока я вообще ни слова не проронила про этот эпизод, вы в тоже время совсем никого не высмеивали....

Дадада... А Яша-то и не знал... Навалял без зазрения...

Угу???

Согласен.

Цитата:
Сообщение от Gully
Ваше мнение, комментарий и сарказм так и останется вашем мнением.

Как и ваше. Ни я, ни вы мнения Иеговы по поводу Яши не изменим.

Полностью согласна.
Исходя из этого - к чему мы пришли?
Что бы мы с вами ни думали, как бы мы ни комментировали - с насмешкой, с осуждением или недоумением... но у Иеговы свой взгляд на ту ситуацию и свое отношение к Иакову. Положительное отношение.
Вместо того чтобы высмеивать и критиковать, я считаю более разумным извлекать для себя уроки из прошлого.
А вы что думаете по этому поводу?

Смотря для чего.

Опередили.
Хотела упомянуть, что хрупкая женщина не сможет рельсы укладывать на ж/д путях, ну или мужа на руках носить будет ей не под силу... это да.
Но женщина и не создана для этого. У нее другое предназначение. Ее роль, предусмотренная Богом - быть помощницей мужу, быть дополнением. Если рядом с мужчиной женщина выполняет мужскую роль, то страдает от этого не только женщина. От этого и мужчина перестает быть мужчиной.

Ну да, дальше прочесть не судьба - молоко убежало.

Уже вернулось
Судьба вам улыбнулась. Я прочла дальше, но суть не поменялась:

Ну типа праведник ничего не должен делать, пушо если сделает шото не то, перестанет быть праведником. Как-то так..

Читаем по буквам - праведник типа ничего не должен делать..
Зачем ничего не делать? - чтобы не сделать что-то не то....
Я всю мыслЮ уловила?
Так вот.... Эта мысль не отражает того, что в Библии написано.

Пушо в нем речь как раз о библейской истории идет.

Недавно посмотрела фильм "Ной". В нем тоже речь как раз о библейской истории идет, да только очень мимо той истории проходит. Понимаете?
Точно также и в мультике этом.

Ну так вы сами и ответили. Вопросы когда задают? Когда не знают или сомневаются, не так ли?

Вопросы бывают разные.
При наличии в вопросе слов "не так ли?" есть намек на сомнение.
Вопрос: "Ты меня любишь?" - не отражает сомнение.
А вот вопрос: "Ты меня еще любишь?" - уже отражает сомнение.
Вопросы: "Почем в Одессе рубероид?", "Для чего козе баян?" - сомнение не выражают.
Вопрос: "Для чего ты меня оставил?" - также не отражают сомнение.

Конечно можно. Но в библии сказано не о вязаных варежках или хитоне к примеру а о преподносимом Иегове жире. Или вы про собственноручно состряпанную Иеговой одежду для Адама с Евой перед изгнанием из рая?

Собственноручно состряпал Иегова одежду лишь для Адама с Евой. Но на этом индпошив закончился. Дети Адама уже сами себя наряжали. И отнюдь не из фиговых листьев наряды изобретали. Или у вас другое мнение?

Так для их изготовления тож кой-кого уконтрапупить надо...

Именно.

Так ему и вступать не надо. Раз уж он создал весь мир - то и партии тоже. Партию левитов к примеру.

Давайте сначала выясним, какой смысл вы вкладываете в слово "партия".
У меня слово "партия" ассоциируется с политическим объединением.
Или вы что-то другое имеете ввиду?

О подменышах? Думаю да.

Ну попробуйте.

Злые вы... Уйду я от вас...

К БуратинЕ? Уходите. Только не надолго