Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
Допустим. Продолжите ход вашей мысли: Богу нужны были провокации, для это он посадил дерево, чтобы деревом этим подстрекать людей к действиям, которые могут повлечь тяжелые последствия, для того, чтобы.....
Озвучьте цель.
Нимагу. Я ж не обладаю его качеством всеведенья. Исхожу только из фактов наличия дерева, всеведенья Иеговы и хронологии всей той истории. Мож просто поприкалываться решил как было с Авраамом, а ангел, долженствующий остановить Еву в нужный момент, дето замешкался(мож бухой апосля райской амброзии был, а мож просто не успел, патамушта спотыкнулся на бегу и шлепнулся)Вариантов множество. Имеем голые факты: Было дерево, было всеведенье, был запрет, была тварь хвостатая(или рогатая, хз) и были Ева с Адамом.
А об альтернативном развитии событий можно до бесконечности спорить.

Вы сравниваете колючее с жареным.
Прелюбодеяние в сердце это уже второй шаг в неправильную сторону. Потому что начинается все с желания.
Ага, с желания. А шо это желание возбуждает? Не сам ли вид?

Дерево стояло себе благополучно, и Ева не испытывала никаких желаний съесть плоды с него. Оно не провоцировало Еву.
ПОКА. Пока не провоцировало. А уж потом:

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно,

Кроме того, Ева четко и ясно осознавала, что конкретно с этого дерева плод запретен, и объяснила даже змею это. Она знала и о последствиях.
Кто оказался провокатором, исходя из Библейского сообщения об этой истории? Если бы провокацией было дерево, то оно бы сразу спровоцировало ситуацию. Но без змея дерево ни на что не провоцировало.
Я бы согласился с этим если бы Иегова не обладал качеством всеведенья и змей(ну или хто там) не был бы его творением.

Чтоб не путали СИ с проститутками
Ну уж вы сразу в крайности. По вашему откровенные наряды одни проститутки носят?:D:D:D

Когда женщина провоцирует своим внешним видом, побуждая к блуду, она не предлагает выбор.
Почему? Она ж не на необитаемом острове находится...:незнаю:


А теперь сравним с деревом. Дерево было предназначено для благородной цели: "чтобы вам не умереть".
Для этого другое дерево предназначалось - древо жизни. Вот на него кстати, запрет не распространялся, можно было лопать сколько угодно.

Интересно. А что еще?
Налоги.

То, что они видели имеет пророческое исполнение.
Ага, такое же как и у Нострадамуса, Ванги и проч...

Просто я коноплю не выращиваю. Говорят это противозаконно.
Та и веревки если что - в свободной продаже есть на вкус и цвет....
Да и зачем мне веревка? Вроде не нужна.
И к чему вы на коноплю, а потом на веревку в разговоре перешли я до сих пор не понимаю.
Да просто к слову пришлось. Случай вспомнился. О течении времени и бренности бытия... Ну не нравится конопля - берите лен. Его тоже обрабатывать нужно.:D:D:D

И что? Поговорим о птичках теперь
Можем и о них.:угу:

Поделитесь своим мнением по поводу нижеприведенной цитаты из Библии. По вашему мнению это похоже на провокацию или нет?
Это на древнееврейский кодекс похоже. ИМХО довольно устаревший для нашего времени.
 
Ну вот на этом и остановимся, раз ваша фантазия касательно Божьей провокации оборвалась в том месте, где нужно объяснять мотивацию.

Ага, с желания. А шо это желание возбуждает? Не сам ли вид?
Вид дамы в откровенных нарядах может возбуждать и провоцировать.
А вид дерева в саду Эдемском ни к чему не провоцировал ни Адама, ни Еву до тех пор, пока Ева не была обманута.


ПОКА. Пока не провоцировало. А уж потом:
И как вы это можете объяснить. Если дерево было провокацией, то оно должно было провоцировать с момента своего появления. Но оно ни к чему не подстрекало. В вашей версии относительно провокационного дерева много белых пятен, начиная от значение слова провокация, которое невозможно применить к дереву никаким образом, и заканчивая тем, что дерево себе стояло благополучно посреди рая, а Адам с Евой благополучно питались другими плодами, пока змей не прилез.

Я бы согласился с этим если бы Иегова не обладал качеством всеведенья и змей(ну или хто там) не был бы его творением.
Всеведение Бога не означает отмены свободы выбора человека. Одно другому не мешает.

Ну уж вы сразу в крайности. По вашему откровенные наряды одни проститутки носят?
Ну перегнула палку малеха:) Остановимся на том, что это вульгарно и не красиво.

Почему? Она ж не на необитаемом острове находится...
Без разницы где она находится.
Она не предлагает выбор. Она предлагает только себя. Без альтернатив.

Для этого другое дерево предназначалось - древо жизни. Вот на него кстати, запрет не распространялся, можно было лопать сколько угодно.
Мы с вами разговариваем пока о дереве познания добра и зла.
Именно о нем я писала:
Бытие 3:3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть
В предостережении Бога очевидна забота о людях.

Неожиданно. Я думала что работали вы хотя бы ради зарплаты, или потому что работа нравилась. Но вы мотивацией (налоги) прям впечатлили.

Ага, такое же как и у Нострадамуса, Ванги и проч...
Вовсе не такое.
В Библии приводятся некоторые видения пророков, которые уже исполнились.

Да просто к слову пришлось. Случай вспомнился. О течении времени и бренности бытия... Ну не нравится конопля - берите лен. Его тоже обрабатывать нужно.
Интересных ход мыслей у вас: течение времени... бренность бытия.... конопля.... веревка...
Давайте сменим сюжет.

Начинайте :попкорн:

Это на древнееврейский кодекс похоже. ИМХО довольно устаревший для нашего времени.
Я ж не спросила на что похоже.
Я спросила - обнаружили вы провокацию в этих словах или нет.
 
Ну вот на этом и остановимся, раз ваша фантазия касательно Божьей провокации оборвалась в том месте, где нужно объяснять мотивацию.
Моя в отличие от вашей подтверждена фактами. А по поводу мотивации - это не ко мне, к Иегове вашему. А я, как вы сами заметить изволили, качеством всеведенья не обладаю. Такшо и расписываться за вашего Иегову не могу.

Вид дамы в откровенных нарядах может возбуждать и провоцировать.
А вид дерева в саду Эдемском ни к чему не провоцировал ни Адама, ни Еву до тех пор, пока Ева не была обманута.
Кем? Не тварью ли иегововой?


И как вы это можете объяснить. Если дерево было провокацией, то оно должно было провоцировать с момента своего появления. Но оно ни к чему не подстрекало. В вашей версии относительно провокационного дерева много белых пятен, начиная от значение слова провокация, которое невозможно применить к дереву никаким образом, и заканчивая тем, что дерево себе стояло благополучно посреди рая, а Адам с Евой благополучно питались другими плодами, пока змей не прилез.
Ну хорошо, а с какой целью оно посреди рая стояло?

Всеведение Бога не означает отмены свободы выбора человека. Одно другому не мешает.
Естественно. И я считаю шо незачем мягкое с круглым путать.


Ну перегнула палку малеха Остановимся на том, что это вульгарно и не красиво.
Принято.


Без разницы где она находится.
Она не предлагает выбор. Она предлагает только себя. Без альтернатив.
А альтернативу ей другие женщины предоставляют. Ну и здоровую конкуренцию естессно.

Мы с вами разговариваем пока о дереве познания добра и зла.
Именно о нем я писала:
Бытие 3:3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть
В предостережении Бога очевидна забота о людях.
Эта "забота" сродни распылению инсектицидов в детском саду и вывешивании таблички "Осторожно, яд!"


Неожиданно. Я думала что работали вы хотя бы ради зарплаты, или потому что работа нравилась. Но вы мотивацией (налоги) прям впечатлили.
Работа нравилась, начальство - нет. А налоги государство с меня без какого-либо согласия взимало. :)


Вовсе не такое.
В Библии приводятся некоторые видения пророков, которые уже исполнились.
Подобное и о Нострадамусе с Вангой сказать можно.


Интересных ход мыслей у вас: течение времени... бренность бытия.... конопля.... веревка...
Давайте сменим сюжет.
Можно и сменить. Тем более шо вы не в курсе деталей.


Я ж не спросила на что похоже.
Я спросила - обнаружили вы провокацию в этих словах или нет.
Трудно сказать. Учитывая хронологию развития сюжета там что угодно быть может. От провокаций до откровенного вранья.
 
Моя в отличие от вашей подтверждена фактами.
Исхожу только из фактов наличия дерева, всеведенья Иеговы и хронологии всей той истории
Отлично. Давайте обсудим факты и не будем забывать о хронологии событий.
Из фактов нам известно о посаженом среди многих деревьев в саду Эдемском, дерева познания добра и зла.
Было разрешено употреблять в пищу все плоды в саду, кроме плодов из дерева познания добра и зла.
Четко и ясно было объяснено - что последует в случае нарушения заповеди.
Единственная возможная провокация, которая могла бы быть в связи с этим деревом - это недостаток пищи. Но в саду Эдемском было изобилие плодов. Поэтому дерево познания добра и зла никаким образом не могло послужить провокацией к тому, чтобы они съели бы эти плоды по причине недоедания.
Теперь обратимся к хронологии.
Дерево было посажено посреди рая.
Адаму была дана заповедь.
Потом всех животных полевых и всех птиц небесных, привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
Потом И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

Все это время дерево посреди рая не представляло вожделенного интереса - о чем это говорит? Если бы дерево было провокацией, оно было бы обгрызано в первый же день своего появления.

Последний факт, это сообщение о том, кто надоумил Еву съесть плод и чем завлек:
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло

Еве нужно было сделать выбор между двумя противоречивыми данными об этом дереве, одно из которых поступило от их Создателя, и другое от неизвестного для нее объекта.
И она сделала выбор, и Адам вместе с ней.

А по поводу мотивации - это не ко мне, к Иегове вашему. А я, как вы сами заметить изволили, качеством всеведенья не обладаю. Такшо и расписываться за вашего Иегову не могу.
Верно. Не можете. Но вы расписались, повесив на Иегову ярлык провокатора. А объяснить мотивы не можете. Ваша теория оказалась несостоятельной, потому что дерево ни на что не провоцировало изначально, и в течении длительного времени, и в конце концов была другая личность которая разрекламировала это дерево прибегнув к обману.
Кем? Не тварью ли иегововой?
Во первых Иегова не является тварью, потому что он не был ни чьим творением.
Второе - Ева была обманута древним змеем, называемым Дьяволом и Сатаной.

Ну хорошо, а с какой целью оно посреди рая стояло?
Начну издалека.
Бог устроил мироздание благодаря законам физики, которые сам же и установил. По сегодняшний день все функционирует благодаря этим законам, благодаря им царит порядок.
Для того чтобы у людей был порядок им тоже нужно следовать законам. Но поскольку люди были созданы со свободой воли, то и следовать законам они должны были исключительно по доброй воле.
Первая заповедь, которую они получили, (относительно дерева познания добра и зла) указывала на авторитет их Создателя и на то, что от послушания ему зависит их жизнь.

Естественно. И я считаю шо незачем мягкое с круглым путать.
И я тоже так считаю.

А альтернативу ей другие женщины предоставляют. Ну и здоровую конкуренцию естессно.

Что ж, если рассмотреть этот вопрос прибегая к аналогии, то конкуренцию любовнице составляет жена (ну или наоборот). И только в этом есть выбор доброго и плохого.
Любовница сама по себе не предлагает выбор из добра и зла.
Поэтому я и говорю, что когда женщина провоцирует своим внешним видом, побуждая к блуду, она не предлагает выбор.
Она предлагает только себя.

Эта "забота" сродни распылению инсектицидов в детском саду и вывешивании таблички "Осторожно, яд!"
Может быть такое, что санстанция сочтет необходимы обработать помещение детского сада химикатами от грызунов, или тараканов или т.д.
Наличие таблички указывало бы, что у санстанции благородные цели и заинтересованность в том, чтобы жизнь детей была защищена.
А вот если бы в этом детском саду появился некий тип неясной наружности, и советовал деткам трогать предметы политые химикатами, а потом облизывать руки, то это явно злой умысел.
Злой умысел в Эдемском саду был у Сатаны. Это очевидно!!!

Работа нравилась, начальство - нет. А налоги государство с меня без какого-либо согласия взимало.
Понятно. Здорово, когда работа нравится.
Подобное и о Нострадамусе с Вангой сказать можно.
Нельзя.

Трудно сказать. Учитывая хронологию развития сюжета там что угодно быть может. От провокаций до откровенного вранья.
:рл: Вам провокация за каждым столбом мерещится
 
Отлично. Давайте обсудим факты и не будем забывать о хронологии событий.
Из фактов нам известно о посаженом среди многих деревьев в саду Эдемском, дерева познания добра и зла.
Было разрешено употреблять в пищу все плоды в саду, кроме плодов из дерева познания добра и зла.
Четко и ясно было объяснено - что последует в случае нарушения заповеди.
Единственная возможная провокация, которая могла бы быть в связи с этим деревом - это недостаток пищи. Но в саду Эдемском было изобилие плодов. Поэтому дерево познания добра и зла никаким образом не могло послужить провокацией к тому, чтобы они съели бы эти плоды по причине недоедания.
Теперь обратимся к хронологии.
Дерево было посажено посреди рая.
Адаму была дана заповедь.
Потом всех животных полевых и всех птиц небесных, привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
Потом И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
Ага, ну в таком случае Ева была наказана безвинно. Она ж не присутствовала при заповеди божьей насчет древа. Следовательно и вины ее нет. Так что лопать плоды с древа познания она имела полное право. А вот Адам, тот да, виновен. Видимо потому впоследствии и произнес:
12Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

Верно. Не можете. Но вы расписались, повесив на Иегову ярлык провокатора. А объяснить мотивы не можете.
Я вам несколько версий мотивов привел. Недостаточно? Могу еще подкинуть.

Ваша теория оказалась несостоятельной, потому что дерево ни на что не провоцировало изначально,
Я вам прямой вопрос задал: а для чего оно было нужно? Смысл какой в нем? Но вы ж не ответили... Шож теперь пустыми обвинениями в мой адрес бросаться?

Ева была обманута древним змеем, называемым Дьяволом и Сатаной.
Его я и имел ввиду под тварью иегововой. Надеюсь этого вы не будете отрицать?

Начну издалека.
Бог устроил мироздание благодаря законам физики, которые сам же и установил. По сегодняшний день все функционирует благодаря этим законам, благодаря им царит порядок.
Для того чтобы у людей был порядок им тоже нужно следовать законам. Но поскольку люди были созданы со свободой воли, то и следовать законам они должны были исключительно по доброй воле.
Первая заповедь, которую они получили, (относительно дерева познания добра и зла) указывала на авторитет их Создателя и на то, что от послушания ему зависит их жизнь.
Повторю вопрос: Какую роль во всем этом играло само дерево? Божьи указы на нем вывешивать?

Что ж, если рассмотреть этот вопрос прибегая к аналогии, то конкуренцию любовнице составляет жена
А ежели мужчина холост? Тогда как?

Может быть такое, что санстанция сочтет необходимы обработать помещение детского сада химикатами от грызунов, или тараканов или т.д.
Наличие таблички указывало бы, что у санстанции благородные цели и заинтересованность в том, чтобы жизнь детей была защищена.
А вот если бы в этом детском саду появился некий тип неясной наружности, и советовал деткам трогать предметы политые химикатами, а потом облизывать руки, то это явно злой умысел.
Злой умысел в Эдемском саду был у Сатаны. Это очевидно!!!
Очевидно здесь только то, что благодаря в ус не дующему персоналу по садику шляются какие-то стремные личности. Мало того что дети среди разлитых химикатов находятся, так еще и какой-то дядя шляется с явно нехорошими целями. А потом администрация крайнего ищет спасая честь мундира.


Понятно. Здорово, когда работа нравится.
Конечно.


Ну вам может и нельзя, а остальным еще как можно.

Вам провокация за каждым столбом мерещится
Это не мне. Это ваше святое писание такое разночтение и разнотолкование допускает.
 
Ага, ну в таком случае Ева была наказана безвинно. Она ж не присутствовала при заповеди божьей насчет древа. Следовательно и вины ее нет. Так что лопать плоды с древа познания она имела полное право.
Плохонькой из вас адвокат получается;)
Читаем внимательно Божие Слово:
Бытие 3:2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.


Как видите - нет никакой ошибки. Ева не пострадала безвинно. Она сделала осознанный выбор.
А вот Адам, тот да, виновен. Видимо потому впоследствии и произнес:
Цитата:
12Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
Вина Адама неоспорима, потому что он в отличии от Евы не был обольщен змеем.
Да еще и умудрился Бога обвинить, указав: "Жена которую Ты мне дал..."

Я вам несколько версий мотивов привел. Недостаточно? Могу еще подкинуть.
Вы привели не мотивы, а, извините за прямоту, глупые предположения типа:
Мож просто поприкалываться решил...
а ангел, долженствующий остановить Еву в нужный момент, дето замешкался(мож бухой апосля райской амброзии был, а мож просто не успел, патамушта спотыкнулся на бегу и шлепнулся)Вариантов множество.
Во первых эти "варианты" не отражают мотивы, во вторых, подобные предположения не имеют под собой вообще никаких оснований. Чистый бред.

Я вам прямой вопрос задал: а для чего оно было нужно? Смысл какой в нем? Но вы ж не ответили...
На этот ваш вопрос я ответила в следующей реплике:
Сообщение от Дед НЕхто
Ну хорошо, а с какой целью оно посреди рая стояло?
Начну издалека.
Бог устроил мироздание благодаря законам физики, которые сам же и установил. По сегодняшний день все функционирует благодаря этим законам, благодаря им царит порядок.
Для того чтобы у людей был порядок им тоже нужно следовать законам. Но поскольку люди были созданы со свободой воли, то и следовать законам они должны были исключительно по доброй воле.
Первая заповедь, которую они получили, (относительно дерева познания добра и зла) указывала на авторитет их Создателя и на то, что от послушания ему зависит их жизнь.


Шож теперь пустыми обвинениями в мой адрес бросаться?
Где вы увидели обвинения в моих словах?
Я всего лишь объяснила вам по какой причине считаю вашу версию несостоятельной.

Его я и имел ввиду под тварью иегововой. Надеюсь этого вы не будете отрицать?
Значит падежи вам надо учить, чтобы яснее выражаться:)
Ангел, который впоследствии стал Сатаной, действительно был Божьим творением, и также был наделен свободой воли. Такой был его выбор - восстать против Создателя. А Адам сделал свой выбор - присоединиться к восставшему против Иеговы.

Повторю вопрос: Какую роль во всем этом играло само дерево? Божьи указы на нем вывешивать?
Дерево играло роль символическую, то есть указывало на необходимость подчинения Божьей власти.
А ежели мужчина холост? Тогда как?
Тогда это немножко другая история, которая не иллюстрирует изначально рассматриваемый вопрос.

Очевидно здесь только то, что благодаря в ус не дующему персоналу по садику шляются какие-то стремные личности. Мало того что дети среди разлитых химикатов находятся, так еще и какой-то дядя шляется с явно нехорошими целями. А потом администрация крайнего ищет спасая честь мундира.
Ну вы же сами понимаете - сказка ложь, да в ней намек добрым молодцам урок:).
Мы с вами обсуждаем - что? Условную ситуацию, которую вы сами же и придумали, а я подхватила, и пытаемся разобраться в делах давно минувших дней при помощи этого современного выдуманного нами случая.

Вы согласны с тем, что люди, которые занимаются любимым делом, работают на работе, которая им нравится - что это счастливые люди? (Речь не об абсолютном счастье, а об относительном)

Ну вам может и нельзя, а остальным еще как можно.
Не все что можно - на самом деле нужно;)

Это не мне. Это ваше святое писание такое разночтение и разнотолкование допускает.
Здрасте. Какие разночтения в том тексте? И еще вдобавок разнотолкования?
Вы помните о чем я спрашивала? Второзаконие 30 глава если шо.... с 15 по 20 стих.
 
Плохонькой из вас адвокат получается
Читаем внимательно Божие Слово:
Бытие 3:2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.


Как видите - нет никакой ошибки. Ева не пострадала безвинно. Она сделала осознанный выбор.
Естественно шо она так сказала со слов Адама. Она ж еще не различала добра и зла, от и ляпала то, шо от мужа слыхала. Муж ей рассказал историю с заповедью, она и приняла ее на свой счет. Ну не могло ж ребро Адама на тот момент обладать собственным, независимым интеллектом. Следовательно и ответственность нести тоже.

Вина Адама неоспорима, потому что он в отличии от Евы не был обольщен змеем.
Да еще и умудрился Бога обвинить, указав: "Жена которую Ты мне дал..."
А шо не так? Змей дал?:незнаю:


Значит падежи вам надо учить, чтобы яснее выражаться
Ангел, который впоследствии стал Сатаной, действительно был Божьим творением, и также был наделен свободой воли. Такой был его выбор - восстать против Создателя. А Адам сделал свой выбор - присоединиться к восставшему против Иеговы.
Шото не заладилось у вашего Иеговы с одухотворенными личностями... все главные поделки шото восстали, ни один не выдержал испытания...:незнаю:

Дерево играло роль символическую, то есть указывало на необходимость подчинения Божьей власти.
Тоесть плод они лопали тоже символически? А чего ж наказание понесли вполне реальное?


Тогда это немножко другая история, которая не иллюстрирует изначально рассматриваемый вопрос.
Ну и ладно. Оставим ее.

Ну вы же сами понимаете - сказка ложь, да в ней намек добрым молодцам урок.
Мы с вами обсуждаем - что? Условную ситуацию, которую вы сами же и придумали, а я подхватила, и пытаемся разобраться в делах давно минувших дней при помощи этого современного выдуманного нами случая.
Ну можем данную ситуацию и в "боевых" условиях рассмотреть. Суть не изменится.

Вы согласны с тем, что люди, которые занимаются любимым делом, работают на работе, которая им нравится - что это счастливые люди? (Речь не об абсолютном счастье, а об относительном)
Согласен.

Не все что можно - на самом деле нужно
Та пожалуйста. Я ж не требую от вас к примеру разбираться в вопросе разведения шипопанцирных черепах в неволе.
 
Естественно шо она так сказала со слов Адама. Она ж еще не различала добра и зла, от и ляпала то, шо от мужа слыхала. Муж ей рассказал историю с заповедью, она и приняла ее на свой счет. Ну не могло ж ребро Адама на тот момент обладать собственным, независимым интеллектом. Следовательно и ответственность нести тоже.
Хотите сказать что Ева была полоумная????

А шо не так? Змей дал?
Вот в чем "не так".... Когда совершил ошибку нужно ее признать, а не искать виноватых.

Шото не заладилось у вашего Иеговы с одухотворенными личностями... все главные поделки шото восстали, ни один не выдержал испытания...
Шо да, то да.
Но со временем, даже не совершенные люди смогли доказать, что возможно остаться послушными Богу даже несмотря на противодействие и искушение Сатаны.
Ну а самым ярким примером непорочности стал Сын Бога Иисус.


Тоесть плод они лопали тоже символически? А чего ж наказание понесли вполне реальное?
Плод был буквальный, ели буквально и наказание получили буквальное. Именно буквальное съедение плода символизировало их отношение к их Создателю.

Ну можем данную ситуацию и в "боевых" условиях рассмотреть. Суть не изменится.
В смысле - в боевых?
Тогда у вас наверное была возможность оценить преимущество того, когда человек занимается тем что нравится самому, и получает удовольствие от работы, вместо того, чтобы быть запрограммированным роботом и выполнять безрадостно какие-нибудь функции.
А это ведь и есть часть замысла Божьего, который возможен благодаря тому, что Создатель Иегова предоставил людям право выбора и свободу воли.
Та пожалуйста. Я ж не требую от вас к примеру разбираться в вопросе разведения шипопанцирных черепах в неволе.
Ну спасибо что не требуете:) Я заценила:)
 
Хотите сказать что Ева была полоумная????
При чем здесь это? Вы что, сами уже с высшим образованием родились?:D:D:D

Вот в чем "не так".... Когда совершил ошибку нужно ее признать, а не искать виноватых.
Рвать на груди рубаху не представлялось возможным ввиду отсутствия таковой. Хотя можно было бы конешно и волосья поскубти. Но в данной ситуации тут уже оба виноваты. Видел же Иегова с его всеведеньем кого в жены дает? Шож теперь с оскорбленным видом в третью позицию становиться?:незнаю:

Шо да, то да.
Но со временем, даже не совершенные люди смогли доказать, что возможно остаться послушными Богу даже несмотря на противодействие и искушение Сатаны.
Ну а самым ярким примером непорочности стал Сын Бога Иисус.
Он тоже в конце спросил: "Зачем ты оставил меня"... Да и не был он несовершенным.:збентежений:

Плод был буквальный, ели буквально и наказание получили буквальное. Именно буквальное съедение плода символизировало их отношение к их Создателю.
Если я буквально сьем так называемые "кровь и плоть Христовы" я в буквальном смысле стану Христом или в символическом?

В смысле - в боевых?
В смысле историю из библии.

Тогда у вас наверное была возможность оценить преимущество того, когда человек занимается тем что нравится самому, и получает удовольствие от работы, вместо того, чтобы быть запрограммированным роботом и выполнять безрадостно какие-нибудь функции.
А это ведь и есть часть замысла Божьего, который возможен благодаря тому, что Создатель Иегова предоставил людям право выбора и свободу воли.
Неплохой пример. Жаль только что всех условий не отображает. Ну там, чувство усталости, голода и т. п... Да и из вышеизложенного следует шо богу лишь работник для сада был нужен.


Ну спасибо что не требуете Я заценила
Обращайтесь.:D:D:D
 
При чем здесь это? Вы что, сами уже с высшим образованием родились?
А при чем здесь высшее образование?
Для того, чтобы понять, что с одного дерева в саду нельзя кушать не нужно высшее образование.
Например у меня нет высшего образования, но я понимаю такие элементарные вещи:)
Но демагогия здесь ни к чему....
То что Ева была в состоянии понимать, даже без высшего образования, видно из ее слов:
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть

Как видите - она не блеяла, не агукала, а четко и ясно аргументировала змею.

Рвать на груди рубаху не представлялось возможным ввиду отсутствия таковой. Хотя можно было бы конешно и волосья поскубти. Но в данной ситуации тут уже оба виноваты. Видел же Иегова с его всеведеньем кого в жены дает? Шож теперь с оскорбленным видом в третью позицию становиться?
Иегова дал совершенному Адаму совершенную жену. И обольстил Еву тоже совершенный ангел.
Совершенство очень легко можно испортить.

Он тоже в конце спросил: "Зачем ты оставил меня"...
Эти слова лишь доказывают максимальную степень его страданий, и никаким образом не перечеркивают его преданности своему Отцу.

Да и не был он несовершенным.
Верно. Иисус был совершенным человеком - равноценным Адаму. И показал, что совершенный человек способен остаться верным и послушным Богу, будучи испытан и Дьяволом и даже смертью.

Если я буквально сьем так называемые "кровь и плоть Христовы" я в буквальном смысле стану Христом или в символическом?
Ни в буквальном и не в символическом смысле вы не станете Христом. С чего бы это вдруг?

В смысле историю из библии.
Ну давайте сюда историю.

Неплохой пример. Жаль только что всех условий не отображает. Ну там, чувство усталости, голода и т. п...
Бог создал так человека, что он способен и усталость снять, и чувство голода погасить - тем более есть чем (тоже Бог об этом позаботился)
Причем не в виде таблетки или комбикорма какого-то, а таким образом, что погашение чувства голода также приносит удовольствие.
Бог создал человека таким образом, чтобы он чем бы не занимался (работал, кушал, отдыхал, любил, учился, воспитывал детей, помогал друзьям) - все эти занятия способны приносить удовлетворение. Вы понимаете о чем я?
Даже сейчас, будучи в условиях на земле, далеких от первоначального замысла Бога, люди в состоянии испытывать счастье от подобных вещей.
Разве это вас не трогает? Разве у вас не возникает желание быть благодарным тому, кто вас создал, кто так задумал и предусмотрел?
Почему вы готовы наизнанку вывернуться, чтобы обгадить Создателя, приписать ему всякий бред, - провокации, дурные мотивы, чушь всякую...?
Да и из вышеизложенного следует шо богу лишь работник для сада был нужен.
Опять глупости.
Бог не жил в этом саду и ни в чем не нуждался.
В Библии сказано:
"Небо - небо Господу. А землю Он дал сынам человеческим" Псалом 113:24.

Это у себя в саду они должны были работать - для себя и для своих детей, которые должны были у них родиться. И работать - в удовольствие. А не так как многие сейчас работают. Вам посчастливилось, что в вашей жизни ваша работа вам нравилась, а это значит, что вы понимаете хоть немножко, что такое работать в удовольствие.

Представьте себе ситуацию, что вы подарили детям дом, землю, все необходимо для жизни и сказали им: пользуйтесь всем, ухаживайте за домом но не нарушайте одно правило - не прикасайтесь здесь только к одной вещи. Она моя.
А ваши дети проигнорировали ваше указание. И обвинили вас, что якобы вам просто нужен был работник для сада. Это было бы справедливо?

Вы сейчас взялись оправдывать Адама, Еву. Обвинять Бога. Придумываете, что ему нужен был просто работник для сада. Вы сами верите в то, что пишете, или просто балуетесь?
 
А при чем здесь высшее образование?
Для того, чтобы понять, что с одного дерева в саду нельзя кушать не нужно высшее образование.
Например у меня нет высшего образования, но я понимаю такие элементарные вещи
Но демагогия здесь ни к чему....
То что Ева была в состоянии понимать, даже без высшего образования, видно из ее слов:
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть
Как видите - она не блеяла, не агукала, а четко и ясно аргументировала змею.
Люди с тремя классами образования тоже не блеют и не агукают. Но тонкости юриспруденции им неведомы. Шож вы от Евы хотите?

Иегова дал совершенному Адаму совершенную жену. И обольстил Еву тоже совершенный ангел.
Совершенство очень легко можно испортить.
У нас разные понятия о совершенстве.В моем понятии совершенство потому и совершенство шо его испортить нельзя. А у вас какие-то другие...

Эти слова лишь доказывают максимальную степень его страданий, и никаким образом не перечеркивают его преданности своему Отцу.
Можно как угодно расценивать.

Верно. Иисус был совершенным человеком - равноценным Адаму. И показал, что совершенный человек способен остаться верным и послушным Богу, будучи испытан и Дьяволом и даже смертью.
Та с ним у вас, СИ, ваще непонятки. То он Исус, то Адам, то Михаил...

Ни в буквальном и не в символическом смысле вы не станете Христом. С чего бы это вдруг?
С приобщения.


Ну давайте сюда историю.
Так обсуждали уже. "Адам, Ева и этот... Дьявол".(с)

Даже сейчас, будучи в условиях на земле, далеких от первоначального замысла Бога, люди в состоянии испытывать счастье от подобных вещей.
Преходяще-временное.

Почему вы готовы наизнанку вывернуться, чтобы обгадить Создателя, приписать ему всякий бред, - провокации, дурные мотивы, чушь всякую...?
Патамушто таким он в библии описан. Все претензии к авторам.

Представьте себе ситуацию, что вы подарили детям дом, землю, все необходимо для жизни и сказали им: пользуйтесь всем, ухаживайте за домом но не нарушайте одно правило - не прикасайтесь здесь только к одной вещи. Она моя.
Тогда зачем оно посреди МОЕГО сада? Что, во всей вселенной не нашлось другого места? Или оно таки для какой-то задней мысли здесь торчит?

Вы сейчас взялись оправдывать Адама, Еву. Обвинять Бога. Придумываете, что ему нужен был просто работник для сада. Вы сами верите в то, что пишете, или просто балуетесь?
Угу...
15 И взял Господь Бог человека, (которого создал,) и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его
Тоже видно баловался...
 
Люди с тремя классами образования тоже не блеют и не агукают. Но тонкости юриспруденции им неведомы. Шож вы от Евы хотите?
Лично я от Евы ничего не хочу.
А то, чего от нее хотел Бог, вполне было для нее по силам.
Доказательством того, что Ева понимала, чего от нее ожидал Бог, и понимала к чему ее побуждал змей является содержание третьей главы книги Бытие.
Не каждый высокообразованный человек и в наше время разбирается в тонкостях юриспруденции, но это обстоятельство никогда не отменяло Закон и ответственность за его исполнение.


У нас разные понятия о совершенстве.В моем понятии совершенство потому и совершенство шо его испортить нельзя. А у вас какие-то другие...
То , что у нас с вами разные понятия - это я уже поняла. Это означает, что у кого-то из нас неправильное представление.
Я могу привести вам множество примеров, которые покажут вам, что мое понимание обосновано, а ваше - нет.
По моему мнению любое совершенство можно испортить. Простейший пример:
Представьте что вы безупречно оделись и вышли на улицу. На вас новый костюм, новые туфли. Вы сверкаете. Нет изъянов в вашем внешнем облике. И вдруг (здесь уже не важно кто - то ли вы сами, то ли кто-то другой) посадил пятно, облил грязью, помоями, чем угодно.... И ваш безупречный вид пострадал.
Опыт показывает, что совершенство это состояние, требующее постоянного ухода, усилий и качественного пользования с соблюдением инструкций.
Если у вас другое мнение - докажите обратное.

Можно как угодно расценивать.
Это не ответ. Обоснуйте свою точку зрения, что слова Иисуса произнесенные в момент предсмертных страданий: "Боже, Боже, для чего Ты Меня оставил" следует понимать как неверность Богу, ну или как вы там по разному эти слова расценили.
Та с ним у вас, СИ, ваще непонятки. То он Исус, то Адам, то Михаил...
Не отвлекайтесь;)
Мы разговариваем в данный момент о том, что совершенный Иисус, будучи испытан Сатаной (например в пустыне после сорокадневного голодания) и получив от Сатаны предложение относительно хлеба - отказался.
Он оказался верным Богу в условиях более сложных, если сравнивать с райским изобилием у Адама с Евой.
И испытание у Иисуса было не одно. И со всеми он справился, включая смерть.
Иисус был равноценен Адаму, что касается его совершенной природы и смог сохранить преданность и послушание Богу, в более сложных условиях и обстоятельствах.

Ну? И где написано что приобщившийся станет Христом?
Иоанна 6:54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.

Так обсуждали уже. "Адам, Ева и этот... Дьявол".(с)
Ну так не помогло ж.....обсуждение.

Преходяще-временное.
Вы пессимист что ли?
Я вам про хорошее рассказываю, про возможности, которые есть у людей, и которыми Бог наделил их при сотворении, возможности получать удовольствие от всего.... А вы в хорошем пытаетесь найти плохое. Тогда будьте справедливы, и объективны. Преходяще- временное это не замысел Бога. Это последствия непослушания людей Богу.
А замысел Бога заключается в том, чтобы люди жили вечно здесь на земле, на которой будут восстановлены райские условия.
Сумеете найти и в этом плохое?


Патамушто таким он в библии описан.
Это откровенная ложь.
Все обвинения в провокациях и прочем, которые вы предъявляете Богу, основаны исключительно на ваших домыслах, ничем не подтвержденных.

Тогда зачем оно посреди МОЕГО сада? Что, во всей вселенной не нашлось другого места? Или оно таки для какой-то задней мысли здесь торчит?
Если кратенько....Прежде всего для вашего благополучия. Для того, чтобы вы помнили, кому вы обязаны. Для того, чтобы знали, что от вас ожидает тот, кто вам все это дал.

Шо - угу?:) Угу - сами верите, или угу - балуетесь?

Тоже видно баловался...
Нет. Дал понять, что если за совершенством не ухаживать, оно превратится в несовершенство.
Кроме этого, дал руки, ноги, силы, здоровье, разум и творческие способности, чтобы человек мог ухаживать и получал от этого удовольствие. Вот такой вот подарок сделал Создатель людям - не банальный, а очень продуманный.
 
Лично я от Евы ничего не хочу.
А то, чего от нее хотел Бог, вполне было для нее по силам.
Доказательством того, что Ева понимала, чего от нее ожидал Бог, и понимала к чему ее побуждал змей является содержание третьей главы книги Бытие.
Не каждый высокообразованный человек и в наше время разбирается в тонкостях юриспруденции, но это обстоятельство никогда не отменяло Закон и ответственность за его исполнение.
Не могла она понимать поскольку не ведала еще что есть добро и зло. А вот за навязывание комплекса вины и мошенничество вроде как статья УК есть.


То , что у нас с вами разные понятия - это я уже поняла. Это означает, что у кого-то из нас неправильное представление.
Я могу привести вам множество примеров, которые покажут вам, что мое понимание обосновано, а ваше - нет.
По моему мнению любое совершенство можно испортить. Простейший пример:
Представьте что вы безупречно оделись и вышли на улицу. На вас новый костюм, новые туфли. Вы сверкаете. Нет изъянов в вашем внешнем облике. И вдруг (здесь уже не важно кто - то ли вы сами, то ли кто-то другой) посадил пятно, облил грязью, помоями, чем угодно.... И ваш безупречный вид пострадал.
Опыт показывает, что совершенство это состояние, требующее постоянного ухода, усилий и качественного пользования с соблюдением инструкций.
Если у вас другое мнение - докажите обратное.
Да лехко. К совершенному костюму грязь не пристанет. Иначе он тут же лишится самого понятия "совершенный". А совершенство требующее

постоянного ухода, усилий и качественного пользования с соблюдением инструкций.

отнюдь не совершенство а жалкая импровизация.


Это не ответ. Обоснуйте свою точку зрения, что слова Иисуса произнесенные в момент предсмертных страданий: "Боже, Боже, для чего Ты Меня оставил" следует понимать как неверность Богу, ну или как вы там по разному эти слова расценили.
Уныние грех, не?

Мы разговариваем в данный момент о том, что совершенный Иисус, будучи испытан Сатаной (например в пустыне после сорокадневного голодания) и получив от Сатаны предложение относительно хлеба - отказался.
Он оказался верным Богу в условиях более сложных, если сравнивать с райским изобилием у Адама с Евой.
Ну у него как раз их случай для примера был. А равно как и другие типа сыновей Илии.

И испытание у Иисуса было не одно. И со всеми он справился, включая смерть.
Да ну? И шо, не помер? а у меня другие сведенья... :незнаю:

Ну? И где написано что приобщившийся станет Христом?
Иоанна 6:54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ну не лично Христом но с его качествами - вечной жизнью и воскрешением. А мож и еще какие бонусы...


Вы пессимист что ли?
Не, просто трезвомыслящий.

Я вам про хорошее рассказываю, про возможности, которые есть у людей, и которыми Бог наделил их при сотворении, возможности получать удовольствие от всего.... А вы в хорошем пытаетесь найти плохое. Тогда будьте справедливы, и объективны. Преходяще- временное это не замысел Бога. Это последствия непослушания людей Богу.
Да, я помню. Арамис тоже говорил "так получилось".

А замысел Бога заключается в том, чтобы люди жили вечно здесь на земле, на которой будут восстановлены райские условия.
Сумеете найти и в этом плохое?
Пожить бы сначала. Тогда и выводы делать. А так и Валгалла неплоха, и мусульманский рай с гуриями...


Это откровенная ложь.
Все обвинения в провокациях и прочем, которые вы предъявляете Богу, основаны исключительно на ваших домыслах, ничем не подтвержденных.
Нудануда... Прям как у вас с переливанием...

Если кратенько....Прежде всего для вашего благополучия. Для того, чтобы вы помнили, кому вы обязаны. Для того, чтобы знали, что от вас ожидает тот, кто вам все это дал.
Было бы много лучше если б он сам приходил. На чашку чая к примеру. Да и дерево не в тех условиях и не с тем приговором было.

Дал понять, что если за совершенством не ухаживать, оно превратится в несовершенство.
"Шож то за ружжо коли його ще пристрілювать треба?"(с) Это уже фикция а не совершенство. Болотный огонек вместо звезды путеводной.

Кроме этого, дал руки, ноги, силы, здоровье, разум и творческие способности,
Ага, ага... Видно от большого ума повели себя так...
 
Не могла она понимать поскольку не ведала еще что есть добро и зло
Узнать что добро, а что зло - это одно. С этим Ева впоследствии столкнулась и ознакомилась.
А вот что касается ведать, понимать и разбираться - что на самом деле есть добро, а что зло - без Бога человек до сих пор не способен в этом разобраться.

А вот за навязывание комплекса вины и мошенничество вроде как статья УК есть.
Вы предъяву делаете самому Законодателю, апеллируя к УК?:)



Да лехко. К совершенному костюму грязь не пристанет.
:підстолом:
А давайте проверим. Проведем опыты.

Иначе он тут же лишится самого понятия "совершенный".
Почему? Обоснуйте.

отнюдь не совершенство а жалкая импровизация.
Не убедительно. Это всего лишь ваше мнение.
Приведите доказательства, аргументируйте как-нибудь.

Не слыхала такого.
Покажите заповедь.

Ну у него как раз их случай для примера был. А равно как и другие типа сыновей Илии.
А у нас с вами тоже их случаи для примера есть.
Вам помогают эти случаи?

Да ну? И шо, не помер? а у меня другие сведенья...
Сведения у вас верные. Только понимание хромает;) Иисус умер. И тот факт, что он остался верным даже до смерти и показывает ту максимальную степень испытания, которую Он выдержал.

Ну не лично Христом но с его качествами - вечной жизнью и воскрешением. А мож и еще какие бонусы...
Вечная жизнь и воскрешение это не качества Иисуса.

Не, просто трезвомыслящий.
Ясно. Трезвомыслящий пессимист значит:)


Да, я помню. Арамис тоже говорил "так получилось".
Поздравляю Арамиса.
Но то что получилось с людьми есть результат их выбора.

Пожить бы сначала. Тогда и выводы делать. А так и Валгалла неплоха, и мусульманский рай с гуриями...
Вопрос был следующий:
А замысел Бога заключается в том, чтобы люди жили вечно здесь на земле, на которой будут восстановлены райские условия.
Сумеете найти и в этом плохое?
Интересует ваша оценка Божьего замысла.

Нудануда... Прям как у вас с переливанием...
Ваша реплика направлена на то, что бы переключить мое внимание на другой вопрос. Но я не ведусь на такие приемчики;)
Итак, продолжаем разговор(с)
Подтвердите доказательствами ваши домыслы, относительно того, что Создатель является провокатором.

Было бы много лучше если б он сам приходил. На чашку чая к примеру. Да и дерево не в тех условиях и не с тем приговором было.
Ага.Если бы да кабы во рту выросли грибы.

"Шож то за ружжо коли його ще пристрілювать треба?"(с) Это уже фикция а не совершенство. Болотный огонек вместо звезды путеводной.
Даренному коню в зубы не заглядывают:)

Ага, ага... Видно от большого ума повели себя так...
просто переоценили свои возможности.
 
Узнать что добро, а что зло - это одно. С этим Ева впоследствии столкнулась и ознакомилась.
А вот что касается ведать, понимать и разбираться - что на самом деле есть добро, а что зло - без Бога человек до сих пор не способен в этом разобраться.
Ну вот вы к примеру ведаете о работе компа. А сам принцип работы знаете? сможете обьяснить? ну или там синхрофазотрона какого...:збентежений:


Вы предъяву делаете самому Законодателю, апеллируя к УК?
Ашотакоя? У него депутатская неприкосновенность?:D:D:D

А давайте проверим. Проведем опыты.
Та хоть щас. Осталось тока найти этот костюм...:незнаю:


Почему? Обоснуйте.
Такое подойдет?
?t=2507 :D:D:D

Не убедительно. Это всего лишь ваше мнение.
Приведите доказательства, аргументируйте как-нибудь.
Ну я ж ваших понятий о совершенстве не знаю. Шож я буду в пример приводить?:confused:


Не слыхала такого.
Покажите заповедь.
Ладно. как говаривал дедушка ленин - мы пойдем другим путем. для начала неплохо бы выяснить: это был вопрос или утверждение? Слова Исуса я имею ввиду?

А у нас с вами тоже их случаи для примера есть.
Вам помогают эти случаи?
Обычно другими пользуюсь. Из жизни.

Сведения у вас верные. Только понимание хромает Иисус умер. И тот факт, что он остался верным даже до смерти и показывает ту максимальную степень испытания, которую Он выдержал.
Много людей оставались верными своей идее до смерти. Исус в этом вопросе далеко не исключение.

Вечная жизнь и воскрешение это не качества Иисуса.
А чьи?

Ясно. Трезвомыслящий пессимист значит
Ну можете так считать.


Поздравляю Арамиса.
Но то что получилось с людьми есть результат их выбора.
Поздравляю ваших людей.:пиво::D:D:D


Вопрос был следующий:

Интересует ваша оценка Божьего замысла.
Как можно оценивать то, чего еще не произошло? Вот вы к примеру можете дать оценку моей жареной картошке не попробовав ее?


Ваша реплика направлена на то, что бы переключить мое внимание на другой вопрос. Но я не ведусь на такие приемчики
Ашонитак? "Це тіки мені лалакать можна!"(с)?


Ага.Если бы да кабы во рту выросли грибы.
Ну то уже не мои проблемы. Разведением грибов не занимаюсь.


Даренному коню в зубы не заглядывают
Но и не указуют, шо с ним дальше делать.


просто переоценили свои возможности.
Другими словами поддались на провокации компании божественной МММ...
 
Человек, не познавший ни добра, ни зла, не знает ни правил, ни последствий. Ему говорить о том, что чего-то делать нельзя, это равносильно говорить сумасшедшему, или совсем маленькому ребёнку.
Так-что не сходится сказка об изгнании из рая. Человек, не знавший зла, также не может его познать, на основании того, что просто не имеет представлений об этой моральной категории вещей, и её существовании. И следовательно, имея свободную волю, человек в состоянии ей воспользоваться лишь в тех рамках, в которых был воспитан, либо ограничен, что как бы намекает на то, что никакой свободной воли и небыло раньше, чем произошло познание о добре и зле.
 
не факт...

вначале нужно было понимать, что нормы добра и зла устанавливает Бог

со временем, когда (например) был бы приобретен навык различать добро и зло - было бы разрешено и плод есть, почему бы и нет?

Он был съедобен и символичен: ни знаний , ни больших пониманий он не нес...совсем


Когда родитель растит ребенка, он изначально объясняет и прививает ребенку нормы добра и зла
и не позволяет потомку самостоятельно познавать зло, ограждая его от него
И это пример несовершенного родителя !

Дерево жизни также жизни не давало: но тем, что с него есть было не позволено- также символизировало то, что они лишились права вечной жизни

Адам и Ева были совершенными и прекрасно понимали какой выбор они делают
Это был осознанный выбор и свободный
 
Он был съедобен и символичен: ни знаний , ни больших пониманий он не нес...совсем

Дерево жизни также жизни не давало:
Брэхня.
3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
 
а "река воды жизни" только чтобы черпать из нее ладонями и жить (иначе- смерть?) , да?

ну сравните с
Откр 2:7 У кого есть уши, пусть слышит, что́ дух говорит собраниям: „Побеждающему я позволю есть плоды с дерева жизни, которое в Божьем раю“

Пр 15:4 Спокойствие языка — дерево жизни, а извращённый язык — сокрушение духа
Пр 11:30 Плод праведного — дерево жизни, и кто завоёвывает души, тот мудр
Пр 13:12 От затянувшегося ожидания болит сердце, а исполнившееся желание — дерево жизни
Пр 3:13 счастлив человек, который нашел мудрость...18 Она — дерево жизни для тех, кто берётся за неё, и тех, кто крепко держится за неё...
 
Назад
Зверху Знизу