Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
По моему мнению главное условие - это желание и усилия, направленные на то, чтобы в точности следовать учению, записанному в Библии, даже если придется признать ошибку.
Этому условию в точности соответствуют все христианские конфессии.
 
Этому условию в точности соответствуют все христианские конфессии.
Это вы сейчас пошутили, или за последние сутки произошли такие глобальные изменения, о которых я не в курсе?
 
Это вы сейчас пошутили, или за последние сутки произошли такие глобальные изменения, о которых я не в курсе?
я вполне серьезно.
Есть что возразить?

Знаете христианскую конфессию, которая бы заявляла, что у них нет "желание и усилия, направленные на то, чтобы в точности следовать учению, записанному в Библии, даже если придется признать ошибку." ?

Или может быть знаете христианскую конфессию, которая бы заявляла
"Наша цель состоит в том, чтобы неточно следовать учению, записанному в Библии. Мы неправильно понимаем Библию, и вас научим неправильно понимать Библию. Наше учение самое неистинное, становитесь частью нашей церкви / собрания / сходки" ?
 
Мы с вами разговаривали о новом понимании, а оно исходит как-раз от руководства, поэтому речь о них.
Ок.
Это очень значимо, что СИ признает, что различные понимания учения исходят именно от руководства, и что руководство может ошибаться.

Для начала хочу прояснить для вас один вопрос. Навязывание, тем более маниакальное не практикуется у СИ, прежде всего потому, что политику навязывания не приемлет сам Бог.
Вы не можете знать, что на самом деле приемлет или не приемлет бог, так как понимание постоянно меняется.
Кроме того, для начала необходимо обосновать само существование приемлющего / непремлющего бога.

Любые решения человек должен принимать сам.
Безусловно.
Однако, в данном случае руководство выдаст свое новое понимание за божью волю.
Человек, который считает существование бога реальностью, примет решения руководства как решения бога.
Самостоятельность принятия решения человеком будет заключаться лишь в решении подчинить свою волю решениям руководства.
В противном случае - он перестает быть частью этой церкви.

Другое дело - чем он будет руководствуется принимая решения. Главный критерий - это библейские принципы. Свидетели Иеговы постоянно изучают и исследуют Библию - и лично, и совместно с другими, - для того чтобы в точности узнать волю Бога.
Неужели при личном или совместном изучении допускаются выводы, которые отличаются от понимания руководства ОСБ?

Про "волю Бога" уже писал выше.
Да, и не забываем, что руководство может ошибаться.

Это подразумевает длительный процесс. В связи с тем, что жизнь постоянно меняется, появляются новые возможности, эти новые возможности со временем также совершенствуются, поэтому иногда и меняется отношение к ним.
Возьмем к примеру ту же трансплантацию. Ведь только недавно пересадку органов научились осуществлять бескровным путем.
Это порождает парадоксальную ситуацию.

До разрешения трансплантации:
- кто-то отказался от нее и возможно умер, кто-то не дал разрешения на трансплантацию для своих детей, и возможно чьи-то дети от этого умерли;
- кто-то дал разрешение на трансплантацию себе или детям и оказался таким образом отступником, лишился общения со своими родственниками, которые остались Свидетелями Иеговы

Потом руководство ОСБ посетило новое понимание и трансплантацию они уже разрешили (а может бог передумал?, шутка ))), ладно на самом деле не шутка - сарказм, какие уж тут шутки, когда дело касается человеческих жизней ):
- кто-то отказался от трансплантация себе или детям, и таким образом поступил вразрез с учением СИ
- кто-то дал разрешение на трансплантацию себе или детям и оказался таким образом красавчеГом, истинным последователем учения СИ.


Основоположником христианства является Иисус Христос, который жил в первом веке и собрал группу лиц, обучал их и дал указания распространять это учение по всей земле.
Этому нет свидетельств, кроме как в копиях, написанных якобы с копий, переписанных с копий, копий, якобы существовавшего оригинала первого века.

Теперь что касается Библии.
Эта книга писалась на протяжении 16 веков. Последняя книга греческих Писаний (Новый Завет) была написана к концу 1 века. Что касается еврейских Писаний (Ветхий Завет), то к 1 веку они были уже широко распространены и цитируемы.
Хотя официально считается что библейский канон был утвержден Карфагенским собором в 397 году, все же есть исторически подтвержденные данные, что канон греческих Писаний был уже во втором веке. Речь идет о каноне Муратори.
Прошу прощения, под библией я имел в виду Новый Завет.
Очень смутно помню. Напомните пожалуйста "более ранние" - это чем какие?
Прошу прощения, это не вы обещали.

Дело было так
Судя по датировке, нет текстов возраста предполагаемого времени жизни Христа.
Матфей писал на древнееврейском еще...
Считается, что он же и перевел на древнегреческий...
Вообще-то подобные Вашим утверждения -просто вопрос незнания)))
У тебя есть информация о текстах, датированных временем предполагаемой жизни Христа?
Поделись этим "знанием".
так я это лет 20ть назад для себя выясняла)))
Лан, погуглю...
Ну и Вы тогда тоже!!!

bedON поверить - себя обмануть :)
Обещания не держит, ошибки не признает и не исправляется.
По одной Свидетельнице все стадо клеймить не буду, может, другие Свидетели Иеговы - отличные адекватные ребята?
 
Я вам в начале разговора обозначила что доказательства есть для меня. Важно что меня эти доказательства убеждают в существовании Творца. Но это не означает что от вас я ожидаю чего-то подобного. Максимум что я могу сказать - это то, что меня удивляет то, что для вас эти доказательства не очевидны.
Если бы вы привели хоть какие-то доказательства, было бы что обсуждать.
Единственное "доказательство" - это только то, что для вас и так все очевидно и вы в доказательствах не нуждаетесь.
Вы ничего не должны. Запомните это.
Ой, спасибо, аж дышать легче стало.

Просто в этом контексте разговора вы упомянули о неком Зевсе, и сказали что можете связать некоторые очевидные вещи с доказательством его существования. Вот я и говорю - попробуйте. Обсудим
а давайте.

- во-первых не богохульничайте, ибо Зевс вас покарает, он не прощает такого, и кары Зевса не избежать.

Выгляньте в окно, гром и молнии - это Зевс сердится, накличите беду.

Вы же не будете отрицать, что у причины должно быть следствие?
Вот это и есть доказательство.
Чем оно хуже вашего - да ничем.
 
А может быть речь в вашем предвзятом отношении? У вас уже сформировалось впечатление о СИ на основании возможно даже какого-то опыта общения с кем-то из СИ, и вы теперь каждому СИ будете приписывать негативную репутацию? Это несправедливо. Все люди разные. В том числе и СИ.
Если вы мне предлагаете очевидное утверждение, с которым я соглашаюсь, и приводите его как аргумент, чтобы я согласился со вторым утверждением, которое с первым никак не связано - это чистая манипуляция, поэтому я называю вещи своими именами.

Если вы этого не замечаете в своем общении, я указал вам на возможную причину, почему вы этого не замечаете.
 
Понимают, что в чем-то могут ошибаться. И проявляют смирение в том, что готовы признавать ошибки и немедленно их исправить. И это скорее достоинство, чем недостаток.
Из Библии мы узнаем, что неправильное понимание было иногда и у апостолов Иисуса. Означает ли это, что ошибающиеся апостолы были ложной религией в первом веке?
Эвона как! Тогда мож и Гитлер просто "неправильно понимал ситуацию"? Он ведь в конце-концов тоже всего лишь человек...
 
Для меня наличие разумного замысла в творении очевидно, поэтому нет необходимости его доказывать.
И я все также убеждена в том, что у следствия должна быть причина, то есть у творения должен быть Творец; а, например, идею о том, что жизнь возникла случайно и возникла как-то сама по себе считаю глупостью несусветной.
Ну теперь вам осталось всего-навсего убедить всех шо этим Творцом являлся ИМЕННО Иегова....
 
Почему это не нуждаюсь в фактах и доказательствах?
Точнее было бы сказать так - мне достаточно тех фактов и доказательств которые убедили меня в существовании Бога. Возможно - кому-то нужно больше. Но мне - достаточно.
Значит я вас неправильно понял, что вашими фактами и доказательствами существования бога является только религиозные убеждения.

Тогда позвольте еще раз поинтересоваться, какие это факты и доказательства вас убедили в существовании бога?

Вы видите смысл в том, чтобы меня переубеждать?
нет.
Было бы наивно полагать, что верующего человека можно переубедить.

Максимум в чем будет смысл - это сообщить в качестве информации какие-то вновь открывшиеся данные, если они вам известны. А уже как их воспринять - это будет мой вопрос.
Я прекрасно понимаю, что любые факты и информацию вы воспринимаете как очередное подтверждение существования бога, разве нет?
Вы согласны, что у меня, как и у вас есть право на собственное мнение - какой теории относительно возникновения жизни придерживаться?
Согласен. Я на ваше право и не покушаюсь.
 
Интересная мысль. Каким методом вы предлагаете определять - что является творением, а что не творением?
Например, можно воспользоваться


А вы как определили, что является творением, а что не является?
 
Такой вариант имел бы место, если бы в настоящее время из неживой материи, в естественной среде, без участия и мониторинга человеческого разума продолжалось бы возникновение жизни.
Без этого подтверждения такая теория требует неимоверной слепой веры, которой у меня нет.
Попробую вам пояснить как выглядит ваш аргумент за пределами собрания СИ.

"Допустим объекты во вселенной были созданы богом, и жизнь была создана богом. Такой вариант имел бы место, если бы в настоящее время возникали материальные объекты (планеты, светила) и живые организмы из неживой материи. Без этого подтверждения такая теория требует неимоверной слепой веры, которой у меня нет."

Я думаю, само собой напрашивается ответ, что система так не работает.

В данном случае я попытался представить учение таким образом, чтобы его было легче опровергнуть.

Так же и вы представляете вместо существующей теории возникновения жизни искаженную теорию. По этой искаженной теории жизнь якобы возникла и должна возникать в условиях, которые существуют в настоящее время.
При этом игнорируете факты о том, что миллиарды лет назад условия на Земле отличались от современных и с течением времени менялись.

Кстати, пару столетий назад среди верующих и ученых господствовало мнение, что живые организмы продолжают возникать из неживой материи.

?t=166
 
Вы просто умничек! И сами все поняли.
Конечно понял, что СИ как и другие верующие используют логические ошибки в своих якобы аргументах.

Утверждение о разумности замысла вы обосновываете самим же утверждением о разумности.

Тут выше писали о неподходящих условиях проживания, неправильном выборе источников пищи - это тоже признаки разумности замысла?

Вывернутая наизнанку сетчатка глаза, слепое пятно глаза, возвратные гортанный нерв, делающий бесполезную петлю вниз огибая аорту и обратно вверх - конечно же свидетельствуют о разумности замысла.

 
...Тут выше писали о неподходящих условиях проживания, неправильном выборе источников пищи - это тоже признаки разумности замысла?
речь шла о неразумности с точки зрения эволюции, а не неразумности вообще

Потому что в каждом примере (неразумном с точки зрения эволюции) есть момент для исследования/постижения/размышления над способностями/свойствами/нахождением каких-то связей , неповторимых и недоступных для исполнения людьми, например...
Вывернутая наизнанку сетчатка глаза, слепое пятно глаза, возвратные гортанный нерв, делающий бесполезную петлю вниз огибая аорту и обратно вверх - конечно же свидетельствуют о разумности замысла
опять-таки- это взгляд с точки зрения эволюции...
Не забывайте, что не все человек еще понял и познал в окружающем его мире
Очень многое кажется глупым, но мудрые люди смотрят глубже и пытаются вникнуть в суть

Эти примеры как минимум служат доказательством сотворения,
потому что с точки зрения эволюции это "неразумно"
Но ведь не факт, что человек до конца понял правильность такого "технического" исполнения
 
Но при всем при этом истинное христианство уже началось в 33 году нашей эры, или несколькими годами позже ?
Деян 28:22 22 Но мы думаем, что будет уместно услышать от тебя о твоих взглядах, поскольку мы действительно знаем, что повсюду выступают против этой секты

Деян 24:14 Но призна́юсь тебе, что я живу по учению, которое они называют сектантским, и так совершаю священное служение Богу своих отцов, веря всему, что изложено в Законе и написано в Пророках.

В этих текстах речь идет об истинном христианстве первого века
 
опять-таки- это взгляд с точки зрения эволюции...
Не забывайте, что не все человек еще понял и познал в окружающем его мире
Очень многое кажется глупым, но мудрые люди смотрят глубже и пытаются вникнуть в суть

Эти примеры как минимум служат доказательством сотворения,
потому что с точки зрения эволюции это "неразумно"
Но ведь не факт, что человек до конца понял правильность такого "технического" исполнения
Угу, пуп адамов...
 
Деян 24:14
Но призна́юсь тебе, что я живу по учению, которое они называют сектантским, и так совершаю священное служение Богу своих отцов, веря всему, что изложено в Законе и написано в Пророках.
Шо-шо?
 
Деян 24:14
Но призна́юсь тебе, что я живу по учению, которое они называют сектантским, и так совершаю священное служение Богу своих отцов, веря всему, что изложено в Законе и написано в Пророках.
Шо-шо?
то, что христиан общество считало сектой
и
то, что христиане продолжали служение Отцу Иисуса и это согласовалось с Законом и Пророками
 
В том то и дело, что многие называют себя последователями Христа.
Возьмите тех же сотрудников официальных номинально-христианских церквей - они тоже считают себя последователями Христа.
В чем же тогда по-вашему критерий истинности христианина, если как вы говорите, любой может ошибиться и даже апостолы бывало ошибались ?
Матф 7: 16-20

"ошибка на пути правильности" и "идти ошибочным путем, считая его правильным" - не одно и то же
 
то, что христиан общество считало сектой
и
то, что христиане продолжали служение Отцу Иисуса и это согласовалось с Законом и Пророками
Ересь еще не секта. Это вы в своем ПНМ понакручивали черти шо.
 
Назад
Зверху Знизу