Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[АлексейБелояр]

Просто интересно.
Gully даже не поймёт, чего ты от неё добиваешься. Кроме тебя никто не понимает.

Пусть спросит, я все расскажу.

 

[seetoo]

Как ты сочетаешь христианство с расспросами Ситу о ментальном теле?

Неотрывно.
Что такое 50-десятница?
Почему Исус в последний раз "увиделся" со своими......скажем поклонниками, поскольку учениками и последователями они небыли.

Потому что как раз 40-50 дней - это смерть ментального тела. 7-9 дней - астрального.
И дальше все....ту-ту...поезд "Москва-домой".

Правда духовноразвитые личности могут "уходить" освободившись сразу от всех "плотных" тел. Но Исус таковым небыл.

 

[alfatiha]

Пусть спросит, я все расскажу.

Так рассказывай , что знаешь. Мы все выслушаем.

 

[АлексейБелояр]

Неотрывно.
Что такое 50-десятница?
Почему Исус в последний раз "увиделся" со своими......скажем поклонниками, поскольку учениками и последователями они небыли.

Потому что как раз 40-50 дней - это смерть ментального тела. 7-9 дней - астрального.
И дальше все....ту-ту...поезд "Москва-домой".

Правда духовноразвитые личности могут "уходить" освободившись сразу от всех "плотных" тел. Но Исус таковым небыл.

Ты говоришь о большем или ширшем. Но кто из нынешних христиан согласится выйти за рамки?

Так рассказывай , что знаешь. Мы все выслушаем.

Ты меня с кем-то спутала.
Я могу рассказать, то что спросит Галя, и то по вопросу что ей не понятно из моих постов.

 

[seetoo]

Ты говоришь о большем или ширшем. Но кто из нынешних христиан согласится выйти за рамки?

так не только из нынешних.
у тех, кто шлялся за Исусом тоже ведь нефига не получилось. позасыпали на практике, поотрекались на испытаниях и т. д.

 

[myxmed]

АлексейБелояр, специалист по древним языкам, коротко и четки объясни, что ты хочешь? Как это звучит утеряно в ВЗ.
Поэтому каждый раз называют качество: Творец, справедливый, податель благ, вечность, любовь. Мы не знаем, как это назвать, чтобы не ограничивать даже словом. Он безграничный.
Ты хочешь, подвести , что мы переводим по-славянски- Бог?

Объясню я. Началось с того что слова Троица нет в библии и Галя делает вывод что понятие Троица выдуманно и не является библейским, на что я указал что слова бог в ветхом завете тоже нет, есть эпитеты, атрибуты, имена, но слова бог там нет, его по ходу и в древнежыдовском нет, потом некоторые его характеристики стали переводить как бог, но это неверно, слава богу древнежыдовский хорошо сохранился, и выяснить это можно. Возможно это особенность древних языков вообще, и бог у древних ***ов был ТемКогоНиззяНазывать, но факт остается фактом, слова бог в ВЗ нет, а понятие бога - есть.

так не только из нынешних.
у тех, кто шлялся за Исусом тоже ведь нефига не получилось. позасыпали на практике, поотрекались на испытаниях и т. д.

Если шырее понимать выйти за рамки то я бы упомянул Мэйстера Экхарта.

 

[alfatiha]

Объясню я. Началось с того что слова Троица нет в библии и Галя делает вывод что понятие Троица выдуманно и не является библейским, на что я указал что слова бог в ветхом завете тоже нет, есть эпитеты, атрибуты, имена, но слова бог там нет, его по ходу и в древнежыдовском нет, потом некоторые его характеристики стали переводить как бог, но это неверно, слава богу древнежыдовский хорошо сохранился, и выяснить это можно. Возможно это особенность древних языков вообще, и бог у древних ***ов был ТемКогоНиззяНазывать, но факт остается фактом, слова бог в ВЗ нет, а понятие бога - есть.

Влезла на полпути и не поняла о чем они. Теперь понятно.
Троица - это качество: идеальная самодостаточная Любовь.
Как и качество - податель благ.

 

[Ihtis]

Хорошо. Зайду к вашему интеллекту со своим вопросом с другой стороны.
Раз уж у вас такая засада с определение значения слова "личность", и тьмы тем народу ученого пытаются детерменировать это понятие (для какой цели только непонятно), тогда почему вы утверждаете о троичной сущности Божественной Личности, если даже ни сном ни духом до сих пор не владеете информацией о значении слова Личность как таковой? как объясните сей казус? Знать - не знаете; ведать - не ведаете; а выводы уже сделали... Не поспешили ли с выводами?

Опять какую-то чушь несете в перемешку с Петросянщиной, следите за беседой, не нервничайте, вы уже слили дискуссию, постарайтесь не позориться дальше.
Я вам ясно ответил на ваше замечание:

Боже мой! такое незатейливое слово "личность", которое нужно обсудить, - для вас на уровне квантовой физики задача? Может гугл спасет ситуацию?

Определение слова "личность" - серьезная вещь, им занимаются до сих пор, кто занимается - пример я привел. Можно еще из философии найти, но лень искать.
Я нигде не писал, что не знаю определений этого слова, но не знаете как раз вы. Мы начали с того, что вы это слово начали "кухонным" образом определять и на основании своей "кухонной мудрости" - трактовали Библию. Абсурд. Вам можно рекомендовать только проштудировать те словари, о которых вы тут пытались вякать.

Мне ни к чему расписываться.

Тогда зачем вы целыми простынями это делаете?

Оттого и подискутировать с вами не получается, потому что вы, как сами о себе заявили - не личность. Это как разговаривать с бревном - никакого толку.

Еще какие оскорбления будут?

Становитесь личностью во всех смыслах, а дальше - разберетесь сами

Это был риторический вопрос. Тем более что во всех - не выйдет, т.к.

В раннехристианский период великие каппадокийцы (прежде всего Григорий Нисский и Григорий Богослов) отождествили понятия «ипостась» и «лицо» (до них понятие «лицо» в богословии и философии было описательным, им могли называть маску актёра или юридическую роль, которую выполнял человек). Следствием этого отождествления стало возникновение нового понятия «личность», неизвестного ранее в античном мире.[3]
В средневековой философии личность понималась как сущность Бога

Бывает, что нужно и в туалет, но это не стоит афишировать
Мне от вас нужно было, чтобы вы рассуждали. Но я тогда не знала, что общаюсь не с личностью, наделенной разумом и способной рассуждать. Поэтому забудьте все, что я от вас ожидала и не напрягайте то, чего у вас нет.

Ну так и не афишируйте. Рассуждать по каким-то вашим зашоренным схемам, которые вам навязывает журнал Сторожевая Башня я не собираюсь. И не я один такой. Если вы не заметили, то то что нужно сектантам мало кого интересует. Нуждайтесь тихо себе в уголочке. Можете даже поплакать.

Что-то новенькое В воскресение верить, упоминать о некотором порядке воскресения: Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его., но при этом апостолу "Павлу воскресать положительно незачем", ибо потому что Ihtis так решил.....

А зачем ему воскресать, скажи-те ка если он и так во Христе жив, о чем и написал:
«Ныне, как и всегда, возвеличится Христос в теле моем, жизнью ли то, или смертью. Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас. И я верно знаю, что останусь и пребуду со всеми вами для вашего успеха и радости в вере»
Поэтому, когда умрет какой-то человек, не я конечно, мне дорога только в ад, а когда умрет праведник (может быть даже вы), то в раю его будет встречать уже воскресший святой Петр, ну и Павел там тоже где-нибудь обретется.

Можно было и не соглашаться с тезисами, в случае если у вас было бы чем их опровергнуть
А поскольку вы не сделали ни того, ни другого (не согласились и не опровергли) - значит слились именно вы.

Я все это давно сделал. А вот вы лжете в каждом посте. Даже вопросы мне задали, которые вопросами-то не являются. А ишь ты - требование предъявили. Хвора людина.

Я и далее так утверждаю. Иисус буквально воскрес. Плоть его не увидела тления.

Буквально в данном контексте значит, что стал таким же как был. Христос преобразился? Духом воскрес?

Насчет покакал - ничего не скажу, а вот то, что поел - в Библии написано:
41 Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища?
42 Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда.
43 И, взяв, ел пред ними.

То есть ему была нужна пища для поддержания жизни?

 

[myxmed]

Троица - это количество - три бога : бог-отец, бог-сын и бог-дух.

А фома это таки качество, о котором поется в этой песне:

fuFvKr-sQJM​

Ой как.

 

[alfatiha]

Троица - это количество - три бога : бог-отец, бог-сын и бог-дух.

И одна личность. Ихтис выше даже цитаты нарыл.
Личность Бога - это понятие философское. Это совокупность качеств.

 

[Миша-19]

Троица - это количество - три бога : бог-отец, бог-сын и бог-дух.

dCEqi5Ga8ns

 

[Roma R]

Копали то - где?
Явно не проводили личного ознакомления - ни с литературой СИ, ни с верованиями СИ от первоисточника, а порылись на помойках критики Свидетелей Иеговы.

Это равносильно тому, что я стану давать оценку Библии, начитавшись "Забавной Библии" Лео Таксиля.

Копал в основном с помойки руксовета, по другому кухонную стряпню, которая производится на этой помойке, ни как нельзя назвать. Возьмем например эту тезу, в которой руксовет убеждает своих овец что он действительно получает "духовную пищу" непосредственно от самого Бога. "У Бога был канал, по которому во дни Иоанна он передал Откровение, а Иоанн был земной частью этого канала. Сегодня у Бога тоже есть канал, через который он питает своих «рабов». В своем великом пророчестве о завершении системы вещей Иисус назвал земную часть этого канала «верным и благоразумным рабом, которого господин назначил над своими домашними, чтобы давать им пищу вовремя» (Матфея 24:3, 45—47)."

Откуда эта цитата взята, из помойки критики или из литературы руксовета? Если из литературы руксовета значит она есть самая настоящая помойная яма предназначенная для неадекватных особей.

Чарлз Дарвин ходил в англиканскую школу, затем в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, и был полностью убеждён телеологическим аргументом Уильяма Пейли, согласно которому разумное устройство, видимое в природе, доказывает существование Бога.




Так что уймись, школьничег.

Запомни студент, истинные христиане, а не те которые только называют себя христианами (типа Дарвина), ни когда не верили и не верят в теорию самозарождения жизни с последующей ее эволюции. Иоанн Кронштадтский так говорил о т. н. полунедохристианах. «Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать ответ в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти. … В ослеплении они доходят до безумия, отрицают самое бытие Божие, и утверждают, что все происходит через слепую эволюцию (учение о том, что все рождающееся происходит само собой, без участия Творческой силы). Но у кого есть разум и вера, тот не поверит таким безумным бредням»
Такого же взгляда по поводу теории эволюции придерживались и придерживаются множество других церковных авторов. Бог псевдохристианских эволюционистов не Бог Библии, а другой бог.

Настоящие христиане придерживаются Библейским концептуальным принципам которые отвергают самозарождение всего творения Божьего и эволюцию. Библия ни слова не говорит и даже не намекает о самозарождении всего творения и его последующей эволюции. На ее страницах мы читаем как все было на самом деле.

В начале сотворил Бог небо и землю

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых про-извела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Как видиш ни какого самозарождения, ни какой эволюции, все было сотворено Богом в том виде, в каком оно существует и до наших дней.
Это тебе не "курицы во рту".
Так что успокойся, студент недоучка.

Где где, в Караганде!

Он вообще про христианство видать от бабушки шо то слыхал и усё. Как и про все остальное. Турист фонатег.

Гульке льстиш Махмуд? А зря, придет иеговистский армагедон она тебя первого в нем замочит как отступника и врага ее идей.

 

[myxmed]

Запомни студент, истинные христиане

Критерий, пионэр, какой критерий.

Настоящие христиане придерживаются Библейским концептуальным принципам которые отвергают самозарождение всего творения Божьего

А причем здесь Дарвин?

Гульке льстиш Махмуд?

Нет, Галя, хотя мы по религиозным вопросам в основном ругаемся, моя хорошая знакомая, правда видимся очень редко. А ты, босота православная, воспитывался видать в сортире при воскресной школе.

 

[Roma R]

Библейские.

Понятно что не из корана. Какие именно доказательства, вопрос ты можеш сформулировать? Правильно заданный вопрос это уже половина ответа.

 

[myxmed]

Как видиш ни какого самозарождения, ни какой эволюции, все было сотворено Богом в том виде, в каком оно существует и до наших дней.

Выделенного в билиё твоем драном нет.

А зря, придет иеговистский армагедон она тебя первого в нем замочит как отступника и врага ее идей.

Православные гондоны в этом отношении ничем не лучше, даже хуже, они не хотят ждать армагедональдса, и все норовят сами вершить суд божий по своему скудоумному пониманию.

Понятно что не из корана. Какие именно доказательства, вопрос ты можеш сформулировать? Правильно заданный вопрос это уже половина ответа.

А тебя просили не доказательства, а пруф из библиё что именно сейчас

Противоречие в том что Бог сейчас открывает себя и свою волю христианам только через свое слово, т.е. через Библию. Напрямую он ни с кем не общается, все это в прошлом.

И когда именно закончилось прошлое упомянутое в цитате и началось настоящее.

 

[Roma R]

Критерий, пионэр, какой критерий.

Что ты имееш ввиду?

А причем здесь Дарвин?

До сих пор не въехал?

Нет, Галя, хотя мы по религиозным вопросам в основном ругаемся, моя хорошая знакомая, правда видимся очень редко. А ты, босота православная, воспитывался видать в сортире при воскресной школе.

Это не отменяет приговор, который вынес руксовет. Всем, а тебе первому в армагедоне будет армагидец кроме иеговистов.

Остальное потом перетрем, на работу опаздываю.

 

[myxmed]

До сих пор не въехал?

Не понял? Ну ладно, объясню, Дарвин к теории абиогенеза не имеет никакого отношения и проблем возникновения жизни в своих работах не касался. Он изучал видообразование. Хотя вряд ли в твоем затраханном попами мозжечке уместится этот факт.

Что ты имееш ввиду?

Критерий истинности христианина. Папа римский Александр Мень и куча других уважаемых представителей христианства, в том числе и православия, они конечно еретики, и будут за это гореть в адЪу, но все же.

Это не отменяет приговор, который вынес руксовет.

А проблемы ******ев руксовета шерифа меня не волнуют.

 

[Gully]

Объясню я. Началось с того что слова Троица нет в библии и Галя делает вывод что понятие Троица выдуманно и не является библейским, на что я указал что слова бог в ветхом завете тоже нет, есть эпитеты, атрибуты, имена, но слова бог там нет, его по ходу и в древнежыдовском нет, потом некоторые его характеристики стали переводить как бог, но это неверно, слава богу древнежыдовский хорошо сохранился, и выяснить это можно. Возможно это особенность древних языков вообще, и бог у древних ***ов был ТемКогоНиззяНазывать, но факт остается фактом, слова бог в ВЗ нет, а понятие бога - есть.

Наконец то! Я поняла, чего именно вы и АлексейБелояр пытаетесь мне объяснить.
Оказывается, что вся каша - из-за того, что этимология слова Бог в русском языке, не соответствует этимологии слов на древнееврейском языке (Элохим, Эль), которые на русский переводятся все равно "Бог"....
Тем не менее, понятие - Бог в Библии, как таковое существует, и давайте тогда отталкиваться от этого.
Если вернуться к теме о триединстве Бога, то все равно прийдется констатировать тот факт, что понятие триединного Бога в Библии не существует. Почему я так утверждаю? Потому что в Библии существует понятие Единого Бога. А Единый Бог и Триединый Бог - это два взаимоисключающих понятия.
Объясню на простом примере, что такое взаимоисключающие понятия:
Если я женщина, значит я не мужчина;
Если у меня карие глаза, значит не голубые;
Так вот... поскольку в Библии Бог называется:
5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, 1 Тимофею 2:5

3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. Иоанна 17:3

Это значит, что понятию триединный Бог - нет места в Библии.
Ни слову такому нет места; ни понятию такому....

 

[myxmed]

Объясню на простом примере, что такое взаимоисключающие понятия:
Если я женщина, значит я не мужчина;
Если у меня карие глаза, значит не голубые;
Так вот... поскольку в Библии Бог называется:
5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, 1 Тимофею 2:5

3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. Иоанна 17:3

Я знаю что такое взаимоисключающие понятия, только вы их зря тут приплели. Во первых, в цитатах имеется в виду не Христос, а Иисус Христос (курить про двойственность природы Иисуса), во вторых, по вашей логике, если у вас есть анфас, значит профиля у вас нет. И к чему тогда бог отец если он один?

 

[Gully]

Опять какую-то чушь несете в перемешку с Петросянщиной, следите за беседой, не нервничайте, вы уже слили дискуссию, постарайтесь не позориться дальше.

Ути-пути... а где же ответ на поставленный вопрос? Про Петросянщину вы уже шесть раз сказали, а по теме разговора - уклоняетесь и уклоняетесь
Повторю вопрос снова:

Originally Posted by Gully
Хорошо. Зайду к вашему интеллекту со своим вопросом с другой стороны.
Раз уж у вас такая засада с определением значения слова "личность", и тьмы тем народу ученого пытаются детерменировать это понятие (для какой цели только непонятно), тогда почему вы утверждаете о троичной сущности Божественной Личности, если даже ни сном ни духом до сих пор не владеете информацией о значении слова Личность как таковой? как объясните сей казус? Знать - не знаете; ведать - не ведаете; а выводы уже сделали... Не поспешили ли с выводами?

Определение слова "личность" - серьезная вещь, им занимаются до сих пор, кто занимается - пример я привел. Можно еще из философии найти, но лень искать.

Прекрасно. Но тем не менее, никто еще не опроверг известные данные и определения о том, что под словом "личность" подразумевается: (я специально нашла для вас философское значение, которое вам было лень искать)
Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Энциклопедический словарь
Личность (философ.) - внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания.

Я нигде не писал, что не знаю определений этого слова, но не знаете как раз вы. Мы начали с того, что вы это слово начали "кухонным" образом определять и на основании своей "кухонной мудрости" - трактовали Библию. Абсурд. Вам можно рекомендовать только проштудировать те словари, о которых вы тут пытались вякать.

Это вы влезли в разговор, со своими тараканами...
А меня человек попросил дать мое собственное определение этому слову. А прежде этого я приводила словарное определение.
И если вы такой умный парень - опровергните мое определение и укажите конкретно - в чем оно не соответствует общепризнанным и общедоступным определениям этого слова, известным человечеству на сегодняшний день.

Еще какие оскорбления будут?

Боже сохрани меня мараться оскорблениями....
Вы сами себя оскорбили, заявив о себе, что не считаете себя личностью, а это говорит прежде всего об отсутствии разума и интеллекта

Рассуждать по каким-то вашим зашоренным схемам, которые вам навязывает журнал Сторожевая Башня я не собираюсь. И не я один такой. Если вы не заметили, то то что нужно сектантам мало кого интересует. Нуждайтесь тихо себе в уголочке. Можете даже поплакать.

Бред какой-то.
Какая нужда? Какое - поплакать?
Вы покажите способность логически и здраво мыслить. Последняя попытка....
Если слова "Отец во Мне" понимать буквально, то:
1. Либо Иисус не умирал;
2. Либо Отец три дня был мертвым;

Если Иисус первородный Сын Бога, то со своим Отцом они не равны по возрасту, а значит не равны в вечности.

Жду пояснений.

А зачем ему воскресать, скажи-те ка если он и так во Христе жив, о чем и написал:
«Ныне, как и всегда, возвеличится Христос в теле моем, жизнью ли то, или смертью. Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас. И я верно знаю, что останусь и пребуду со всеми вами для вашего успеха и радости в вере»

Где здесь написано, что апостолу Павлу не надо будет воскресать для жизни на небе с Христом?

Поэтому, когда умрет какой-то человек, не я конечно, мне дорога только в ад

Всем нам туда дорога....

Буквально в данном контексте значит, что стал таким же как был. Христос преобразился? Духом воскрес?

1 Коринфянам 15:45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.