Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Миша-19]

Хочу напомнить обговариваем три стиха:
38. а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.
( от Иоанна 10:36-38)
В тот день узнаете вы, что*Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас» (От Иоанна, 14:20).*
а также:
21. да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня.
(Св. Евангелие от Иоанна 17:21)

Тот же вопрос - Иисус разве был склеротиком? То есть через значительный промежуток времени вспоминал какую-то свою мысль и ее заканчивал? Нет. Почему вы тогда толкуете один отрывок другим, логически не связанным?

Ihtis если посмотреть даже на ваши пост вы также объясняя один библейский стих обращаетесь также к другим,и это я считаю нормально ,потому что темы Библии подтверждаются разными стихами и в каждом стихе есть какая то грань темы которую исследуешь.И отрывки которые мы обговариваем очень тесно связаны между собой, если вы не поняли чем ,я еще раз объясню.

Далее, насчет учеников пребывающих в Боге - это вполне ясно - речь о сошествии Святого Духа, в Нем пребывали апостолы.
О Боге в учениках - речь о священном причастии, речь о проповеди, речь о теле Христовом, о церкви, как теле Христа, нового Адама и тут это уже больше похоже на метафору.

Иисус сам объясняет что значит «как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино»в этом же стихе стоит обратить внимание «так» то есть «также «,тоесть так же как ты во мне ,а я в тебе точно также едино ( и никак иначе) пусть они будут в нас , понимаете что здесь не говорится о единстве сущностей и эти стихи не учат о языческом учении о Троице

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Иначе ,как я уже говорил, если понимать эти стихи буквально,то к голове и глазам Троицы нужно добавить столько глаз и голов сколько было и есть учеников..

Переглянути вкладення 13460542

Из этих трех стихов Очевидно понятно , что ученики Иисуса— не часть Троицы. Но их объединяет с Отцом и Сыном общность целей и взглядов. Такое же единство существует между Богом и Христом.
Конечно такое единство благодаря действию святого духа

38. как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом, потому что Бог был с Ним.
(Деяния св. Апостолов 10:38)
Деяния 2:4: ...и все они исполнились святого духа и стали говорить на разных языках, как дух давал им способность говорить.

Отнюдь, истинный смысл как раз в этом, а вы просто выворачиваете и коверкаете писание, объясняя не связанные между собой по сути, логике и повествованию отрывки один другим.

Я не выворачиваю я вам цитирую стихи которые говорят одно и тоже ,я же не виноват что эти стихи не согласовываются с тем во что вы верите.


Может так вам будет понятнее что в этих стихах Иисус говорит об одном и том же .В первом стихе говорит об отношениях Отца и Сына ,во втором Иисус просит Отца чтобы ученики имели с Ними точно такие отношения как и у Отца и Сына .

 

[Gully]

Дык все правильно евреи у аккадцев сперли бога

Бог - это титул такой. И даже в Библии он применяется ко многим - например Сатана называется богом века сего.
Как можно спереть Бога?

От этого ваш поступок стал менее тупым?

С каких это пор умение давать определение значению слов своими словами - это признак ******и? Вас в школе не учили выражать свои мысли? Или вы нечайно себя заколдовали на своих спиритический сеансах, и с тех пор - не ведаете какую чушь несете?

Вы дали - вы пользуетесь этим определением, это мудрствование кухонное. Показали уровень. Позор.

Покажите свой уровень. Опровергните мое определение. Возразите как-нибудь предметно. Или слабо? Максимум что вы можете себе позволить - это смолоть очередную глупость, типа прыгнуть с пятого этажа и все....

Я вам уже сказал - это мудрствование. Это как попытка обсуждать квантовую физику без знания элементарных вещей.

Боже мой! такое незатейливое слово "личность", которое нужно обсудить, - для вас на уровне квантовой физики задача? Может гугл спасет ситуацию?

Выяснили как? Вычитали в журнале "Сторожевая Башня".

Например сегодня мне любезно предложили другой источник знаний. Я с ним ознакомилась - и в очередной раз пришла к тому же выводу - Троица это не Библейское учение.
Если есть чем возразить - вам слово.

Так "могущественный или достойный почитания" или таки бог

А три в одном - не?

1. Разве смерть предполагает небытие?

Да. Иначе - для чего тогда воскресение, если жизнь после смерти продолжается?

2. Чушь. Опять курите словарь про личности и ипостаси.

Давно выкурила уже.

Ипостась - это сущность

Ипоста́сь (ὑπόστᾰσις, «суть, сущность, основание») — термин, используемый в христианском богословии (преимущественно Восточном) для обозначения одного из Лиц Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ипостась

А сущность - это нечто отдельное

Су́щность (essentia) — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых, под влиянием тех или иных обстоятельств, состояний вещи .
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сущность

Поэтому не может быть три отдельные сущности в одной личности, потому что личность - это носитель индивидуального начала.

Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности . ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Личность

Правильно. Когда как - со временем конечно срастаются и личностные какие-то качества заимствуют друг у друга, соединяются. Одно целое в смысле мистическом. Слово знаете такое?

Пусть будет для вас в мистическом, я понимаю - это профессиональное у вас, но сути это не меняет: муж и жена одна плоть не в прямом смысле этого слова, а в переносном смысле, а так они две отдельные личности, каждый со своими чувствами, интеллектом, и т.д и т.п., но при этом объединены семейными узами, заботой о детях, общими проблемами и радостями, общими целями и даже по каким-то вопросам одинаковыми взглядами. При этом в семье кто-то занимает доминирующее положение (муж), кто то подчиненное (жена)

Отец и Сын также объединены, при этом они являются двумя отдельными личностями, где Сын подчинен Отцу.

 

[PALERMO]

Бог - это титул такой

Gaudeamus igitur,
Juvenes dum sumus!
Vivat Academia!
Vivant professores!
Что вам еще сказать ...
В мемориз !!!
Бог это титул такой !!!

 

[Ева1]

Ева, дорогая - новояз это дань современности. Это - неизбежность. Вы задумайтесь - сколько новых слов за последние десять лет вы стали использовать!!!

Галя, СИ можно, то почему другим нельзя использовать богословское понятие Троицы? Вы противоречите сами себе.

Расскажите какой-нибудь бабульке из далекого селения про флэшки, сканеры, фотошопы, бренды, тренды, хакеров, маклеров, про диллеров и про триллеры. И про мерчендайзеров добавьте. Уверена, что бабушка перекрестится, когда такое услышит. И что - может выбросите эти слова из своего лексикона?
Ева, прошу вас - не повторяйте чужих глупых мыслей.

Галя, так не нагружайте темных бабушек своим СИ-м новоязом.

То, что новояз СИ-глупость-полностью с Вами соглашусь

РС СИ глупости внедрил Вам в сознание , а Вы бездумно их повторяете.

" - Неужели вам непонятно, что задача новояза — сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов...С каждым годом все меньше и меньше слов, все yже и yже границы мысли... Даже лозунги изменятся. Откуда взяться лозунгу «Свобода — это рабство», если упразднено само понятие свободы? Атмосфера мышления станет иной. Мышления в нашем современном значении вообще не будет. Правоверный не мыслит — не нуждается в мышлении. Правоверность — состояние бессознательное..."( Джордж Оруэлл "1984".)

Оруэлл на все века

Покажите свой уровень. Опровергните мое определение. Возразите как-нибудь предметно. Или слабо? Максимум что вы можете себе позволить - это смолоть очередную глупость, типа прыгнуть с пятого этажа и все....

Вы свой уже всем показали Жаль Вас. На лицо ходульное поведение "избранных" всезнаек.

Давно выкурила уже.

Старейшины знают?

Иисус сам объясняет что значит «как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино»в этом же стихе стоит обратить внимание «так» то есть «также «,тоесть так же как ты во мне ,а я в тебе точно также едино ( и никак иначе) пусть они будут в нас , понимаете что здесь не говорится о единстве сущностей и эти стихи не учат о языческом учении о Троице

Ни с каким язычеством Троица не ассоциируется. Вы толкуете ложно.

 

[Gully]

Gaudeamus igitur,
Juvenes dum sumus!
Vivat Academia!
Vivant professores!
Что вам еще сказать ...
В мемориз !!!
Бог это титул такой !!!

Не надо оваций Просто скажите, PALERMO, неужели вы будете утверждать, что Бог - это имя собственное?

Галя, СИ можно, то почему другим нельзя использовать богословское понятие Троицы? Вы противоречите сами себе.

Использовать новые слова в обиходе можно всем, а вот выдумывать не просто новые богословские понятия, а конкретно новый объект поклонения (в виде Триединного божества) - это уже лишнее....

Галя, так не нагружайте темных бабушек своим СИ-м новоязом.

Пусть бабушки себе и дальше в темноте сидят... угу?

То, что новояз СИ-глупость-полностью с Вами соглашусь

РС СИ глупости внедрил Вам в сознание , а Вы бездумно их повторяете.

В данный момент я высказываю свое мнение, а вы, как обычно повторяете чужие глупости, и даже фанатеете от них Чего только стоит ваша следующая фраза:

Оруэлл на все века

Вы свой уже всем показали Жаль Вас. На лицо ходульное поведение "избранных" всезнаек.

Ходульное поведение - это что-то новое..... Даже гугл не в курсе
Но вернемся к теме. Раз уж вас тоже не оставило равнодушным определение слова "личность", которое я дала по просьбе myxmed, то возразите мне конкретно, а не просто своим "Фи...."
Потому что у меня складывается впечатление, что как вы, так и Ihtis - по делу ничего не говорите, а только "Фу", да "Фи".

Ни с каким язычеством Троица не ассоциируется. Вы толкуете ложно.

Ну да.... ну да....
Еще как ассоциируется!!!!! И не только Троица
Изучайте:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Ева1]

Использовать новые слова в обиходе можно всем, а вот выдумывать не просто новые богословские понятия, а конкретно новый объект поклонения (в виде Триединного божества) - это уже лишнее....

По первенству выдуманных религиозных понятий СИ впереди планеты всей.
Тактика Сторожевой Башни

Стремясь опровергнуть учение о Троице, Свидетели Иеговы часто вырывают из контекста библейские стихи, забывая о том, что именно Библия, в конечном итоге, определяет истинность учения о Троице. Однако Общество Сторожевой Башни широко пользуется и другими источниками, ссылаясь на мнения богословов, историков и ранних Отцов Церкви. Слова этих людей также искажаются, поскольку их тоже нередко цитируют вне контекста.
Подобная политика Сторожевой Башни прямо противоречит указаниям о честном использовании первоисточников, приведенным в их собственной публикации: «Всеми силами стремитесь к тому, чтобы ваши утверждения были точны. Цитируя, не искажайте смысл, вложенный в текст его автором, и не прибегайте к частичным цитатам, чтобы выразить иную мысль, нежели задумывал автор»[1].
Кроме того, Общество Сторожевой Башни ссылается на мнение некоторых людей, которые не верят в Троицу, но не сообщает об этом читателю[2]. Пользуясь авторитетом таких людей и не упоминая об этой особенности их мировоззрения, Свидетели Иеговы противоречат ими же самими установленным правилам! Своим последователям они советуют: «Когда вы ссылаетесь на Писание или какой-либо другой авторитетный источник, выражайтесь четко. И пользуйтесь надежными, серьезными источниками… Кроме того, хочется использовать данные, взятые из источника, который слушатели сочтут приемлемым»[3].
Любопытно, что в своей брошюре Свидетели Иеговы ссылаются на мнение людей, которые отрицают не только Троицу, но и Библию (об этом читателю тоже не сообщается). Поскольку убеждения этих людей неприемлемы не только для тринитариев, но и для Свидетелей Иеговы, Сторожевой Башне не следовало бы на них ссылаться. Это нарушает фундаментальный принцип научного исследования: нельзя использовать источники, существенные положения которых противоречат какому-либо основополагающему аспекту отстаиваемой вами точки зрения. Авторитет Писания — неотъемлемый элемент богословия Сторожевой Башни, и им не следует прибегать к помощи тех, кто отрицает это положение их веры.
В брошюре «Следует ли верить в Троицу?» широко используются цитаты из посторонних источников, однако нет точных ссылок, которые позволили бы читателю убедиться в точности этих цитат. Нельзя сказать, что Сторожевая Башня не умеет подкреплять свои слова ссылками на документы, — свою книгу «Библия: слово Бога или человека?», также изданную в 1989 г., они снабдили большим количеством сносок[4]. К счастью, несколько исследователей не пожалели сил и установили источники, использованные в брошюре «Следует ли верить в Троицу?».Тактика Сторожевой Башни

Стремясь опровергнуть учение о Троице, Свидетели Иеговы часто вырывают из контекста библейские стихи, забывая о том, что именно Библия, в конечном итоге, определяет истинность учения о Троице. Однако Общество Сторожевой Башни широко пользуется и другими источниками, ссылаясь на мнения богословов, историков и ранних Отцов Церкви. Слова этих людей также искажаются, поскольку их тоже нередко цитируют вне контекста.
Подобная политика Сторожевой Башни прямо противоречит указаниям о честном использовании первоисточников, приведенным в их собственной публикации: «Всеми силами стремитесь к тому, чтобы ваши утверждения были точны. Цитируя, не искажайте смысл, вложенный в текст его автором, и не прибегайте к частичным цитатам, чтобы выразить иную мысль, нежели задумывал автор»[1].
Кроме того, Общество Сторожевой Башни ссылается на мнение некоторых людей, которые не верят в Троицу, но не сообщает об этом читателю[2]. Пользуясь авторитетом таких людей и не упоминая об этой особенности их мировоззрения, Свидетели Иеговы противоречат ими же самими установленным правилам! Своим последователям они советуют: «Когда вы ссылаетесь на Писание или какой-либо другой авторитетный источник, выражайтесь четко. И пользуйтесь надежными, серьезными источниками… Кроме того, хочется использовать данные, взятые из источника, который слушатели сочтут приемлемым»[3].
Любопытно, что в своей брошюре Свидетели Иеговы ссылаются на мнение людей, которые отрицают не только Троицу, но и Библию (об этом читателю тоже не сообщается). Поскольку убеждения этих людей неприемлемы не только для тринитариев, но и для Свидетелей Иеговы, Сторожевой Башне не следовало бы на них ссылаться. Это нарушает фундаментальный принцип научного исследования: нельзя использовать источники, существенные положения которых противоречат какому-либо основополагающему аспекту отстаиваемой вами точки зрения. Авторитет Писания — неотъемлемый элемент богословия Сторожевой Башни, и им не следует прибегать к помощи тех, кто отрицает это положение их веры.
В брошюре «Следует ли верить в Троицу?» широко используются цитаты из посторонних источников, однако нет точных ссылок, которые позволили бы читателю убедиться в точности этих цитат. Нельзя сказать, что Сторожевая Башня не умеет подкреплять свои слова ссылками на документы, — свою книгу «Библия: слово Бога или человека?», также изданную в 1989 г., они снабдили большим количеством сносок[4]. К счастью, несколько исследователей не пожалели сил и установили источники, использованные в брошюре «Следует ли верить в Троицу?».Тактика Сторожевой Башни

Стремясь опровергнуть учение о Троице, Свидетели Иеговы часто вырывают из контекста библейские стихи, забывая о том, что именно Библия, в конечном итоге, определяет истинность учения о Троице. Однако Общество Сторожевой Башни широко пользуется и другими источниками, ссылаясь на мнения богословов, историков и ранних Отцов Церкви. Слова этих людей также искажаются, поскольку их тоже нередко цитируют вне контекста.
Подобная политика Сторожевой Башни прямо противоречит указаниям о честном использовании первоисточников, приведенным в их собственной публикации: «Всеми силами стремитесь к тому, чтобы ваши утверждения были точны. Цитируя, не искажайте смысл, вложенный в текст его автором, и не прибегайте к частичным цитатам, чтобы выразить иную мысль, нежели задумывал автор»[1].
Кроме того, Общество Сторожевой Башни ссылается на мнение некоторых людей, которые не верят в Троицу, но не сообщает об этом читателю[2]. Пользуясь авторитетом таких людей и не упоминая об этой особенности их мировоззрения, Свидетели Иеговы противоречат ими же самими установленным правилам! Своим последователям они советуют: «Когда вы ссылаетесь на Писание или какой-либо другой авторитетный источник, выражайтесь четко. И пользуйтесь надежными, серьезными источниками… Кроме того, хочется использовать данные, взятые из источника, который слушатели сочтут приемлемым»[3].
Любопытно, что в своей брошюре Свидетели Иеговы ссылаются на мнение людей, которые отрицают не только Троицу, но и Библию (об этом читателю тоже не сообщается). Поскольку убеждения этих людей неприемлемы не только для тринитариев, но и для Свидетелей Иеговы, Сторожевой Башне не следовало бы на них ссылаться. Это нарушает фундаментальный принцип научного исследования: нельзя использовать источники, существенные положения которых противоречат какому-либо основополагающему аспекту отстаиваемой вами точки зрения. Авторитет Писания — неотъемлемый элемент богословия Сторожевой Башни, и им не следует прибегать к помощи тех, кто отрицает это положение их веры.
В брошюре «Следует ли верить в Троицу?» широко используются цитаты из посторонних источников, однако нет точных ссылок, которые позволили бы читателю убедиться в точности этих цитат. Нельзя сказать, что Сторожевая Башня не умеет подкреплять свои слова ссылками на документы, — свою книгу «Библия: слово Бога или человека?», также изданную в 1989 г., они снабдили большим количеством сносок[4]. К счастью, несколько исследователей не пожалели сил и установили источники, использованные в брошюре «Следует ли верить в Троицу?».

Изучайте:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И где Троица?

Ходульное поведение - это что-то новое..... Даже гугл не в курсе

По другому называется сектантская гордыня.

Пусть бабушки себе и дальше в темноте сидят... угу?

Лучше когда они станут послушными марионетками организации?

В данный момент я высказываю свое мнение,

Вы повторяете доктрины орг-ции, только своими словами, но смысл тот же.

PALERMO, неужели вы будете утверждать, что Бог - это имя собственное?

Может.
Имя собственное (калька с лат. nоmеn proprium, которое в свою очередь является калькой с греч. ὄνομα κύριον)[1], собственное имя[2] — имя существительное, обозначающее слово или словосочетание, предназначенное для называния конкретного, вполне определённого предмета или явления, выделяющее этот предмет или явление из ряда однотипных предметов или явлений.

У СИ примитивное богословие.

 

[АлексейБелояр]

Бог - это титул такой. И даже в Библии он применяется ко многим - например Сатана называется богом века сего.
Как можно спереть Бога?

А что значит слово Бог?
То есть все-таки в библии не один бог?

 

[myxmed]

07.06 - Троица / Триглав

То есть Феофил Антиохийский по твоему был в курсе родноверских читок еще во втором веке?

 

[myxmed]

Нет, потому что праздновать день Троицы вместо дня Триглава
(яблочко от яблони не далеко падает) на Руси начали не
во втором веке, а лет на тысячу (как минимум) позже .

Но почему то кроме блогов родноверов такой праздник нигде более не упоминается.

 

[myxmed]

Упоминается. В той же википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Триглав_(мифология))

А ты статью то читал? Прочти, прочти, прежде чем упоминать. И про то что праздник такой неизвестен, и про то в каких именно палестинах почитали этого бога.

 

[myxmed]

У славян его почитали.

У каких славян, в каких именно местах? На територии где его почитали, пришел католицизм, а никак не православие, да и про праздник ты и твой блогер припиздели малехо.

 

[myxmed]

Его почитали в Киевской Руси, в которой традиционно считается
что господствует православая религия.

Извини, фома, я эти статьи прочел прежде чем затеять эту беседу. Троян и Триглав - разные божества. И никакой связи с Троицей а уж тем более праздника Триглав у восточных славян не было.

 

[myxmed]

цепляться к деталям, мол достоверно
неизвестно когда день Триглава праздновали, и прочее. Но только
это не меняет суть того, что православно-языческие праздники
вводились на Руси попАми в качестве альтернативы русским
языческим праздникам : Троица вместо Триглава

Я не цепляюсь к деталям, я указываю что существование такого праздника существует только в фантазиях долбославов, и исторической/археологической науке он неизвестен, и что Триглав и Траян - совершенно разные боги и Триглав восточными славянами не почитался.

 

[myxmed]

Вы ошибаетесь. Точные цитаты есть . Вoт они :

Так приведи ссылки на источники а не на поделки на тытюбике.

Это вам Кураев такое сказал ?

Нет, это указано в ссылках, тобой приведенных, но тобой так и непрочитанных.

 

[Миша-19]

Очень принципиальным является то, что древние славяне верили в единого небесного Бога, — Вседержителя. Называли они этого единого Бога разными именами: Сварогом, Перуном, Свентовитом и, наконец, Триглавом, то есть Троицей. Славянская Троица расшифровывается так: Сварог — Бог отец, Перун-сын, Свентовит — святой дух. Эти три ипостаси составляют дохристианскую Троицу. В Велесовой книге говорится о «великой тайне» триединства Перуна, Сварога и Свентовита. Остальные боги полностью подчиняются Небесному Вседержителю — Триглаву.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Языческие религии древних народов были политеистичны, т.е. у них существовало многобожие. Особенностью религии наших предков была монотеистичность, т.е. они признавали одного Бога, но он был троичен в лицах - Сварог, Перун, Святовит. Двое последних являлись сыновьями Сварога, Сварожичами. Остальные боги стояли ступеньками ниже. «Ведь Бог - и един, и множествен. И пусть никто не разделяет того множества, и не говорит, что мы имеем многих богов» («Велесова книга»). Наличие единого Бога в трёх лицах, вера в бессмертие души, в загробную жизнь сближали её с христианством.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Но хочу отметить -не важно каким богам поклонялись наши предки ,важно то, какое христианство принес на Русь Владимир Святославич ,а оно было уже со своей Троицей, которая была заимствована вместе с религией у сильных мира того .

 

[myxmed]

Неправда. Там на говорилось о том, что Триглав не почитался востчными славянами.

Там написано где он почитался, и восточные славяне там не упоминаются.

В Велесовой книге говорится о «великой тайне» триединства Перуна, Сварога и Свентовита. Остальные боги полностью подчиняются Небесному Вседержителю — Триглаву.

Про Велесову книгу:
Большинство академических исследователей — как историки, так и лингвисты — полагают, что это фальсификация, написанная в XIX или (более вероятно) XX веке и примитивно имитирующая древний славянский язык. Наиболее вероятным фальсификатором текста считается сам Ю. П. Миролюбов.

Ну а ссылка на статью краеведеского сайта с иллюстрациями из сказок и с полным отсутствием каких либо пруфов, это конено веский аргумент.

 

[Gost]

Спасибо. Вот что я там прочла:


По первому тексту: Если я перечислю, что сегодня купила в супермаркете: кефир, колготки и пакеты для мусора, то будет ли троица?
Так и в Матфея - просто идет перечисление, и не намека на то, что перечисляемые составляют единное божество;

По второму тексту из 1 Иоанна - есть прямое указание на единство, но беда в том, что слов этих просто не существует в древнегреческих рукописях; эти слова были добавлены в текст Библии позже - явно заинтересованными в этом лицами, которые попытались внедрить Триединого бога в Библию.

Gully, если я куплю себе настольную лампу и лампочку, но не буду понимать, что её надо включить в сеть, будет ли свет?
Вот мне интересно, куда вы всё-таки дели Святой дух, который вы обозначили пакетом для мусора?

 

[Ihtis]

Ihtis если посмотреть даже на ваши пост вы также объясняя один библейский стих обращаетесь также к другим,и это я считаю нормально ,потому что темы Библии подтверждаются разными стихами и в каждом стихе есть какая то грань темы которую исследуешь.И отрывки которые мы обговариваем очень тесно связаны между собой, если вы не поняли чем ,я еще раз объясню.

Нет. Лжете. Объясняя концепцию я обращаюсь к различным стихам, в которых эта концепция прямо утверждается. Ваш иеговистский *****изм мне не присущ.

Иисус сам объясняет что значит «как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино»в этом же стихе стоит обратить внимание «так» то есть «также «,тоесть так же как ты во мне ,а я в тебе точно также едино ( и никак иначе) пусть они будут в нас , понимаете что здесь не говорится о единстве сущностей и эти стихи не учат о языческом учении о Троице

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Иначе ,как я уже говорил, если понимать эти стихи буквально,то к голове и глазам Троицы нужно добавить столько глаз и голов сколько было и есть учеников..

Чушь собачья. Иисус ничего не объясняет, он молится о том, что бы верующие пребывали в Боге. Проще говоря, что бы ученики всегда были в Духе Святом.

Я не выворачиваю я вам цитирую стихи которые говорят одно и тоже ,я же не виноват что эти стихи не согласовываются с тем во что вы верите.


Может так вам будет понятнее что в этих стихах Иисус говорит об одном и том же .В первом стихе говорит об отношениях Отца и Сына ,во втором Иисус просит Отца чтобы ученики имели с Ними точно такие отношения как и у Отца и Сына .

Вы как упоротый повторяете одни и те же фразы, опять и опять откуда-то вынимаете "единство целей", хотя там такого нет даже близко.

С каких это пор умение давать определение значению слов своими словами - это признак ******и? Вас в школе не учили выражать свои мысли? Или вы нечайно себя заколдовали на своих спиритический сеансах, и с тех пор - не ведаете какую чушь несете?

С тех самых пор, как вы вступили в серьезную дискуссию по теологии. Вы что же - сейчас в школе и даете определение слову "огурец"? Я понял, спасибо, ваше образование - школьным и оканчивается.

Покажите свой уровень. Опровергните мое определение. Возразите как-нибудь предметно. Или слабо? Максимум что вы можете себе позволить - это смолоть очередную глупость, типа прыгнуть с пятого этажа и все....

Листайте предыдущие страницы, очки надеть не забудьте. Все уже давно опровергнуто.

Боже мой! такое незатейливое слово "личность", которое нужно обсудить, - для вас на уровне квантовой физики задача? Может гугл спасет ситуацию?

Опять - уровень кухонного мудрствования. Если оно незатейливое, то почему его со времен античности обсуждают и никак обсудить не могут? Но нет - пришла домохозяйка-сектантка, водрузила немытые ноги на алтарь учения и говорит - я все знаю, верьте мне.
Смешно. Концепция серьезная. Либо изучайте ее, либо не пытайтесь спорить.

Например сегодня мне любезно предложили другой источник знаний. Я с ним ознакомилась - и в очередной раз пришла к тому же выводу - Троица это не Библейское учение.
Если есть чем возразить - вам слово.

Троица - Библейское учение, даже книга Бытия начинается с того, что Элохим (Боги в просторечном переводе) сотворил мир за 7 дней. Не Эль. Не Ягве. Не Адонаи. Элохим. «Бе-решит бара Элохим эт ха-шамайим ве эт ха-эрец».

Да. Иначе - для чего тогда воскресение, если жизнь после смерти продолжается?

Нет. Праведники уходили в шеол и там ждали пришествия Христа. Затем и воскресение, что бы они могли войти в Царствие Божие, покинув ад.

Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.

Может ли взмолиться тот, кого больше нет, умерший окончательно, несуществующий, не могущий действовать? Нет. Не несите бреда.

Давно выкурила уже.

Опять 25. Вместо определение - носится как дурочка с переводом греческого слова.
А все для чего? А что бы свою секточку оправдать.
\

Пусть будет для вас в мистическом, я понимаю - это профессиональное у вас, но сути это не меняет: муж и жена одна плоть не в прямом смысле этого слова, а в переносном смысле, а так они две отдельные личности, каждый со своими чувствами, интеллектом, и т.д и т.п., но при этом объединены семейными узами, заботой о детях, общими проблемами и радостями, общими целями и даже по каким-то вопросам одинаковыми взглядами. При этом в семье кто-то занимает доминирующее положение (муж), кто то подчиненное (жена)

Чушь собачья. Христос воскрес в каком смысле - в переносном или в мистическом? Конечно в мистическом, потому что человеческому уму этого не понять. Вот и муж с женой едины в смысле мистическом - на уровне душ. И являются одной душой, которую Господь соединяет на небесах.

 

[PALERMO]

Но хочу отметить -не важно каким богам поклонялись наши предки ,важно то, какое христианство принес на Русь Владимир Святославич ,а оно было уже со своей Троицей, которая была заимствована вместе с религией у сильных мира того .

Богу все равно во что ты веришь , Ему не все равно как ты живешь !!!
Забейте это себе в голову и не выходите никогда за рамки Нагорной проповеди ...
В ней Иисус сказал все , но ни слова не упомянул о верованиях ...

 

[PALERMO]

Не надо оваций Просто скажите, PALERMO, неужели вы будете утверждать, что Бог - это имя собственное?

Вы так ничего и не поняли !!!
Богу все равно знаете ли вы как Его зовут , Ему все равно и то как вы себя называете
но не все равно как вы себя ведете ...

Про Троицу в нагорной проповеди тоже не было. Как ни странно

Ну и пропускайте ради верующих в неё , её название мимо ушей . ради ихней совести ...

Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.

Джули , а почему эта притча просто пример , а притча о рабе - пророчество ???

То есть вы хотите сказать, что один бог молится другому богу чтоб его последователи пребывали в третьем боге, я вас правильно понял ?

Кто поймет небесное земными мозгами ???
На то она и тайна ...