Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[goto]

Но когда организация требует безусловного отказа от переливания даже если имеется угроза жизни, когда наказанием за ослушание является изгнание из организации, это никак нельзя назвать личным решением, принятым без давления, как Вы считаете?

Любое решение - личное. Любое личное решение - приводит к личной ответственности.
Не важно, что стало подоплекой принятия решения, знание или вера.
Не важно, вера ли от моих личных писков объекта веры или есть следствие принадлежности к организации.

Каждый, кто вступает в организацию. делает выбор и это его личный выбор. Каждый также волен выйти из организации. И это его личный выбор.

В этой связи, и я об этом неоднократно уже говорила, мне крайне непонятна и эта тема и вообще мотивация борцов за или против.

Мне лично СИ ничего плохого не делают. И я не могу себе представить, как именно могут сделать. Если человеку для поддержания его комфортного душевного сотояния нужна организация - он ее найдет. Это свойство личности. Кто-то находит ПЦ, кто-то СИ, кто-то буддистскую общину. Все эти общины просто удовлетворяют потребности личности. Потребность личности первична в данном случае.

Борясь с конкретными организациями - Вы боретесь со следствиями. А причиной является потребность личности. Если же Вы станете бороться с потребностью личности, которая, на самом деле является ее непреложной составляющей, Вам придется разрушить личность, как это делается в психиатрических клиниках с применением лекарств, к примеру.

И это будет настоящее насилие. преступление пред личностью. Настоящее и с моей точки зрения - единственно важное преступление.

 

[goto]

Чтобы сделать альбумин нужно примерно 10 литров донорской крови.Это сильный концентрат. (в плазме,которую нельзя 60 % альбумина)Вирусы одинаковые? Где логика? Да,это мелкие фракции крови,но их же как много,это же концентрат.

Я не понимаю, с чем Вы спорите. Выше я уже говорила, что плазма - наименее опасный продукт крови, но и он опасен.
Белковые продуктов - еще опаснее, ибо если мы разрушаем вирус, мы одновременно разрушаем и белок.

Я Вас очень прошу, не заставляйте меня повторять... Просто потому, что Вы читаете невнимательно... Это, по крайней мере - неуважение к собеседнику.

И, кстати, Вы не прислушались к моему совету не заходить сюда с клона. Теперь Ваш бан будет расценен как выражение моего несогласия. Это шантаж?

 

[Gully]

И, кстати, Вы не прислушались к моему совету не заходить сюда с клона.

??? Даже так?

 

[Дед НЕхто]

Неправда. То, чем вы занимаетесь, называется подмена понятий.
Вы можете контролировать срок годности, и состав подлинных продуктов. Вы не можете быть уверенным, что это не фальсификат, но пользуясь проверенными и официальными источниками может уменьшать вероятность приобретения фальсификата.

Но лекарство с официальными протоколами, подтверждающими эффективность. И продукты с официальными лабораторными исследованиями, подтверждающими соотвтетствие состава - это именно то, что Вы осознанно согласны купить.

Кровь, взятая у донора потенциально опасна при соблюдении правил и протоколов. Об этом я уже несколько раз писала выше. не буду повторять.
Вы никак не можете проверить наличие в донорской плазме, крови или белковых продуктах вирусов, на которые не были сделаны исследования. Это не возможно. И эти проверки не делаются официально. Ибо вирусов огромное количество разновидностей.

Вы за переливание крови. Это ваш выбор. Но не стоит его делать, засунув голову в песок и повторяя мантру "переливание крови это хорошо". Вы должны осознанно делать выбор. Понимая, что любое, даже одноразовое переливание крови это 100% бомба замедленного действия. Вам все равно вольют коктейль из вирусов, к которым лично у вас, скорее всего, нет иммунитета.

Какая подмена понятий, о чем вы? Продукты, покупаемые в магазине такой же выбор как и переливание. Если на них имеются бирки, ярлыки или даже сертификаты это не дает 100% гарантии безопасности данных продуктов. Или вы можете с первого взгляда определить их хим состав и процентное соотношение компонентов? Или у вас иммунитет на этилен-гликоль, могущий находиться в паленой водке? Или вы можете с первого взгляда определить состав того молока, из которого делалось мороженое что вы покупаете своим детям? Естественно, выбор человек делает сам, но при этом никаких 100% гарантий нет ни в последствиях выбора продуктов ни в последствиях переливания. И кстати, на донорской крови имеются те же ярлыки, но и они не являются также 100% гарантией.

 

[Mel'nikova]

Ну, я в отличии от вас - не берусь ничего утверждать, относительно истории - насколько она реальна или выдумана.
Так что: "А был ли маЛЧик?" - вопрос открытый.
Но если и был такой нехороший человек - то грош ему цена и его высказываниям.

Я эту историю не на базаре из десятых уст услышала, ее рассказал сам Пол Близард. Если у меня нет оснований сомневаться в реальности Пола Близарда, то почему я должна сомневаться в реальности истории, рассказанной им лично? Только потому, что она не нравится Вам, так как выставляет в неприглядном свете Ваших единоверцев? А вот Вы о реальности истории судите только по своим субъективным симпатиям и антипатиям.

Но если и был такой нехороший человек - то грош ему цена и его высказываниям.

Следовало бы это показать наглядно, исключив нехорошего человека из собрания, чтобы своим нехорошим языком не трепал не по делу. Но не суть. Историю про нехорошего человека Вы сами извлекли из Интернета, я же Вам говорила только о том, что Пол Близард и его жена были исключены из собрания за то, что не захотели воспрепятствовать тому, чтобы их ребенку перелили кровь (по решению суда).

Ну прежде всего знание того, что в собрании меня не учат желать ребенку заразиться гепатитом или какой-то гадостью.

Этого никто своему ребенку не желает. Но если альтернативные методы в данном случае не могут быть применены или не помогут (а решать это могут только специалисты, а никак не люди, не имеющие медицинского образования), а жизнь спасать надо? Если выбор между возможным заражением гепатитом (который, во-первых, лечится, а во-вторых, риск не столь велик, если посмотреть на процент заражений от общего количества переливаний) и смертью ребенка? И наконец, к чему лукавить - боязнь заражения через переливание это аргумент для "мирских" судов, на самом деле СИ отказываются от переливания по религиозным соображениям - и только по ним. Почему-то во всех иных случаях вы, СИ, вполне доверяете компетенции врачей, хотя в медицине существует масса рисков, с кровью никак не связанных, но как только дело доходит до гемотрансфузии - так сразу врач, утверждающий, что она необходима, перестает быть для вас компетентным.

Второе - это то, что Пол перестал быть СИ, и нескрывает свою непрязнь, что в принципе может спровоцировать ложные обвинения в адрес СИ.

Он не по собственному желанию перестал быть СИ - он был лишен общения. За то, что не захотел воспрепятствовать переливанию крови ребенку.

Но я не буду делать каких-либо категоричных заявлений.

Уже сделали: "сказочная история почище, чем про дядюшку Ау", "полный бред"...

Недальновидно.

Да нет, это нормально. Людям следует верить. Пока они не доказали обратного.

Я вам тоже ничего не должна. И при этом имею полное право высказывать свое мнение, также как и вы.

Вы не мне должны, а человеку, чью историю Вы публично назвали "выдумкой" и "наговором". Такие обвинения, ничем не подтвержденные, являются не высказыванием своего мнения, а клеветой и оскорблением.

Любое обвинение нуждается в доказательствах. И прежде от обвиняющей стороны (Пола Близарда) кроме его собственных слов не было никаких доказательств, - я правильно понимаю?

Он не обвинял, а рассказывал свою историю. Обвинял бы он, если бы дело происходило в суде. Обвинили его Вы - во лжи и наговоре на Ваших единоверцев.

Согласно скудной информации которую я нашла на страницах интернета - ребенку Пола сделали переливание крови, на основании решения суда.
Это не является грехом Пола Близарда.

Тем не менее, он был исключен. Я бы Вам дала ссылку на документальный фильм, в котором прозвучало интервью с Полом Близардом, да ведь Вы все равно смотреть не будете "аццтупнические" фильмы. Это я не гнушаюсь вашу литературу читать и ваши фильмы смотреть, а вашего брата СИ не заставишь ни критику почитать, ни фильмы посмотреть...

А история о том, что Близарда обвинили якобы в том, что он не выкрал ребенка из больницы - и по идее за это исключили - это, ну извините меня за прямоту - это бред полный.

Напротив - история очень вероятная. Вспомним канадскую девочку-СИ, ныне покойную, которой должны были перелить кровь по решению суда, и которую родители увезли и спрятали. Ее тогда с полицией по всей Канаде искали.

 

[goto]

Или у вас иммунитет на этилен-гликоль, могущий находиться в паленой водке?

Еще раз... Я могу не пить водку вообще. Я могу пить водку только проверенных марок из проверенных источников, уменьшая таким образом вероятность негативных последствий от употребления фальсификата.
Переливание крови, сделанное в полном соответствии с правилами и протоколами - есть бомба замедленного действия в 100: Ибо любая плазма крови представялет собой коктейли из вирусов. Вопрос только в составе и пропорциях. Но то, что они там есть - это точно. В любой. Самой распрекрасной.

Я это уже писала несколько раз. не заставляйте меня повторять... не сочтите за неуважение - я более на вопросы, ответы на которые уже давались мной ранее, отвечать не буду.

 

[Gully]

Я эту историю не на базаре из десятых уст услышала, ее рассказал сам Пол Близард. Если у меня нет оснований сомневаться в реальности Пола Близарда, то почему я должна сомневаться в реальности истории, рассказанной им лично?

Вы находите свое высказывание логичным?
Т.е. если был такой человек реально (в чем я например не сомневаюсь), значит и каждое его слово произнесенное следует рассматривать как чистейшую правду?
И даже если его высказывания мало похожи на правду (что касается обвинения в том, что он не выкрал свою дочь из больницы)?

А вот Вы о реальности истории судите только по своим субъективным симпатиям и антипатиям.

Ну тогда мы с вами близнецы-сестры, ибо потому что вы демонстрируете точно такое же суждение.

 

[Дед НЕхто]

Еще раз... Я могу не пить водку вообще. Я могу пить водку только проверенных марок из проверенных источников, уменьшая таким образом вероятность негативных последствий от употребления фальсификата.
Переливание крови, сделанное в полном соответствии с правилами и протоколами - есть бомба замедленного действия в 100: Ибо любая плазма крови представялет собой коктейли из вирусов. Вопрос только в составе и пропорциях. Но то, что они там есть - это точно. В любой. Самой распрекрасной.

Я это уже писала несколько раз. не заставляйте меня повторять... не сочтите за неуважение - я более на вопросы, ответы на которые уже давались мной ранее, отвечать не буду.

Ладно. Считаете вы что переливание крови - это 100% угроза здоровью - ваше право. Ратуете за другие методы лечения - ради бога. Разговор вот только сьехал с библейского догмата в область риска в современной медицине. А что касаемо нашей, украинской, так там рисков и без переливаний хватает.

 

[Gully]

Историю про нехорошего человека Вы сами извлекли из Интернета,

По вашей рекомендации. Там же и с подробностями ознакомилась.
Так вот бывают истории похожие на правду, бывают - очень сомнительные по содержанию. При этом они могут содержать часть правды, а часть - к сожалению перекрученную и добавленную информацию. Причем сознательно. А в случае, когда у человека есть мотив для этого, то тут и к бабке ходить не надо(с).
Но все это бездоказательно по ряду причин, причем бездоказательно из ваших уст также, как и из моих. И вы это знаете. Разве не так?

 

[Mel'nikova]

Любое решение - личное. Любое личное решение - приводит к личной ответственности.
Не важно, что стало подоплекой принятия решения, знание или вера.
Не важно, вера ли от моих личных писков объекта веры или есть следствие принадлежности к организации.

Не согласна. Не может религиозная организация решать, кому жить, а кому *******. И законодательство, во всяком случае, законодательство России, со мной в этом солидарно. Религиозная организация, которая берет на себя подобные полномочия - преступна по определению. Взрослый и дееспособный человек вправе принять решение об отказе от какого-либо вида лечения, даже если это приведет к его смерти. Но это должно быть его собственным решением, принятым без какого-либо давления и без угрозы каких-либо санкций со стороны организации, к которой он принадлежит. Потому что это его здоровье и его жизнь. Если завтра мне вздумается основать какую-либо организацию, найдутся люди, которые захотят к моей организации примкнуть на основании своего личного решения, и я начну требовать от членов своей организации, чтобы они отказывались от какой-либо операции, потому что я так волю Бога понимаю - меня нужно будет судить. Я стану преступницей. Я не имею права распоряжаться чужой жизнью. И никто не имеет. Кроме того, ОСБ отстаивает право родителей-СИ отказываться от переливания за их детей. Которые зачастую в силу возраста не могут еще иметь никаких религиозных убеждений и принимать личного решения. И дети нередко погибают. Но СК РФ говорит о том, что родители вправе осуществлять свои родительские права только до той степени, до которой это не угрожает жизни и здоровью ребенка. Иначе они ограничиваются в родительских правах как минимум временно, а то и вовсе таковых лишаются. Я не знаю законодательства Украины, но почему-то думаю, что и там должна быть ****огичная статья.

Мне лично СИ ничего плохого не делают. И я не могу себе представить, как именно могут сделать.

Жаль, что не можете. А вот представьте: СИ начинают "обрабатывать" Вашего несовершеннолетнего ребенка. На Ваши просьбы оставить Ваше дитя в покое попросту не реагируют и продолжают делать свое дело. Хотя делать подобное без согласия родителей несовершеннолетнего не имеют права по закону. Как Вы считаете - это они Вам хорошо или плохо делают? Не подумайте, что я ситуацию взяла с потолка. Так было у меня. Ребенку было двенадцать лет. С этого и началась моя "любовь" к Свидетелям Иеговы.

 

[seetoo]

Разговор вот только сьехал с библейского догмата в область риска в современной медицине.

А прикол в том - что практически все правила, прописанные в ведах, толмуде и др. источниках - есть прямые указания как сохранить здоровье.

И проблема верующих - что они их воспринимают без понимания смысла, а просто как заповеди.

 

[Gully]

Сообщние от Gully: Ну прежде всего знание того, что в собрании меня не учат желать ребенку заразиться гепатитом или какой-то гадостью.

Этого никто своему ребенку не желает.

Да при чем тут свой ребенок? Это и так понятно.
Я написала вышеприведенные слова к тому, что сомневаюсь в правдивости предоставленной информации по причине того, что в собраниях СИ не учат желать кому-то чем-то заразиться. Мы учимся любить даже врагов, делать им добрые дела....
А вы говорите что якобы какой-то брат пожелал ребенку Пола заразиться гепатитом. Если такой случай и имел место быть - то это говорит о гнилой сущности самого человека, а не об учении организации СИ.

 

[Mel'nikova]

Переливание крови, сделанное в полном соответствии с правилами и протоколами - есть бомба замедленного действия в 100: Ибо любая плазма крови представялет собой коктейли из вирусов. Вопрос только в составе и пропорциях. Но то, что они там есть - это точно. В любой. Самой распрекрасной.

Интересно, к какому проценту Вы отнесете меня? Ведь вот сделали мне переливание крови почти двенадцать лет назад - и никакой болезни я от этого не приобрела. Самое интересное, что я не одна такая счастливая. Может, не стоит так уж утрировать? Ну да, процедура не безопасная. Но не настолько, насколько Вы рассказываете. Вероятность скончаться на операционном столе от того, что сердце наркоза не выдержало, - многократно выше. Так что теперь, операций не делать и на таблетки всем переходить?

Да при чем тут свой ребенок? Это и так понятно.
Я написала вышеприведенные слова к тому, что сомневаюсь в правдивости предоставленной информации по причине того, что в собраниях СИ не учат желать кому-то чем-то заразиться. Мы учимся любить даже врагов, делать им добрые дела....
А вы говорите что якобы какой-то брат пожелал ребенку Пола заразиться гепатитом. Если такой случай и имел место быть - то это говорит о гнилой сущности самого человека, а не об учении организации СИ.

Ох, и много я в личном общении встречала таких... с гнилой сущностью. И желали всякого нехорошего, и оскорбляли всяко. Один СИ, помню, с первых же минут общения обозвал меня "поповской подстилкой" - это при том, что я даже не являюсь православной. Ступайте, скажите ему о его гнилой сущности. Я Вам даже адрес подскажу. А уж каких пожеланий в адрес мой и моего ребенка я наслушалась после того, как соседей-СИ отвадила от своего сына с милицией, потому что по-хорошему они не хотели его в покое оставить... Вам лучше не знать, а то плохо станет. "Любовь" СИ я испытала на собственной шкуре, Вы хоть мне-то об этом не рассказывайте...

 

[Дед НЕхто]

А прикол в том - что практически все правила, прописанные в ведах, толмуде и др. источниках - есть прямые указания как сохранить здоровье.

И проблема верующих - что они их воспринимают без понимания смысла, а просто как заповеди.

seetoo, когда то мне пришлось читать о том, как индусы из Индии были в недоумении от наших поклонников Кришны из-за того, что наши, живя в данном климате, отказывались от животных жиров и проч. Так что законы должны быть приноровлены соответственно окружающего мира а не тупо скопированы.

 

[goto]

Не может религиозная организация решать, кому жить, а кому *******.

Так это не организация решает. Это решает личность. И для реализации своего решения человек может выйти из организации.

Взрослый и дееспособный человек вправе принять решение об отказе от какого-либо вида лечения, даже если это приведет к его смерти. Но это должно быть его собственным решением, принятым без какого-либо давления и без угрозы каких-либо санкций со стороны организации, к которой он принадлежит.

Так этот же человек волен и выйти из организации, запрещающей ему некое действие.
Это же не крепостной? Не раб... Только в отношении рабов их хозяева брали на себя ответственность за решения, которое хозяева принимали за раба.
Если человек признает себя свободным, тем самым он берет на себя полную ответственность за свои поступки.

А вот представьте: СИ начинают "обрабатывать" Вашего несовершеннолетнего ребенка.

Тут есть несколько аспектов...
1. Я недостаточно хорошо объяснила ребенку, не смогла раскрыть перед ним важность ценностей личности, важность свободы и отвественности. И я должна, в рамках своей ответственности предпринять некие шаги для устранения своих промахов. Шаги по отношению к ребенку, но не по отношению к организации.
2. Ребенок, даже несовершеннолетний - есть полноценный человек. И у него так же есть свобода выбора и ответственность за свои поступки. прежде всего перед собой и своей жизнью. Я могу взять на себя только ту часть ответственности, которую он, ребенок, хочет мне делегировать, поступившись частью своей свободы. Ибо ответственность и есть свобода.
Таким образом, ребенок не подчиняющийся берет на себя всю полноту ответственности за неподчинение. И в этом нет ничего страшного. Он получит опыт, созреет. И сам решит, быть ему в организации ли нет.
В этом разделе большинство борцов с СИ - сами бывшие СИ. И ничего. Живут и здравствуют. И весьма активны. Иногда, как оп мне, излишне
Они получили прекрасный опыт, и как мне думается, должны быть благодарны организации за столь наглядные уроки.
3. Вытекающее из 2. Сама по себе организация - очень эффективный организм. И тут есть реально чему поучиться!

И дети нередко погибают.

Я лично таких примеров не знаю. пожалуйста приведите пример с доказанной виной организации СИ в смерти ребенка, пришедшего в организацию самостоятельно (я не имею ввиду от запрета родителей на переливание крови - это другой вопрос)

Так было у меня. Ребенку было двенадцать лет.

Я понимаю, что это очень болезненно. И у меня нет такого опыта... И я Вам реально сочувствую. Но... Это очень болезненный и сложный выбор - дать ребенку выбор и взаимодействовать именно с ребенком в этом случае. Не перекладывая вину на организацию.
В данном случае любая организация действует как стихия, как обезличенная внешняя сила. Вы же не обвиняете ураган за то, что он снес ваш дом. Вы берете на себя ответственность за то, что построили его недостаточно прочным. Или не застраховали его, или не построили его в безопасной местности. В любом случае - ваш дом - это результат Ваших действий. А его восстановление - ваше дело. Так же и в этом случае.

Ведь вот сделали мне переливание крови почти двенадцать лет назад - и никакой болезни я от этого не приобрела

Не обольщайтесь. вы не имели проявлений. Но в вашу кровь попали чужие вирусы. Хорошо, если это не проявится и далее. И не факт, что это уже не проявилось, просто Вы не связали в причинно-следственную цепочку несколько проишествий.

Вероятность скончаться на операционном столе от того, что сердце наркоза не выдержало, - многократно выше. Так что теперь, операций не делать и на таблетки всем переходить?

Пожалуйста перечитайте еще раз, что именно я предлагала. А что нет. Повторять не буду... Сорри...

 

[Gully]

Ох, и много я в личном общении встречала таких... с гнилой сущностью. И желали всякого нехорошего, и оскорбляли всяко. Один СИ, помню, с первых же минут общения обозвал меня "поповской подстилкой" - это при том, что я даже не являюсь православной. Ступайте, скажите ему о его гнилой сущности. Я Вам даже адрес подскажу. А уж каких пожеланий в адрес мой и моего ребенка я наслушалась после того, как соседей-СИ отвадила от своего сына с милицией, потому что по-хорошему они не хотели его в покое оставить... Вам лучше не знать, а то плохо станет. "Любовь" СИ я испытала на собственной шкуре, Вы хоть мне-то об этом не рассказывайте...

Я бы могла высказаться также лаконично, как Станиславский..... но не буду.
Я ведь не могу за всех расписываться, и точно знать что каждый СИ поступает правильно.
Но я знаю одно, что будучи Свидетелем Иеговы много лет, я ни разу не проводила изучения с ребенком, без согласия родителей.
Кроме того, если в служении по домам вижу, что ребенок открывает дверь и говорит, что взрослых нет дома - я обязательно говорю ему, чтобы он никогда не открывал дверей чужим людям, и что мы зайдем позже.
После этого мне действительно очень удивительно слышать о такой истории, как вы рассказываете.
Поэтому что я могу сказать - поведение некоторых отдельных лиц, членов организации, не всегда отражают реальную позицию или отношение самой организации к некоторым вопросам.

 

[Mel'nikova]

Так это не организация решает. Это решает личность. И для реализации своего решения человек может выйти из организации.

Так этот же человек волен и выйти из организации, запрещающей ему некое действие.
Это же не крепостной? Не раб... Только в отношении рабов их хозяева брали на себя ответственность за решения, которое хозяева принимали за раба.
Если человек признает себя свободным, тем самым он берет на себя полную ответственность за свои поступки.

Свободы-то здесь как раз и нет. Человек, ставящий законы организации выше собственной жизни, является тем самым рабом или крепостным организации, как Вам больше нравится. Его оковы - это внушенная ему надежда на спасение в грядущем Армагеддоне. Этой надежде он готов жертвовать всем - и своей жизнью, и жизнью своего ребенка. Выйти из организации для него - все равно, что шагнуть в пропасть. Для того, чтобы он безболезненно мог выйти из организации - ему прежде нужно разочароваться в этой организации и в тех благах, что она ему обещает когда-нибудь... после Армагеддона. А если он в организации разочаруется - тогда и вопроса о давлении со стороны организации не будет. У христиан, которых римляне-язычники бросали на растерзание львам, если на то пошло, была большая свобода - им не грозили санкции от организации в случае проявленной слабости. И решение пойти на смерть было в большей степени их личным решением - ибо от них никто не требовал постоянно носить с собой документ "Никаких идолов - лучше к львам!" Опять же, в случае слабости их ждала ответственность перед Богом и своей совестью, а не перед организацией.

Я понимаю, что это очень болезненно. И у меня нет такого опыта... И я Вам реально сочувствую. Но... Это очень болезненный и сложный выбор - дать ребенку выбор и взаимодействовать именно с ребенком в этом случае. Не перекладывая вину на организацию.
В данном случае любая организация действует как "стихийное бедствие", как обезличенная внешняя сила. Вы же не обвиняете ураган за то, что он снес ваш дом. Вы берете на себя ответственность за то, что построили его недостаточно прочным. Или не застраховали его, или не построили его в безопасной местности. В любом случае - ваш дом - это результат Ваших действий. А его восстановление - ваше дело. Так же и в этом случае.

Именно потому и существует закон, запрещающий вовлекать несовершеннолетних в религиозную деятельность, что дети - это совсем не взрослые. Они не равны взрослым. Они не могут быть достаточно информированы, они излишне доверчивы. И это не вина их родителей. Это нормально. Всему свое время. Органическую химию начинают учить в десятом классе, а не в шесть лет. А вот прямая вина тех, кто, пользуясь наивностью и доверчивостью ребенка (которые нормальны в этом возрасте), пытаются, вопреки закону и наплевав на него, вовлечь детей в религиозную деятельность, налицо. Не стоит их оправдывать и перекладывать вину на родителей. И - закон, защищающий детей от подобного влияния, не будем забывать о нем.

Я лично таких примеров не знаю. пожалуйста приведите пример с доказанной виной организации СИ в смерти ребенка, пришедшего в организацию самостоятельно (я не имею ввиду от запрета родителей на переливание крови - это другой вопрос)

Я Вам говорила именно о тех детях, которые погибают из-за отказа родителей, маленьких детях, детях, которые не могут сделать личный осознанный выбор и не имеют еще в силу возраста никаких религиозных убеждений.

 

[seetoo]

Свободы-то здесь как раз и нет. Человек, ставящий законы организации выше собственной жизни, является тем самым рабом или крепостным организации, как Вам больше нравится.

Ну вообще-то - это естественное и обязательное условие для любого объеденения. В этом ничего нет неестественного.
Любое объеденение - это в первую очередь определенные правила, следуя которым человек является членом этого объеденения.
Этим самым ограничивая себя, свою волю от других форм поведения.

Семья, государство, страна, расса, фамилия...........это все "ограничивает" волю.

Суть то в другом.
Человек должен осознанно находиться в любом объеденении по своей воле. А не из-за подтасовок и манипуляицй.
А уж если идет прямое зомбирование - тогда уж тем более.

 

[Mel'nikova]

Я бы могла высказаться также лаконично, как Станиславский..... но не буду.
Я ведь не могу за всех расписываться, и точно знать что каждый СИ поступает правильно.
Но я знаю одно, что будучи Свидетелем Иеговы много лет, я ни разу не проводила изучения с ребенком, без согласия родителей.
Кроме того, если в служении по домам вижу, что ребенок открывает дверь и говорит, что взрослых нет дома - я обязательно говорю ему, чтобы он никогда не открывал дверей чужим людям, и что мы зайдем позже.
После этого мне действительно очень удивительно слышать о такой истории, как вы рассказываете.
Поэтому что я могу сказать - поведение некоторых отдельных лиц, членов организации, не всегда отражают реальную позицию или отношение самой организации к некоторым вопросам.

Действительно, не надо. Потому что я Вам говорю о своей личной истории, и мне Ваше "не верю" как-то фиолетово. Те СИ были нашими соседями и им не было нужды заходить к нам домой. Они моего сына зазывали к себе так... по-соседски... и у себя обрабатывали. Зазывать было легко - у них был свой ребенок, ровесник моему. Или Вы думаете, у меня просто так, на ровном месте появилась неприязнь к вашему брату-СИ, и не было для этого причины? Вот она, эта самая причина, и есть. До этого, скажу совершенно искренне, мне до СИ никакого дела не было вообще. Я считала их протестантской деноминацией. Симпатий у меня к протестантам не было, но не было и нелюбви. Пока не случилось то, что случилось...
Может, Вы еще скажете, что литература ОСБ не поощряет детей-СИ заниматься свидетельствованием в школах? Ведь это тоже нарушение закона. Взрослый вовлекает ребенка в религиозную деятельность или несовершеннолетний - для закона едино. С той только оговоркой, что в последнем случае ответственность должен нести не несовершеннолетний, а те, кто его понуждают нарушать закон.

 

[LyudmilaViktorovna]

Любое решение - личное. Любое личное решение - приводит к личной ответственности.
Не важно, что стало подоплекой принятия решения, знание или вера.
Не важно, вера ли от моих личных писков объекта веры или есть следствие принадлежности к организации.

Каждый, кто вступает в организацию. делает выбор и это его личный выбор. Каждый также волен выйти из организации. И это его личный выбор.

В этой связи, и я об этом неоднократно уже говорила, мне крайне непонятна и эта тема и вообще мотивация борцов за или против.

Мне лично СИ ничего плохого не делают. И я не могу себе представить, как именно могут сделать. Если человеку для поддержания его комфортного душевного сотояния нужна организация - он ее найдет. Это свойство личности. Кто-то находит ПЦ, кто-то СИ, кто-то буддистскую общину. Все эти общины просто удовлетворяют потребности личности. Потребность личности первична в данном случае.

Борясь с конкретными организациями - Вы боретесь со следствиями. А причиной является потребность личности. Если же Вы станете бороться с потребностью личности, которая, на самом деле является ее непреложной составляющей, Вам придется разрушить личность, как это делается в психиатрических клиниках с применением лекарств, к примеру.

И это будет настоящее насилие. преступление пред личностью. Настоящее и с моей точки зрения - единственно важное преступление.

Согласна с Вашей позицией!