Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

Иегова, Аллах, Кришна, Шива - одно лицо?

А что бы вы ответили, если бы у вас спросили: "Вася, Жора, Петя и Александр Васильевич - одно лицо"?

 

[Gully]

Я умываю руки. Вы только что такого бреда наговорили, что я наконец-то понял КТО вы и ЧТО. Уж извините. У Вас клинический дебилизм и чудовищное невежество. Все.

Я пропущу мимо ушей ваши оскорбления. Они свидетельствуют лишь о том, что вам нечего возразить.
Вы предлагали обсудить сначала Еськова, - а как дело дошло до конкретного разговора - сказали, что он слишком мягок, лучше почитайте Докинза.
Я начинаю вам цитировать Докинза и его "строго научные факты" типа: случайно в бульоне появилась молекула, способная копировать саму себя, а также "факты" типа: допустим и предположим, - вы снова мне никак это не объясняете.

Вы назвали бредом мою фразу:

Цитата. Сообщение от Gully:
А еще если представить, что эта молекула "случайно образовавшаяся", плавала во всем этом "бульоне" - как она там не растворилась? Откуда столько живучести у "случайно образовавшейся молекуле-ксероксе"

А ведь ту же самую мысль выразил Фомин (который перевел книгу Докинза) - буквально в самом начале книги - не поленитесь прочтите. У него тоже по этому вопросу непонятки.

Картина первых генов-репликаторов, плавающих в теплом «первичном бульоне», слишком идиллична, чтобы быть верной. Удачная мутация репликатора разбавляется всем объемом первичного океана. Венцом такой эволюции мог бы быть мыслящий океан планеты Солярис, описанный С. Лемом. Но как раз подобная эволюция идти не может: вероятность встречи и совместного действия удачных репликаторов, разбавленных всем объемом гидросферы Земли, равна нулю.

Так что - это тоже бред и невежество? Уж потрудитесь как-то это прокомментировать. Это не мои слова, - это слова из книги, которую вы мне порекомендовали прочесть.

Я умываю руки.

Руки нужно умывать после того, как что нибудь сделали. А вы никак не потрудились объяснить мне, почему я должна верить нелепым сказочным предположениям, вместо ясным и логичным словам из Библии:
Евреям 3:4 ибо всякий дом устрояется кем -либо; а устроивший все есть Бог.

Добавлю еще- ничто не мешает. Только вот Творец получается странным- создал хищников, паразитов, вирусы, болезни и прочее. Он добрый? Это любовь?
Плюс, уничтожил 99% когда-либо существовавших, им же "созданных" видов (да-да, большинства живых организмов ныне не существует). Для чего он их создавал?

1.Животных Бог не создавал для вечной жизни. Не наделил их интеллектом, свободой выбора - в отличие от человека.
2.Поинтересуйтесь, что такое симбиоз. Рассмотрите примеры симбиоза в природе. Свяжите эту информацию с тем, что животных Бог не создавал для вечной жизни. И у вас получится ответ на ваш вопрос.

Если взять, что Бог- мрачное, нелогичное, странное и жестокое существо- то да.

К такому выводу может прийти только человек, которые не знает Бога, и который категорически и упорно не желает узнать его. Но это проблема самого человека. И только он сам может ее решить, воспользовавшись прекрасным даром Создателя - интеллектом.

Можно верить. Но отличии от Вас, я не могу верить ни в библейского, ни в любого другого бога, пока не получу ответы на эти вопросы.

Вы не готовы получать ответы. Вы даже не готовы к диалогу. Любая информация, противоречащая вашим убеждениям вызывает у вас оскорбления. Вы скачете от одной книги к другой, от одного авторитета к другому, в надежде защитить свое мировоззрение - но все тщетно. Дом без фундамента должен рухнуть - это неизбежно, и никакие подпорки его не спасут. Также и теория, построенная на предположениях и случайностях - рушится, (как Ева любит говорить) - как карточный домик.

Вы, кстати, еще и лжец. Вы знали ответ на мой вопрос о хищниках и просто струсили отвечать. Хищников, вирусы и прочее тоже создал Иегова. Который "любовь", да. Вы, как адепт СИ обязаны были так ответить.

Вопрос не стоял: "КТО создал хищников? Это - простой вопрос. И ответ на него известен. Животный мир был создан Иеговой. И в саду Эдемском была гармония. А хищными звери стали уже после потопа.
Что касается вирусов. Поделюсь немножко, что узнала об этом в интернете.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вирусы - роль вирусов в Биосфере; положение вирусов в системе живого;
Да, и еще известно, что сильному иммунитету - вирусы не страшны. Но, опять таки, углубленного иследования этого вопроса я еще не проводила, но могу сказать, что этот вопрос для меня интересен.

 

[переподвыподверт]

Опять же, откуда информация об отсутствии в Эдеме хищников?

 

[Gully]

Хотя я давно считаю, что Жули - это нас воскресший хам иеговец-форумчанин, который раньше подписался как Женя.

Саша, я уже когда-то предлагала вам встретиться. Предложение - в силе. Я точно не Женя, и точно - не мужчина. Обещаю, что не подойду к вам, ближе, чем на 10 метров Но даже и на таком расстоянии вы развеете все свои предположения относительно меня.
Хотя мне кажется, что верить предположениям для вас удобнее, чем верить фактам.

 

[переподвыподверт]

Саша, я уже когда-то предлагала вам встретиться. Предложение - в силе. Я точно не Женя, и точно - не мужчина.

Да да, завербуйте его!

 

[myxmed]

Говорят, что Атланты выстроили пирамиды в Египте, Китае 20.000 тыс.лет назад.

Детские площадки древних цивилизаций?

Гули, прежде чем называть предложения включающие слова "случайно образовалась" и прочие ненаучными, может ознакомитесь с теорией вероятности и матстатистикой, которые оперируя подобными терминами являются довольно точными науками. Про квантовую механику упоминать не хочу, её лучше не читайте.

 

[Gully]

Обрывки цитат из библии называете "ясными" и "логичными" .

Я с вас фанатиков просто офигеваю

У вас есть конкретная претензия к конкретной цитате из Библии?

Евреям 3:4 ибо всякий дом устрояется кем -либо; а устроивший все есть Бог.

Тогда спросите, если что не ясно, или укажите на нелогичность. В чем нелогичность? Давайте обсудим.

Я занималась строительством домов, и утверждаю, что случайно на объектах ни стены, ни крыши не зарождаются в куче бурьяна. Нужен разум, нужен материал и нужны руки строителей (и это далеко не полный список того, что нужно)
Тот живой мир, который нас окружает, Вселенная, и все что ее наполняет - даже человек (разумное существо) не в состоянии не только создать подобное, но даже и познать до конца.
А вы приписываете все какой-то случайной молекуле из бульона.
У кого из нас логический вывод? Спросите у ребенка - какое из этих двух мнений похоже на сказку, а какое - на правду.

Саня очнется - глядь , а он уж в "зале царств" ,
сидит себе на лекции по сторожевой башне , втыкает .
А начиналось все с простого рандеву ...

Это очень мифическое предположение.

 

[myxmed]

Тот живой мир, который нас окружает, Вселенная, и все что ее наполняет - даже человек (разумное существо) не в состоянии не только создать подобное, но даже и познать до конца.

Муравей тоже не способен построить муравейник.

 

[Gully]

Муравей тоже не способен построить муравейник.

Вот шутник! А кто их строит?????
Но факт, что даже трудолюбивый муравей не в состоянии построить из подручных средств другого муравья.

 

[myxmed]

Вот шутник! А кто их строит?????

Колония муравьев.

 

[Gully]

Не перестаю удивляться тому, как сектанты дергают куски фраз ,

Может вы хотите сказать, что "в этом куске фразы" вложен некий иной смысл?
Тогда какой? Развивайте мысль, а не только удивляйтесь.

в которых говорится какие-то банальные отвлеченные вещи ,
типа что вода мокрая или что если есть дом
то он кем-то был построен , и тому подобное
в качестве "логичного" подтверждения своих измышлений .

Евреям 3:4 ибо всякий дом устрояется кем -либо; а устроивший все есть Бог - Это место писания является самодостаточным. Оно не требует никаких измышлений, поскольку само содержит вывод: "А устроивший все - есть Бог

то самец не может , а самка может

Из подручных средств тоже не сможет

 

[myxmed]

то самец не может , а самка может

Не, напару!

Из подручных средств тоже не сможет

Ну да, потому что рук нет, из подлапных.

 

[Gully]

Колония муравьев.

А-а-а-а. Понятно.
Но что касается зарождения жизни, то даже целая колония ученых не способна создать из ничего новую жизнь.

Ну не из подручных , а из подножных , если угодно .

Принято.

Ну еще самец свое дело должен сделать .

Ага. С самцом то понятно. А я имею ввиду - без самца, из подножных средств.

 

[myxmed]

А я имею ввиду - без самца, из подножных средств.

Если самец подкаблучник - легко!

 

[myxmed]

Но что касается зарождения жизни, то даже целая колония ученых не способна создать из ничего новую жизнь.

Во первых не стоит вопрос создания жизни из ничего, вопрос создания живого из неживого, по библейской версии бог тоже не создавал жизнь из ничего.
Кстати, вирус это жызнь?

Непорочное зачатие - это когда муравьиха понесет не от муравья , а от Духа Святаго .

У многих насекомых активно используется бесполовое размножение. Уволили святого духа, сами справляются.

 

[Gully]

Про квантовую механику упоминать не хочу, её лучше не читайте.

Спасибо, что пощадили. А то я тут с вами ну "дюже вумной" стану

Гули, прежде чем называть предложения включающие слова "случайно образовалась" и прочие ненаучными, может ознакомитесь с теорией вероятности и матстатистикой, которые оперируя подобными терминами являются довольно точными науками

Не, ну я не спорю - теория вероятности, статистикаи т.д. Я вам даже больше скажу. Говорят же: "Один раз в год даже не заряженное ружье стреляет"
Но вопрос то остается. Почему эта теория вероятности не работает когда ученые даже пытаются "помочь" ей, создавая все благоприятные условия для зарождения жизни?
ЗЫ. Я - не ученая. Я простой человек. Может вопросы мои вам кажутся детскими и непосредственными, но они у меня возникают, и ответов мне пока не дали.

Если самец подкаблучник - легко!

 

[myxmed]

Почему эта теория вероятности не работает когда ученые даже пытаются "помочь" ей, создавая все благоприятные условия для зарождения жизни?

Потому что во первых объем "реторты" во вторых время эксперимента отличаются на огромное количество порядков. И то что есть существенные успехи на этом пути, позволяет оптимистично смотреть на дальнейшие исследования в этом направлении.
Так как там насчет вирусов? Живые они или нет?

 

[переподвыподверт]

Что первично - курица или яйцо?

 

[myxmed]

Что первично - курица или яйцо?

Блядь, вопрос для школоты. Однозначно яйцо. Яйца несли еще протодинозавры и прочие ископаемые черепухи, когда не то что кур, вообще птиц не было еще и в проэкте.

 

[Analyst]

Что первично - курица или яйцо?

Первичен петух!

Это из его ребра курицу с яйцами сотворили

Так как там насчет вирусов? Живые они или нет?

Вирусы еще ладно, хотя Джулли не поймет. А вот как с вирусами-сателлитами быть?

Саня очнется - глядь , а он уж в "зале царств"...

Точно!
Саня, не ходи, вдруг их там двое будет - Джулли & Винни