Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свеженькие ДТП - Part 1 [Харьков]

  • Автор теми Автор теми Smartik
  • Дата створення Дата створення
По закону - да. Но я сомневаюсь что в обсуждаемом ДТП водила не хотел бы венруть время и притормозить "во второй шанс". Да и еще очень маловероятно что он не получит срок, хотя бы условно.
Кому легче от этого буквоедства - я не понимаю.:( Ведь очевидно что среди толпы народу пропускающих машины ест анмеренные йперейти дорогу. ДДД как бы тоже иногда спасает от неприятностей, пусть пешик не прав, и водитель Волги потратит лишние 10 секунд пропусстив "не правых" зато он не получит срок, а девочка вернется домой.
да никто не спорит, понятно, что несравненно проще пропустить человека, чем сбить его (даже неважно на переходе или не на переходе, посадят или нет, для нормального человека это нехуевая психотравма, даже если виноват пешеход), поэтому буквоедство только с одной надеждой, что ебанутые пешеходы глядя на такую ситуацию в будущем будут знать что так делать нельзя, а не будут уверены в своей правоте, читая таких как ты защитников

потомучто не все знают пдд. я вот иногда подхожу к переходу нерег. переходу на котором стят люди и ждут когда не будет машин. я ж естессно в налгую щимлюсь ибо знаю что меня пропустят. а остальные пешеходы смотрят на меня как на дурака, мол какова хуя дурак поперся на дорогу..
я вот не помню, преподавали нам основы пдд в школе или нет.. помоему только красный стой зеленый иди..
ну ты ломись-то только тоже аккуратно... бессмысленно выскакивать перед удущей машиной, зная, что она не сможет остановиться, ты -то это понимаешь, а так да, когда пешеходы стоят хуй знает где, как понять чего они хотят? может маршрутки ждут :) у нас же модно ждать маршрутку на пеш переходе...

та понятно что они тоже не правы. но управление автомобильем требует большей ответсвенности. Ведь при ДТП с пешиходом у автомобиля огромное преимущество в весе в 20 раз большем чем у пешихода. От сего водитель должен больше думать чем пешеход. Да и с моральной точки зрения, пусть даже не преднамеренное убийство - это ппц на всю жизнь.
та вот нихуя ты не прав.... почему водитель должен больше думать???
цена водителя (не считая нервов, конечно) - пару лет жизни, а то и условно, а то и откупится, цена пешехода - жизнь! почему он должен меньше думать? ему насрать на свою жизнь/здоровье? почему они должны заботить меня сильнее, чем его?
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.




поэтому ложить на них большой и толстый, и игнорить?


Нет не ложить на них, а воспринимать как объективную реальность и действовать по обстоятельствам.
Можно к ним относиться типа как к опасности для движения. Т.е. избегать ДТП не смотря на нарушения ПДД и ДСТУ.

Вот как должны располагаться знаки "пешеходный переход"

10.7.33 Знаки 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» повинні застосовуватись для
позначення місць, призначених для організованого переходу пішоходів через проїзну частину,
якщо інтенсивність руху автотранспорту перевищує 300 авт/год в обох напрямках та більше 100
пішоходів перетинають проїзну частину хоча б в одну годину будь-якого дня тижня.
Знак 5.35.1 повинен установлюватись праворуч від дороги, знак 5.35.2 — ліворуч. На
дорогах з розділювальною смугою, де кожна з проїзних частин має дві і більше смуг руху, знак
5.2 повинен установлюватись ліворуч від кожної з проїзних частин на розділювальній смузі.
У разі відсутності на переході розмітки 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3 знаки 5.35.1 і
5.35.2 повинні бути установлені так, щоб знак 5.35.1 містився відносно транспортних засобів,
що наближаються до переходу, на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 — на дальній.
Ширину нерозміченого пішохідного переходу, що міститься між поперечними перетинами
дороги, де встановлені знаки 5.35.1 і 5.35.2, повинна визначатись залежно від інтенсивності
пішохідного потоку з розрахунку 1 м на 500 піш/год, але становити не менш ніж 4 м.
Знак 5.35.2 допускається розташовувати на зворотному боці знака 5.35.1, призначеного
для водіїв зустрічного напрямку.
На регульованих перехрестях, зокрема і на тих, які позначено дорожньою розміткою
1.14.3 і світлофорну сигналізацію не переводять у режим жовтого миготіння, знаки 5.35.1 і
5.35.2 можна не встановлювати.
На нерегульованих перехрестях з нерозміченими пішохідними переходами за умови, що
внутрішня межа переходу співпаде з краєм проїзної частини, знаки 5.35.1 і 5.35.2 допускається
установлювати тільки на зовнішніх межах переходу.
 
да никто не спорит, понятно, что несравненно проще пропустить человека, чем сбить его (даже неважно на переходе или не на переходе, посадят или нет, для нормального человека это нехуевая психотравма, даже если виноват пешеход), поэтому буквоедство только с одной надеждой, что ебанутые пешеходы глядя на такую ситуацию в будущем будут знать что так делать нельзя, а не будут уверены в своей правоте, читая таких как ты защитников

та вот нихуя ты не прав.... почему водитель должен больше думать???
цена водителя (не считая нервов, конечно) - пару лет жизни, а то и условно, а то и откупится, цена пешехода - жизнь! почему он должен меньше думать? ему насрать на свою жизнь/здоровье? почему они должны заботить меня сильнее, чем его?

Я не защищаю пешиков. Я просто выступаю за здравый смысл.
Я бы ввел материальную и уголовную ответсвенность и для пешиков тоже. Кинулся под колеса в не положенном месте, побил машину, остался жив - плати! Не остался жив, страховая или семья платит.
Но в то же время нужно понимать что метр\два\три от п\п при куче напаркованных машин и толпах студентов безголовых должны повышать бдительность и осторожность водителя.

Почему водитель больше должен следить - потому же почему и работодатель перед законом больше ответвенный чем наемный рабочий. У тебя в руках оружие, перед безоружным ты сильнее от того с тебя и спрос больше.
 
Кстати ДСТУ по знакам 2002-г, а по разметке 2010. Поэтому в разметка 14.1, 14.2, 14.3
Сейчас уже 14.3 -- это красно белая, добавлена 14.4 и 14.5 (для слепых регулируемый и нерегулируемый соответсвенно)

Я не защищаю пешиков. Я просто выступаю за здравый смысл.
Я бы ввел материальную и уголовную ответсвенность и для пешиков тоже. Кинулся под колеса в не положенном месте, побил машину, остался жив - плати! Не остался жив, страховая или семья платит.
Но в то же время нужно понимать что метр\два\три от п\п при куче напаркованных машин и толпах студентов безголовых должны повышать бдительность и осторожность водителя.

Почему водитель больше должен следить - потому же почему и работодатель перед законом больше ответвенный чем наемный рабочий. У тебя в руках оружие, перед безоружным ты сильнее от того с тебя и спрос больше.

Та то ясно.
 
Почему водитель больше должен следить - потому же почему и работодатель перед законом больше ответвенный чем наемный рабочий. У тебя в руках оружие, перед безоружным ты сильнее от того с тебя и спрос больше.
не знаю что у тебя в руках, но у меня средство передвижения, я им никому не угражаю, использую, согласно действующего законодательства, если олени считают, что правила не для них - ответственность должна быть только на них, хотят играть в русскую рулетку -пожалуйста, только сами пусть и отвечают. ну а работодателя ты тут совсем зря приплел, абсолютно бессмысленное (типа холодного с мягким) сопоставление
кто-то приводил ссылку на мифы о повышенной опасности, очень неплохо расписано...
 
не знаю что у тебя в руках, но у меня средство передвижения, я им никому не угражаю, использую, согласно действующего законодательства,

Так вот нестыковочка.
Это саоме законодательство класифицирует автомобиль как средство повышенной опасности и предьявляет соответсвующие требования.
 
не знаю что у тебя в руках, но у меня средство передвижения, я им никому не угражаю, использую, согласно действующего законодательства, если олени считают, что правила не для них - ответственность должна быть только на них, хотят играть в русскую рулетку -пожалуйста, только сами пусть и отвечают. ну а работодателя ты тут совсем зря приплел, абсолютно бессмысленное (типа холодного с мягким) сопоставление
кто-то приводил ссылку на мифы о повышенной опасности, очень неплохо расписано...

тут же какое дело
не знание тобой законов, не отменяет оных, и ответственностью согласно оных
управляя автомобилем, согласно нашему законодательству, ты ведешь деятельность, связанную с источником повышенной опасности, и на тебя распространяются дополнительные правила.
 
Так вот нестыковочка.
Это саоме законодательство класифицирует автомобиль как средство повышенной опасности и предьявляет соответсвующие требования.
вот там по ссылке адвокат как раз это и разнес в пух и прах, найди и почитай
 
Так вот нестыковочка.
Это саоме законодательство класифицирует автомобиль как средство повышенной опасности и предьявляет соответсвующие требования.

не совсем
так

управление оным - да
сам авто - это набор металла, пластика, резины и стекла.


но это так, на предмет доебацца
 
Останнє редагування:
поэтому допускаются к управлению не все а только те кто:
а) не имеет проблем по здоровью (зрению, психическому здоровью, не алкаш/наркоман и тп)
б) сдал теоретический экзамен (т.е проверка мозговой активности)
в) сдал практический экзамен
...
ы) заплатил за права


апередил.. чувак похоже права купил таки:D

Не обязательно. Он написал что у него средство передвижения. Не все средства передивжения - автомобили. Возможно он передвигается на велосипеде или самокате. Возможно так же передвижение на мопеде с объемом двигателя до 50 куб см.
Тогда все на своих местах.
 
Не обязательно. Он написал что у него средство передвижения. Не все средства передивжения - автомобили. Возможно он передвигается на велосипеде или самокате. Возможно так же передвижение на мопеде с объемом двигателя до 50 куб см.
Тогда все на своих местах.
а вот тут нехуй писать, я тебя наверное удивлю, но к повышенной опасности относится управление любым транспортным средством, будь то велосипед или самокат. но это все не относится ни к административному ни к уголовному праву, а именно по этим статьям будут судить водителя.
еще раз... найди и почитай
 
Не только думать а быть еще телепатом, иначе водитель или смертник или зэк.
из контекста не вырывай. но я уже упоминал, в случае с пешеходом, водила зэк или не зэк, есть варианты, а вот варианты пешехода - трупп или инвалид, как-то совсем грустные

неправда:мораль: на велосипед и самокат не требуются права. велосипедом и самокатом могут управлять дети, инвалиды, да кто угодно.. так шо не гони пургу:мораль:
на мотоцикл уже нужны права. и по новому законодательству - на мопед до50куб. см. тоже
да насрать, найди в законодательстве определение "повышенной опасности"
 
В соответствии с новым Гражданским Кодексом - источником повышенной опасности автомобиль не является; автомобиль - это имущество. Источник повышенной опасности - деятельность по эксплуатации автомобиля.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
браво, чувак, а теперь продолжи мысль и скажи, каким правом регламентируется ответственность возникающая в результате дтп? точнее согласно каким статьям какого кодекса будет приниматься решение о том виновен человек или нет?

ПС.... а так ты таки именно эту статью и нашел, так а че ж ты, иди копайся в гражданском кодексе, и уясни что не "деятельность по эксплуатации автомобиля." а "деятельность по эксплуатации транспортного средства"! велосипед и все близкое - тоже ТС! просто вдумайся в это и поймешь
 
В соответствии с новым Гражданским Кодексом - источником повышенной опасности автомобиль не является; автомобиль - это имущество. Источник повышенной опасности - деятельность по эксплуатации автомобиля.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Всё дядька хорошо расписал. Но если у нас не будет отвечать водитель за наезд вне пешеходного перехода, то за недорога все сбитые пешеходы будут вне перехода

браво, чувак, а теперь продолжи мысль и скажи, каким правом регламентируется ответственность возникающая в результате дтп? точнее согласно каким статьям какого кодекса будет приниматься решение о том виновен человек или нет?

ПС.... а так ты таки именно эту статью и нашел, так а че ж ты, иди копайся в гражданском кодексе, и уясни что не "деятельность по эксплуатации автомобиля." а "деятельность по эксплуатации транспортного средства"! велосипед и все близкое - тоже ТС! просто вдумайся в это и поймешь

В общем выходит, что если удастся отмазаться от п 12.3 ПДД, то с водителя должна сниматься вся вина.
 
Вечером на Гагарина на перекрестке с Южнопроектной на зебре стояла черная Венза с подбитой мордой, моргала аварийкой и скорая стояла. Походу пешика сбили:(
 
чо было рано утром на Ак.Павлова/С.Шоссе?
Куча луноходов, скорых, полперекрестка под конусами
 
чо было рано утром на Ак.Павлова/С.Шоссе?
Куча луноходов, скорых, полперекрестка под конусами


там лансер убился
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Назад
Зверху Знизу