Свеженькие ДТП

[Ziggy]

Re: Свеженькие ДТП

Где в ПДД написано что другая причина должна быть объективная? Кто определяет объективность причины?

суд

ПС а, увидел, про суд уже написали, ок

 

[Ziggy]

Re: Свеженькие ДТП

у меня был коллега который говорил "да, пользоваться телефоном во время движения запрещено, но если меня остановят я скажу что не пользовался а просто держал возле уха, - это же не запрещено?"

а мораль в том что сказать-то можно все что угодно, вопрос в том поверит ли в это суд.

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Красноречивый пример нашего "правосудия", полный *****изм в каждом абзаце...

ну тут все логично и к данному спору не относится, разве нет?

Хз шо где там *****изм - не сильно вникал.

А че не относится? Один другого тянул на тросу. Трос порвался, пока они чинили третий их объехал, и решил повернуть направо не из крайнего, но те уже починились и начали ехать. В чем приницпиальное отличие?

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

А че не относится? Один другого тянул на тросу. Трос порвался, пока они чинили третий их объехал, и решил повернуть направо не из крайнего, но те уже починились и начали ехать. В чем приницпиальное отличие?

они стояли - чинились, т.е., были препятствием, он, законно пользуясь 10.6 выполнял поворот не из крайнего. Не ему так захотелось, а вынужден был

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

они стояли - чинились, т.е., были препятствием, он, законно пользуясь 10.6 выполнял поворот не из крайнего. Не ему так захотелось, а вынужден был

Так в 10.6 же указано про препятствия и опасность для других. Он же выходит создал другим опасность?

 

[rA33]

Re: Свеженькие ДТП

У той же час поворот праворуч через наявну перешкоду перед перехрестям для автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_3був неможливий з крайнього правого положення, а був можливий лише з лівої смуги з об'їздом перешкоди згідно п. 10.6 ПДР.

бгг
решение с невозможностью поворота из крайней полосы как доказательство возможности поворота из третьей на пустой дороге

 

[cruz_del_rayo]

Re: Свеженькие ДТП

Личная хотелка это тоже другая причина.

В ПДД написано о причинах для ТС, а не водителя. Причины, по которым водила не может повернуть из кр. правого ряда(типа прозевал поворот, понос и т.д.) никого не волнуют. Другими словами - водитель может, корч не может, тогда отступаешь от правил, но не наоборот.

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

В ПДД написано о причинах для ТС, а не водителя. Причины, по которым водила не может повернуть из кр. правого ряда(типа прозевал поворот, понос и т.д.) никого не волнуют. Другими словами - водитель может, корч не может, тогда отступаешь от правил, но не наоборот.

Если ТС не находится в крайнем положении, то значит ТС не может повернуть из крайнего положения. Водитель может, но ТС не может. Дед мог, но его Опель находился на третьей полосе

 

[cruz_del_rayo]

Re: Свеженькие ДТП

Если ТС не находится в крайнем положении, то значит ТС не может повернуть из крайнего положения. Водитель может, но ТС не может. Дед мог, но его Опель находился на третьей полосе

Ну так в 10.6 недаром указывается такая причина, как "не позволяют габариты", а потом пишут про иные причины. Т.е., они как-то должны быть похожими на указанную, раз ее привели в пример
Или ты серьёзно уверен в том, что не позволяют повернуть из крайнего ряда габариты и Опель был в третьей полосе - это две объективные причины? Только в первом случае ТС не сможет в принципе повернуть из крайнего ряда, а Жопель развернется, вернется на то же место и с правой повернет.

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Ну так в 10.6 недаром указывается такая причина, как "не позволяют габариты", а потом пишут про иные причины. Т.е., они как-то должны быть похожими на указанную, раз ее привели в пример
Или ты серьёзно уверен в том, что не позволяют повернуть из крайнего ряда габариты и Опель был в третьей полосе - это две объективные причины? Только в первом случае ТС не сможет в принципе повернуть из крайнего ряда, а Жопель развернется, вернется на то же место и с правой повернет.

Я серьезно уверен в том, что если написано про другие причины и нет никаких уточнений какие именно эти причины должны быть - объективными, субъективными, связаны с ТС или с дорожной обстановкой или еще с чем то, то это означает что может быть любая причина по которой можно руководствоваться пунктом 10.6 и отступать от 10.4.

 

[sergeime]

Re: Свеженькие ДТП

Яма, ремонтные работы, огромная лужа а ты на чистой тачке, припаркованная машина в крайнем положении, геометрия перекрестка которая делает траекторию такой, что поворот выполняют не из крайнего положения- это тоже другие причины, по которым мы все ежедневно по 10.6 поворачиваем не из крайнего и они никак не относятся к ТС.

Где в этом списке *******изм деда на опеле?

 

[sergeime]

Re: Свеженькие ДТП

В чем троллинг? В том что я не фантазирую о том, какие причины "другие" и объективные они или нет, а просто понимаю, что если в ПДД не указано какие они должны быть, то это значит что может быть абсолютно любая причина по которой ТС не смогло выполнить поворот из крайнего положения?

та иди ты ***** **** ***** ***ть

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

Так в 10.6 же указано про препятствия и опасность для других. Он же выходит создал другим опасность?

Давай давай, продолжай *****а включать

 

[Zzzzauber]

Re: Свеженькие ДТП

Хах, по такой логике можно на киевской трассе, где нет разделения проезжих частей, из правого ряда развернуться в обратном направлении, и если кто-то посмеет в тебя въебаться, то там максимум обоюдка будет?
Два указанных дела притянуты к первоначально обсуждаемой ситуации чуть более, чем полностью.

В первом деле, кстати, вообще ***** не понятно, как будто на отъебись его вели. Видно, ОСОБА_3 пожлобился на адвоката, а стоило бы потратиться.

 

[Zzzzauber]

Re: Свеженькие ДТП

у меня был коллега который говорил "да, пользоваться телефоном во время движения запрещено, но если меня остановят я скажу что не пользовался а просто держал возле уха, - это же не запрещено?"

а мораль в том что сказать-то можно все что угодно, вопрос в том поверит ли в это суд.

И бухим за рулём ездить нельзя, но если остановят, всегда можно пересесть на пассажирское и сказать, что тебя похитили, и водитель сбежал.
Есть отдельная категория хитрожопых *****ов, которые думают, что можно натянуть сову на глобус и оправдать своё нарушение законов.
Жаль, такие адвокатами не работают, никто бы в тюрьмах не сидел.

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Хах, по такой логике можно на киевской трассе, где нет разделения проезжих частей, из правого ряда развернуться в обратном направлении, и если кто-то посмеет в тебя въебаться, то там максимум обоюдка будет?

ХЗ причем тут логика. Есть ПДД. От требований пункта 10.4 можно отступать выполняя пункт 10.6. В случае ДТП вина того, кто поворачивал по 10.6 будет в том случае, если он создал другому опасность или препятствие, а не потому что кому то покажется что причина по которой он отступил от 10.4 не объективная.
Вина второго участника такого ДТП будет если он нарушал ПДД и эти нарушения находятся в причинно-следственной связи с ДТП - начиная от превышения скорости, заканчивая возможностью избежать ДТП.

 

[rA33]

Re: Свеженькие ДТП

В первом деле, кстати, вообще ***** не понятно,

Ну там фотон, так что по крайней мере понятно, что аппелировал к габаритам. Остальное без схемы не поймешь.

Интересно было бы увидеть дело, в котором было бы прямо прописано ‘по иной причине, а именно - моча в голову стукнула’

 

[juriks]

Re: Свеженькие ДТП

Смерть спасателя и его дочери в ДТП под Харьковом: суд вынес приговор водителю

19-летнего Дмитрия Габышева, обвиняемого по делу о ДТП на окружной в котором погибли сотрудник ГСДС и его дочь, признали виновным и приговорили к 9 годам лишения свободы
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=5317380

 

[YaoMing]

Re: Свеженькие ДТП

королла ****ла лач

с другого регистратора про этого же летуна:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Agentx86]

Re: Свеженькие ДТП

Я так не езжу как Лансер. Первый момент это моя скорость должна быть не космической относительно других машин которые едут рядом, во вторых я в шашки не играю - перестраиваюсь для опережения с запасом на торможение.
Лансер катал в стиле оллин - или все или ничего. Рано или поздно это закончится тем, чем закончилось. И еще раз напишу - не менял бы полосу Лансер - и Лансер был бы виноват и дед.

Вот типичный шашечник - перестроение и опережение одновременно без запаса на торможение. Это огромный риск

Какая разница как вы ездите? Допустим вы едите в правом ряду со скоростью 50км в час. И тут из левого ряда резко поворачивает дед. Причем я вам скажу, что среагировать вы не успеете. Когда машина будет в средней полосе вы будете думать, что она перестраивается. И вот только когда она пойдет в правую полосу, то осознаете, что он наверно поворот делает. Но уже может быть поздно.

Исходя из вашей логике можно ездить по Научке, Шевченко, Академика Павлова в левом ряду и когда у вас появляется необходимость, то вы можете через две полосы поворачивать на любом перекрестке или съезде? Здравая логика не работает?