Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свеженькие ДТП

  • Автор теми Автор теми Smartik
  • Дата створення Дата створення
тоесть если даже на красный литерный будет прав? :D

Спроси у Компаса - его на месте дедушки признали виновным. Не пропустил встречную машину.
А красный там недоказуем по этому видео.
Там со стороны дедушки вместе со встречным каблуком тоже машина проехала.
 
Закон - что дышло, как говорицца... Спорить на эту тему можно бесконечно, прецедентного права у нас нет, суды разных инстанций и разных районов могут давать прямо противоположные вердикты
 
Спроси у Компаса - его на месте дедушки признали виновным. Не пропустил встречную машину.
А красный там недоказуем по этому видео.
Там со стороны дедушки вместе со встречным каблуком тоже машина проехала.

я не эксперт чтоб делать какие либо выводы. наверно как то определили красный там или фиолетовый маргающий.
внимательно пересмотри видео. с ул.Барабашова поток машин уже начал движение, а с ул.Гертуда, те кто в сторону Шевченко останавливались.
 
внимательно пересмотри видео. с ул.Барабашова поток машин уже начал движение

Это вообще не аргумент.
У нас на цифру 5 на красном уже начинают ехать.
Не говоря о 99% водителей, кто считают, что можно ехать на красный с желтым.
 
Одаренный, но ты тоже не так рассказал как было.
Экспертиза по этому делу не проводилась, так что про скорость, что кто-то там летел 100 - это кто сказал? Два - там не кадди был.
Вот решение суда. Исходя из него, реновод признал просто вину, а так бы шиш он что доказал.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого водієм в Приватному підприємстві «Газин», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, б. 5, кв. 58, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.08..2016 року приблизно о 14:30 год. в м. Харкові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2, по вул. Героїв Праці в районі б. 2Б, здійснив рух на жовтий сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Geely, державний номер НОМЕР_3, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 9.7.3 (г) Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Потерпілий ОСОБА_2 та його представник за договором про ведення справи в суді №3/19.10-16 ОСОБА_3 в судове засідання зявилися, надали пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№098659 від 26.08..2016 року, з якого вбачається, що 26.08..2016 року приблизно о 14:30 год. в м. Харкові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2, по вул. Героїв Праці в районі б. 2Б, здійснив рух на жовтий сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Geely, державний номер НОМЕР_3, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду; (а.с.1)

- схемою місця ДТП від 26.08.2016 року; (а.с. 2)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08..2016 року; (а.с.3)

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 26.08..2016 року; (а.с. 4)

- диск відеозапису з місця ДТП від 26.08.2016 року; (а.с. 9)

- фототаблицею з місця ДТП;

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 9.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№098659 від 26.08..2016 року ОСОБА_1Р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219204700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22040001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Одаренный, но ты тоже не так рассказал как было.
Экспертиза по этому делу не проводилась, так что про скорость, что кто-то там летел 100 - это кто сказал? Два - там не кадди был.
Вот решение суда. Исходя из него, реновод признал просто вину, а так бы шиш он что доказал.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

как признал каблук свою вину я узнал в перерыве заседания. увы, не пустили. принесённые им толмуты справок о его проведении в больнице после дтп, схемы, фото наверно не произвели на судью должного внимания.
в перерыве были торги с дедом.
Анютка, а отдел дознания на Шевченко чем занимаются? я понимаю что это не эксперты, но суд в основном принял за внимание их выводы.
а так бы шиш он что доказал.
:)

:пиво: суд не рассматривал дело по сути, переписал что было в материалах и закончили на том.

как то быстро сдались виновные :D
 
Анютка, а отдел дознания на Шевченко чем занимаются? я понимаю что это не эксперты, но суд в основном принял за внимание их выводы.
отдел дознания формирует дело на суд. Иногда пишут что не могут дийты висновку и виноваты оба типа, но суд должен установить кто или оставляет обоюдку. Но чаще составляют материал на кого-то одного, обычно на того кто не шел с ними на контакт или признался сразу, если дело не резонанс. Но они "следаки". В материалах есть и видео, кстати. Но если реновод сразу признал свою вину, то тут не о чем говорить. Если б он вину не признал, была б автотехничка - 100%.

суд в основном принял за внимание их выводы.
он не просто принял - он их просто тупо переписал. Я так подозреваю что кто-то даже не упирался. Еще не поняла кто намерен был качаться? Ведь твой знакомый пришел с защитником :ги:
 
Что в корне меняет дело.
Скажем так - формально приводит к ПДД, так как поворачивающий не имеет понятия о сигналах светофора который стоит с другой стороны и должен всех пропустить.
 
Скажем так - формально приводит к ПДД, так как поворачивающий не имеет понятия о сигналах светофора который стоит с другой стороны и должен всех пропустить.

За что и сделали виновным Компаса в идентичной ситуации.
 
На котлова P61031-093924.webp
 
ул. Броненосца Потемкина, часа полтора назад
 

Вкладення

  • 1234.webp
    1234.webp
    74.9 КБ · Перегляди: 383
Я с тобой даже спорить не собираюсь.
Мне вот эти твои рассуждения чужды.
Я делаю то, что написано.
Написано, что можно ехать на мигающий зеленый - я еду.
Написано, что если не могу останвиться на желтый и могу ехать - я еду.



Чувак выехал на желтый на перекресток, и все равно прав
 
Назад
Зверху Знизу