Свеженькие ДТП - Part 3

[Guba]

Короче вызвал меня дознаватель на Шевченко 315, приехал сунули на подпись бамажку, всегда все читаю что подписываю.
Оказалось админ протокол на меня, где только 1 пункт, что ДТП произошло чисто по моей вине - что я не убедился в безопасности при начале движения.
Начал разговаривать с дознавателем указывая на ПДД те что мне здесь советовали писать. Грит пох, перекресток сложный и самое обидное - мол что она ничего не нарушила, что на встречку не выезжала, что по другому проехать его нельзя и т.д.
Да и говорит что видео зря принес, наоборот четко видно что я въехал в нее. То что ее не было когда я стал крайним и она потом слева в движении была - тоже пох. Она же еле ехала....
Короче сказал что права не заберут, 340 грн штрафа и по ущербу.

 

[DenK]

Короче вызвал меня дознаватель на Шевченко 315, приехал сунули на подпись бамажку, всегда все читаю что подписываю.
Оказалось админ протокол на меня, где только 1 пункт, что ДТП произошло чисто по моей вине - что я не убедился в безопасности при начале движения.
Начал разговаривать с дознавателем указывая на ПДД те что мне здесь советовали писать. Грит пох, перекресток сложный и самое обидное - мол что она ничего не нарушила, что на встречку не выезжала, что по другому проехать его нельзя и т.д.
Да и говорит что видео зря принес, наоборот четко видно что я въехал в нее. То что ее не было когда я стал крайним и она потом слева в движении была - тоже пох. Она же еле ехала....
Короче сказал что права не заберут, 340 грн штрафа и по ущербу.

Да уж

 

[artu_r]

она видимо тоже подьезжала туда до тебя?

 

[ASDev]

Если всё равно будет суд - то я бы не слушал дознавателя. Если без суда - то согласился бы

 

[Guba]

Если всё равно будет суд - то я бы не слушал дознавателя. Если без суда - то согласился бы

Суд будет, написал что с протоколом не согласен. Заново написал обьяснения.
Позвонил ее страховщику, вроде до 50к там ущерба.
Но настроение все равно кавно.

 

[ASDev]

Суд будет, написал что с протоколом не согласен. Заново написал обьяснения.

Твоя вина там есть, но не 100%. Надо послушать что судья скажет. Дознаватели просто пишут бумажки и очень часто их мнение не совпадает с мнением судьи

 

[Guba]

Твоя вина там есть, но не 100%. Надо послушать что судья скажет. Дознаватели просто пишут бумажки и очень часто их мнение не совпадает с мнением судьи

Ну поглядим.

 

[ASDev]

Ну поглядим.

Только главное - не спорить, не истерить, а спокойно объяснить свою точку зрения. Если судья скажет что ты виноват - отвечать что да, твоя вина тут есть, но согласно таким-то пунктам и вина оппонента тоже

 

[Guba]

Только главное - не спорить, не истерить, а спокойно объяснить свою точку зрения. Если судья скажет что ты виноват - отвечать что да, твоя вина тут есть, но согласно таким-то пунктам и вина оппонента тоже

Так и планировал. Правда все таки буду благодарен если народ подскажет какими именно пунктами давить, потому-что не все сходитсья с тем что писал ASdev....

 

[Gavrik]

Так и планировал. Правда все таки буду благодарен если народ подскажет какими именно пунктами давить, потому-что не все сходитсья с тем что писал ASdev....

Давить нужно на то что ее не должно было быть левее тебя.
Она фактически срезала.

 

[Guba]

Давить нужно на то что ее не должно было быть левее тебя.
Она фактически срезала.

На это и давлю, но чето дознаватель и его кол-лего подходят с точки зрения не ПДД (Имхо), а сточки зрения "понятий" - там по другому нереально проехать и там не определишь где встречка и т.п.

 

[ASDev]

На это и давлю, но чето дознаватель и его кол-лего подходят с точки зрения не ПДД (Имхо), а сточки зрения "понятий" - там по другому нереально проехать и там не определишь где встречка и т.п.

Вот поэтому я и говорю - надо слушать судью. Я не понаслышке знаю какие там *****ы в следствии

 

[Gavrik]

На это и давлю, но чето дознаватель и его кол-лего подходят с точки зрения не ПДД (Имхо), а сточки зрения "понятий" - там по другому нереально проехать и там не определишь где встречка и т.п.

Пф...
Давить надо на то :
1. Что ты выехал на пересечение проезжих частей с крайнего левого положения.
2. Что бы оказаться левее тебя, нужно было выехать либо с встречки, либо объехать тебя левее срезая.

Вот поэтому я и говорю - надо слушать судью. Я не понаслышке знаю какие там *****ы в следствии

100% Хотя судьи бывают тоже ....

 

[astra]

***** бывают люди. Бездушные и мерзопакостные, некоторые из них ради куска железа готовы ***** живое существо.

Ууу...

 

[-Источники тока+]

На это и давлю, но чето дознаватель и его кол-лего подходят с точки зрения не ПДД (Имхо), а сточки зрения "понятий" - там по другому нереально проехать и там не определишь где встречка и т.п.

Они как раз таки и подходят с точки зрения ПДД. Поехал-ударил. Потому-что перекрёсток действительно сложный и безопасный проезд его, отчасти, возложен на внимание водителя. По ПДД неправы Вы, по жизни-она. Мне кажется - в каком русле пойдёт судебное заседание, таков и результат будет.

 

[-=X-RAY=-]

собака-летяга...

ага, а видосик кто то все же

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[paVel---7]

ага, а видосик кто то все же

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Сохранили твое звание "леворядник"

 

[temych_p]

и зимой и летом хватают 4 колеса без дрифтов

хорошо что еще не развернуло..

когда "колдун" закисает

это когда тормозуху не меняешь, колдун китайский и т.п.

 

[jenya_82]

Перекрёсток Черепановых октябрьской революции трамвай переехал пешехода,женщина, лежит между рельс,скорая и копы стоят в стороне, скорее всего на смерть

 

[galka_s]

ага, а видосик кто то все же

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

я сорри, не отсюда вроде брала, его уже везде развесили. написать на сайте автора?