Судьи Харькова

[d-dima]

И вообще, бывает ли такое, что судья заинтересован сначала одной стороной (допустим, истцом) , в последствии перек.. , ой...
В общем аргументы ответчика оказались весомее и решающими?

если вы юрист, то должны знать, что одним из основных принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон

 

[Kuka-2]

Судья Попрас достаточно граммотный и знающий законы. Более того вникает в дело, быстро реагирует на всякую чушь и отрезает ее. До заседания может выяснить непонятные для него вопросы. А вообще если нарушены права "бедных родственников" по Вашему иску, может стать на их защиту. Вот так.

 

[alex171277]

Элдер : я имел ввиду что у нас судьи честные и беспристрастные и в своих действиях руководствуются только законом!!!!! Насчет заинтересованности другой стороной, большинство судей таким не страдают. но возможно в семье не без ****а. сразу лезет старый анек "я взял у одной стороны 10000 у.е., у другой 5 000 у.е. Возврвщаю первой чтороне пятерочку и слушаем дело по принципу равенства сторон"

 

[Gelios]

Художника (в смысле судей) обидеть каждый может, а ходить в заседания к "обсуждаемым личностям" не стыдно?

Простите, а зачем Вам заранее знать, чем закончиться дело у того или иного судьи, что бы рассчитать размер своего гонорара, да и клиенту подмигнуть, мол и дополнительно надо?! Вы случаем не клуб мошенников создаете?

Как Вы догадались? Да, именно клуб мошенников. Даже подкупили нескольких служителей Фемиды, они нам тут подыгрывают.
А Вы нас раскусили.
Вы случаем не Джеймс Бонд?

P.S. Если Вы не заметили, тема не про размеры взятки судьям. А тот, кто делится подобным опытом, делает это на свое усмотрение.

 

[Gelios]

О каком предвидении результата Вы тут говорите? Если кто-тьо поделился наблюдениями за судьей, то на основании этого Вы будете знать, выиграете ли дело? Не смешите мои тапочки
Цель темы я писал на первой странице ещё, читайте внимательней. Первый пост.

На обиженных воду возят. Разве я похож на лошадь?

 

[LaDiva]

так пойдет?

кто нибудь сталкивался с судьей хоз суда Мамалуем, Брынцевым и Аюповой? о то у меня заседания скоро...

Мамалуй - еще хуже Доленчук (ну вобщем-то одного поля ягоды), тут отзыв уже звучал, я с ним согласна. Аюпова -вот только сегодня подняли вопрос, заседание приближается, когда будет, тогда выскажусь.

Захотелось чего-то хорошего написать
Хоз. суд - судтя Инте, замечательная женщина! Очень приветливая, в дело действительно вникает. Просто не к чему придраться!
Тот же суд - судья Гребенюк! Аналогично - только позитивные отзывы!

Инте - согласна, супер! Еще Калиниченко - замечательная женщина! Пелипенко - очень интересная, у моей сотрудницы дело уже пол года тянется, все никак слушать не начнут! Тихий - супер судья - с одной стороны знает, с другой понимает, кто с чем пришел и какие цели преследует! Ольшанченко - в компанию к Дол-к и Мам-ю. Светличный - супер мужик, отличило в моих глазах то, что вникает в дело так, что выдирает такие моменты, которые пропускают юристы, которые по профилю этим занимаются (ну, например, договора), закон знает (это тоже не все, есть такие, которым нужно что-то напомнить, а иногда и просто рассказать то, чего нет).

 

[Gelios]

Так Вас больше интересует процесс или результат?

И то, и другое. Но процессы обычно у одного судьи похожи, а результат, как правило, зависит от конкретного дела.

Я вижу, что все Вы общаетесь с хоз судом только в заседании, иначе не пели бы дифирамбы этим судьям, поскольку с Вами не начинали никогда разговора с предложения карандаша и листка бумаги, они без "цифр" разговора не начинают никогда.

Со мной не начинают. А с Вами начинают? А почему такая несправедливост?

А на счет знания закона, так это не судья умный, а Вы ниже по уровню.

Спасибо В итоге все *****и, какая прелесть

 

[d-dima]

Я вижу, что все Вы общаетесь с хоз судом только в заседании, иначе не пели бы дифирамбы этим судьям, поскольку с Вами не начинали никогда разговора с предложения карандаша и листка бумаги, они без "цифр" разговора не начинают никогда. .

А зачем вы заходите в кабинет судьи вне судебного заседания ?

 

[d-dima]

Да, в кабинет захожу, потому что принимают и как я уже говорил, для организации процесса. Да есть вопрос, кого из Вас и кто из судей не принял, когда Вы просили? Есть такие судьи?

что-то я вас не пойму. С одной стороны, жалуетесь, что в вами неправильно начинают разговоры - то бишь с карандаша и листочка бумаги.
С другой стороны - заходите в кабинеты с целью организации процесса скажем так приватным образом, т.е. внепроцессуально.
Так в чем проблема ? Хотите чтоб не было карандаша и бумаги - действуйте строго в рамках процессуального кодекса, который не предусматривает общение с судьей вне судебного заседания и канцелярии суда. А если хотите приватного общения с судьей - то ...

 

[d-dima]

Я хочу сказать, что положительные характеристики, даваемые Вами судьям - не правильны. Я возмущен не карандашом и бумагой, а тем, что они возникают раньше, чем Вы говорите что Вам нужно, т.е. сначала человек читает сумму, а потом ОНИ будут думать, надо ли вообще говорить. Вот что ужасно! А в канцелярию и коридор я не пойду, извините я не в той весовой категории, чтобы в очереди. Просто такой подход к делу неприемлем, поскольку начиная с определенной суммы людям все равно, что делать!

Опять таки - Вас ведь не возмущает, что Вы частным образом собираетесь рассказывать судье, что Вам нужно по делу - что само по себе, коль уж мы рассуждаем по Гамбургскому счету, тоже возмутительно - и с точки зрения закона, и с точки зрения морали и этики, ну и с точки зрения представителя противоположной стороны Так что в данной ситуации наблюдается паритет - вы совершаете возмутительные действия, в отношении вас совершают возмутительные действия - все честно.

 

[Anticrisis]

Когда судья не в заседании и не в совещательной комнате, то общаться с ним законодательство не запрещает

 

[LaDiva]

Поэтому при характеристике судей не лукавьте, определяя только деловые качества человека, смотрите на решения. К стати, я не назвал ни одного судьи, считаю, что не имею морального права этого делать. А кто Вы такие, чтобы судить судей - Боги что ли?!! Ха-ха. ЗАКРЫЛИ БЫ ТЕМУ, или осторожней на поворотах, друзья при озвучивании фамилий судей. Ведь лично Вам они ничего плохого не сделали. А говорить "Ой какой хороший" не надо, они Вас об этом не просят.

А мы и не лукавим - прочтите заново главный вопрос темы - мы по нему и высказываемся. Вы не назвали ни одной фамилии, но приэтом "сдали" систему, которая Вас кормит, гораздо больше, чем мы, когда высказали свое мнение по поводу ведение дел судьями (а не решений вопросов с ними в личном порядке). А мы не Боги, именно поэтому не судим, а свое мнение высказываем. (ну, например, Вас друг спросит "как тебе вот та блондинка, хочу с ней познакомится?". Так вот, то, что Вы скажите, находите ли Вы "ту блондинку" красивой или нет, не сделает Вас судьей или Богом, Вы просто выскажите свое мнение в ее адрес, мы сделали здесь то же самое в адрес судей, в том числе тут мужчины обсуждали и внешние данные женщин-судей (ну кто с чем работает, если бы собрались тут продюсеры, то обсуждали бы артистов, а мы судей). По-моему, дело обстоит именно так. А Вас, если Вы не считаете правильным разглашать какие-то данные, никто этого делать не заставляет. Извините, но это мое личное мнение. И наша характеристика "хороший" отнюдь не значит, что мы с ним договаривались или нет, а что в наших делах не было принято названных Вами незаконных решений и дело рассматривалось действительно обстоятельно.

 

[d-dima]

И наша характеристика "хороший" отнюдь не значит, что мы с ним договаривались или нет, а что в наших делах не было принято названных Вами незаконных решений и дело рассматривалось действительно обстоятельно.

Абсолютно любое решение суда законно и обоснованно до тех пор, пока его не отменила вышестоящая инстанция.

 

[anika_law]

Судья Фанда Коминтерновский р-н?

 

[Мажор]

Мля. Охренеть, какая скукотища!

Элдер : я имел ввиду что у нас судьи честные и беспристрастные и в своих действиях руководствуются только законом!!!!! Насчет заинтересованности другой стороной, большинство судей таким не страдают. но возможно в семье не без ****а. сразу лезет старый анек "я взял у одной стороны 10000 у.е., у другой 5 000 у.е. Возврвщаю первой чтороне пятерочку и слушаем дело по принципу равенства сторон"

Эх, флудить, так флудить!

Резолютивная часть этого анекдота произносится в форме определения!

Суд, рассмотрев поданные сторонами документы, определил: Вернуть истцу лишние 5000 денег и рассматривать дело по существу.

 

[d-dima]

Когда судья не в заседании и не в совещательной комнате, то общаться с ним законодательство не запрещает

по вопросам конкретного дела ?

 

[Anticrisis]

по вопросам конкретного дела ?

Но это ведь не нарушает принципа состязательности. Никто противной стороне не запрещает поступать точно также.
Другое дело, что противная сторона этой возможностью может не воспользоваться. Но это уже проблемы противной стороны.

 

[d-dima]

Но это ведь не нарушает принципа состязательности. Никто противной стороне не запрещает поступать точно также.
Другое дело, что противная сторона этой возможностью может не воспользоваться. Но это уже проблемы противной стороны.

Нарушает - принцип гласности.
Мы ведь рассматриваем не общении двух приятелей - судьи и адвоката, в процессе которого обсуждаются помощниц, работающих в суде.
Обсуждаются вопросы, связанные с рассмотрением конкретного дела, между представителем государства и стороной по делу. Процедура производства по делам регулируется соответствующими процуессуальными кодексами, в частности хозяйственным процессуальаным, в которых зафиксированы и формы взаимодействия между судьей и сторонами по делу. Такая форма общения - вне заседания, без оформления протокола и т.д. - процессом не предусмотрена. Более того, нарушается принцип гласности рассмотрения дел - ст. 4-4.

 

[Anticrisis]

Общение вне процесса не запрещено, не передергивайте
К примеру, в моей практике не раз бывало, что после заседания с представителем противной стороны мы шли пить пиво
А судья - даже не сторона процесса!

 

[Мажор]

Вот то слово звучит как "Пра-а-ативнай", да?

Нарушает - принцип гласности.
Мы ведь рассматриваем не общении двух приятелей - судьи и адвоката, в процессе которого обсуждаются помощниц, работающих в суде.

А что заходит чел прямо в совещательную комнату и по-деловому так: "Ваша честь, я хотел бы обсудить ****** Вашей помощницы!"

Тут два интересных варианта ответа. Первый - У меня помощник и обсуждать тут нечего. Второй - судья, подозрительно опуская глаза, спрашивает: "Так я не поняла это комплимент или оскорбление?"