Согласен.
Прошу меня извинить. Не хотел, конечно, такое впечатление о себе (перед праздниками) оставлять. Но, увы, некоторые страницы жизни трудно переписать.
Протрезвел.
Учту.
Судьи Харькова
- Автор теми Gelios
- Дата створення
Прошу меня извинить. Не хотел, конечно, такое впечатление о себе (перед праздниками) оставлять. Но, увы, некоторые страницы жизни трудно переписать.
Протрезвел.
Учту.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.11.2008
Повідом.: 13573
Реєстрація: 23.11.2008
Повідом.: 13573
Поддерживаю.
Малацца!
Уже!
Опохмелись! Самое главное впереди!
И это правильно! (с)
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.07.2009
Повідом.: 94
Реєстрація: 11.07.2009
Повідом.: 94
Не путайте двух фрунзенских Татьян - БАбкову и БОбко
Прошу прощения, у меня в списке работников суда была опечатка
Действительно, речь шла о Бабковой Татьяне Викторовне.
С Бобко Татьяной Валерьевной не знакома
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.07.2009
Повідом.: 94
Реєстрація: 11.07.2009
Повідом.: 94
Прошу прощения, у меня в списке работников суда была опечатка
Интересно, а список работников суда где Вы раздобыли?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.07.2009
Повідом.: 94
Реєстрація: 11.07.2009
Повідом.: 94
Где, где... В суде
Справочник юриста (с ФИО судей) есть в открытой продаже, его можно, к примеру, на Балке купить. Последний раз харьковский справочник переиздавался, кажется,
в 2005 году.
Ну или самому можно список составить
А, тогда понял, о каком справочнике речь идет. Думал, там не только судьи, а и все остальные поименно
В принципе, по судьям изменения отслеживаю и веду свой список.
Был недавно в Киевском суде....., приятно удивился отношению работников, довольно лояльно отнеслись к моей проблеме-если честно, судя по вашим отзывам, не ожидал, что так будет. В частности с судьей Божко ВООБЩЕ повезло, решилось все без денег, вопреки всему что тут говорилось! Если действительно ЗАКОН на твоей стороне, то ОНА обязательно примет правильное решение.
С уважением Vindigo.
С уважением Vindigo.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.12.2009
Повідом.: 67
Реєстрація: 11.12.2009
Повідом.: 67
Недавно столкнулся с профессиональной разводкой в областном апелляционном суде (судья Макаров).
1. Я сам заходил в суд и поинтересовался у секретаря, когда назначено дело (до моего доверителя повестка не дошла - и как оказалось не была даже отправлена), расписался в том, что уведомлен о том, что слушание состоится 09.12.2009 в 15.15.
2. 08.12.2009 подал в канцелярию документы к апелляционной жалобе.
3. 09 декабря мне секретарша с отмороженным видом заявляет, что заседание уже состоялось ВЧЕРА, о чем меня якобы уведомляли.
4. Чувствуя себя *****ом (неужто перепутал даты?), беру дело на ознакомление, смотрю - в деле расписки оппонентов (стороны и доверенного лица) в том, что их уведомили о заседании на 8-е число, и моя расписка о том, что я вызван на 9-е декабря!
5. В определении апелляционного суда (которое "обжалованию не подлежит") от 08.12.2009 значится, что "ответчик был надлежащим образом уведомлен, в заседание не явился, про причины неявки не сообщил"...
Комментарии излишни.
Вот текст решения, вынесенного этой "замечательной" судьей по иску Жилкомсервиса. Текст списан с той абсолютно бездоказательной и безграмотной бурды, которая содержится в типовом иске Жилкомсервиса:
Справа № 2-6727/08/02
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
З А О Ч Н Е
18 грудня 2008 р. Київського районного суду м. Харкова
у складі: судді Божко В.В.
при секретарі Мойсеєвої-Жуковської О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Представник позивача звернувся до суду з позов до відповідача про стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. КП «Жилкомсервіс» було визнано -Управителем зазначеного будинку. Відповідач оплату комунальних послуг не призводить, у зв»язку з чим, станом на 01.10.2008р. утворилася заборгованість в розмірі 422,37 грн. На неодноразові прохання оплатити зазначену суму, відповідачка не реагує.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини суд не повідоми, про день слухання справи сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України
Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
20.12.2006 Р. виконавчим комітетом Харківської міської ради було винесене рішення №1186, відповідно до якого КП «Жилкомсервіс» було визнано виконавцем послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків, тобто згідно зі ст.. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -Управителем.
Відповідно до вимог ст.. 25 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» управитель зобов»язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів, контролювати стан забезпечення споживачів житлово- комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
Відповідачка мешкає в житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» є споживачем послуг, оскільки їх отримує.
Згідно ч.5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов»язані оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Про це також вказано і в ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р. з наступними змінами та доповненнями.
Однак відповідачка не виконує обов»язки, покладені на неї чинним законодавством, у зв»язку з чим, станом на 01.10.08 р. у відповідачки утворилася заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 422 грн. 37 коп.
Про наявність заборгованості відповідачка щомісяця повідомляється шляхом вручення їй письмового розрахунку наданих послуг, їх вартості та суми заборгованості.
Несвоєчасна та не в повному обсязі оплата відповідачкою житлово-комунальних послуг призводить до збільшення заборгованості перед КП «Жилкомсервіс», у зв»язку з чим, підприємство несе збитки, які можуть призвести до несвоєчасної сплати обов»язкових платежів і зборів до державного бюджету. Окрім цього, такі дії з боку відповідачки також впливають на якість і своєчасність надання житлово-комунальних послуг іншим мешканцям міста.
Керуючись ст.ст. 7,10,11,12, 17,27, 31, 209, 215, 224 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
ВИРІШИВ :
Позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість в розмірі 422 /чотириста двадцять дві/ грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 /п»ятьдесят одна/ грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя-
К слову, таких решений только за этой судьей числятся десятки.
Про то, чего стоит иск ЖКС, каким образом и на основании каких доказательств суд установил, что ЖКС - "управитель дома", что он "предоставлял услуги" и т.д., см. на соответствующей ветке.
Вообще же - поведение судьи в делах по искам коммунальщиков - замечательный индикатор. "Скажи мне, как ты принимаешь к рассмотрению типовые иски безграмотных юристов коммунальных служб, и я скажу - кто ты". Увы до сих пор не имел возможности убедиться в наличии в районных судах хотя бы одного честного судьи.
1. Я сам заходил в суд и поинтересовался у секретаря, когда назначено дело (до моего доверителя повестка не дошла - и как оказалось не была даже отправлена), расписался в том, что уведомлен о том, что слушание состоится 09.12.2009 в 15.15.
2. 08.12.2009 подал в канцелярию документы к апелляционной жалобе.
3. 09 декабря мне секретарша с отмороженным видом заявляет, что заседание уже состоялось ВЧЕРА, о чем меня якобы уведомляли.
4. Чувствуя себя *****ом (неужто перепутал даты?), беру дело на ознакомление, смотрю - в деле расписки оппонентов (стороны и доверенного лица) в том, что их уведомили о заседании на 8-е число, и моя расписка о том, что я вызван на 9-е декабря!
5. В определении апелляционного суда (которое "обжалованию не подлежит") от 08.12.2009 значится, что "ответчик был надлежащим образом уведомлен, в заседание не явился, про причины неявки не сообщил"...
Комментарии излишни.
Вот текст решения, вынесенного этой "замечательной" судьей по иску Жилкомсервиса. Текст списан с той абсолютно бездоказательной и безграмотной бурды, которая содержится в типовом иске Жилкомсервиса:
Справа № 2-6727/08/02
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
З А О Ч Н Е
18 грудня 2008 р. Київського районного суду м. Харкова
у складі: судді Божко В.В.
при секретарі Мойсеєвої-Жуковської О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Представник позивача звернувся до суду з позов до відповідача про стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. КП «Жилкомсервіс» було визнано -Управителем зазначеного будинку. Відповідач оплату комунальних послуг не призводить, у зв»язку з чим, станом на 01.10.2008р. утворилася заборгованість в розмірі 422,37 грн. На неодноразові прохання оплатити зазначену суму, відповідачка не реагує.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини суд не повідоми, про день слухання справи сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України
Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
20.12.2006 Р. виконавчим комітетом Харківської міської ради було винесене рішення №1186, відповідно до якого КП «Жилкомсервіс» було визнано виконавцем послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків, тобто згідно зі ст.. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -Управителем.
Відповідно до вимог ст.. 25 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» управитель зобов»язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів, контролювати стан забезпечення споживачів житлово- комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
Відповідачка мешкає в житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» є споживачем послуг, оскільки їх отримує.
Згідно ч.5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов»язані оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Про це також вказано і в ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р. з наступними змінами та доповненнями.
Однак відповідачка не виконує обов»язки, покладені на неї чинним законодавством, у зв»язку з чим, станом на 01.10.08 р. у відповідачки утворилася заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 422 грн. 37 коп.
Про наявність заборгованості відповідачка щомісяця повідомляється шляхом вручення їй письмового розрахунку наданих послуг, їх вартості та суми заборгованості.
Несвоєчасна та не в повному обсязі оплата відповідачкою житлово-комунальних послуг призводить до збільшення заборгованості перед КП «Жилкомсервіс», у зв»язку з чим, підприємство несе збитки, які можуть призвести до несвоєчасної сплати обов»язкових платежів і зборів до державного бюджету. Окрім цього, такі дії з боку відповідачки також впливають на якість і своєчасність надання житлово-комунальних послуг іншим мешканцям міста.
Керуючись ст.ст. 7,10,11,12, 17,27, 31, 209, 215, 224 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
ВИРІШИВ :
Позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість в розмірі 422 /чотириста двадцять дві/ грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 /п»ятьдесят одна/ грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя-
К слову, таких решений только за этой судьей числятся десятки.
Про то, чего стоит иск ЖКС, каким образом и на основании каких доказательств суд установил, что ЖКС - "управитель дома", что он "предоставлял услуги" и т.д., см. на соответствующей ветке.
Вообще же - поведение судьи в делах по искам коммунальщиков - замечательный индикатор. "Скажи мне, как ты принимаешь к рассмотрению типовые иски безграмотных юристов коммунальных служб, и я скажу - кто ты". Увы до сих пор не имел возможности убедиться в наличии в районных судах хотя бы одного честного судьи.
Останнє редагування:
Ковбой 8282
Привіт!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 05.06.2009
Повідом.: 8
Реєстрація: 05.06.2009
Повідом.: 8
Ольш-нченко
Сегодня повеселил диалог представителя истца с судьей
Судья: - Вы предоставили истребуемые документы?
Ист.: - Я не знаю, дошло ли до Вас...
Судья (спокойно): - До меня все прекрасно доходит. А до Вас?
Ист.: - Я почтой отправлял то, что Вы просили...
Судья: - Я никого ни о чем не прошу.
Ист.: - Ну, то что Вы хотели увидеть.
Судья: - Я? Хотел? Я от вас ничего не хочу!
И т.д. в таком духе. И все это так спокойно... Смешно. Может, чуть больше любезности со стороны судьи не помешало бы, но в принципе Ок. (Darj
Чем хорош.....с ним можно договорится.
Сегодня повеселил диалог представителя истца с судьей
Судья: - Вы предоставили истребуемые документы?
Ист.: - Я не знаю, дошло ли до Вас...
Судья (спокойно): - До меня все прекрасно доходит. А до Вас?
Ист.: - Я почтой отправлял то, что Вы просили...
Судья: - Я никого ни о чем не прошу.
Ист.: - Ну, то что Вы хотели увидеть.
Судья: - Я? Хотел? Я от вас ничего не хочу!
И т.д. в таком духе. И все это так спокойно... Смешно. Может, чуть больше любезности со стороны судьи не помешало бы, но в принципе Ок. (Darj
Чем хорош.....с ним можно договорится.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 25.11.2008
Повідом.: 18120
Реєстрація: 25.11.2008
Повідом.: 18120
А вот и Валентина Владимировна нарисовалась, здравствуйте.
Скоро про вас по телевизору будем рассказывать, ждите.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.06.2009
Повідом.: 1219
Реєстрація: 10.06.2009
Повідом.: 1219
мдяяяяя....
почитала темку... некоторые личности судебной системы предстали с неожиданной стороны
бываю в хозсуде почти каждый день, так что узнала для себя отсюда много интересного
И что? Теперь реже в хозсуд заходить будете
Статус: Офлайн
Реєстрація: 19.12.2009
Повідом.: 869
Реєстрація: 19.12.2009
Повідом.: 869
А по телевизору вы тоже будете путать отчество?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.05.2007
Повідом.: 5527
Реєстрація: 13.05.2007
Повідом.: 5527
Плигина? может, Пилюгина ,Харьковский?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 18.11.2009
Повідом.: 2164
Реєстрація: 18.11.2009
Повідом.: 2164
Добавлю к написанному в этой теме разве что комментарий по поводу судьи Брынцева А.В.
кто-то писал всякие гадости о нем, так вот, не могу не возразить.
Алексей Васильевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры хозяйственного права НЮАУ им. Ярослава Мудрого, замечательный специалист, прекрасно разбирается в правовых вопросах и никогда не откажет в совете. причем, его советы всегда очень интересны и незаурядны. лично для меня по правовым вопросам А.В. - большой авторитет.
замечательный судья, всегда вникает в дела, процесс ведет очень грамотно.
до назначения много лет работал адвокатом, прекрасный практик и вообще очень умный и талантливый человек.
кто-то писал всякие гадости о нем, так вот, не могу не возразить.
Алексей Васильевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры хозяйственного права НЮАУ им. Ярослава Мудрого, замечательный специалист, прекрасно разбирается в правовых вопросах и никогда не откажет в совете. причем, его советы всегда очень интересны и незаурядны. лично для меня по правовым вопросам А.В. - большой авторитет.
замечательный судья, всегда вникает в дела, процесс ведет очень грамотно.
до назначения много лет работал адвокатом, прекрасный практик и вообще очень умный и талантливый человек.
