Столкновение четырех авто на Сумской (+Видео)

[alexir2503]

это да, но Мерседесу дорога была свободна, горел зеленый свет до того момента как он подъехал к перекрестку. Даже если бы была у него меньшая скорость, то он никак бы не смог остановиться резко по такой погоде.

Более того, в этом столкновении я вижу, что водитель Мерседеса молодец. Он не начал крутить руль вправо и не подвергал риску пешеходов. Он выполнил классическое торможение и дальнейшее столкновение. Хотя он тормозил вообще-то?

Дорога была свободной это если бы он ехал в чистом поле сам. А в данной ситуации было не так. Что вообще значит дорога свободна - ПДД разрешают смотреть как лошади только вперед перед собой и все?

Если бы у Мерса была скорость меньше, то возможно он бы увидел Поло тогда, когда тот начал выезжать на встречку, и успел бы затормозить. А по факту - Мерс вообще не тормозил

У Мерса кружок еще меньше

 

[alexir2503]

Читаем внимательно.

1. Мерседес не нарушал пункт 10.1 так как он не начинал движение, не перестраивался и не менял направление. Он просто ехал прямо на горевший ему зеленый свет. Более того, на перекрестке, который он проезжал никто ему не препятствовал. Завершающих проезд перекрестка там уже не было, а поло ему виден не был из за стоящих машин.

2. Пункт 12.3 к Мерседесу нельзя применить в качестве обвинения, так как поло вел себя непредсказуемо и неожиданно для любого водителя. Более того это поведение нельзя было спрогнозировать или видеть Мерседесу. Поло включил левый поворот, следовательно он должен был выполнить и другие требования ПДД. Т.е. были основания считать, что водитель поло поведет себя и далее адекватно и пропустит перед своим поворотом налево встречные машины. Ведь это именно он и должен был выполнить согласно пункта 10.1, кроме пункта о проезде регулируемого перекрестка.

1. Почитай тему про Дронова - там таких аргументов куча - что мол он убедился утром перед началом движения в безопасности, а потом этого делать не надо. В результате - сидит в СИЗО и скоро пойдет по этапу.
То что за 1 секунду до того как он въехал в перекресток включился зеленый не освобождает никого от обязанности убедится в безопасности движения через этот перекресток.
2. Все аварии происходят изза того что ктото ведет себя непредсказуемо, иначе бы они вообще не случались.
И теперь ты пытаешься оправдать нарушения Мерса изза нарушений Поло. Поло не пропустил изза того что Мерс ехал быстро, а Мерс не увидел изза того что Поло неожиданно повернул. Збс. Никто не виноват.

Такое чувство, что все водители мозгами застряли в детском садике, где главный аргумент был - он первый начал.
Каждый должен отвечать за свои действия, свои поступки и свои ошибки

а поло ему виден не был из за стоящих машин.

Именно это должно было побудить водителя Мерса скинуть скорость. Он этого не сделал.

 

[partola]

У Мерса кружок еще меньше

А у Дронова?

 

[alexir2503]

А у Дронова?

А что у Дронова? У Дронова дырка скоро будет больше.
Дронов обязан был стоять на красный, стоять на красножелтый, ехать на зеленый, перед этим убедившись в безопасности. Он убедился на красный, поехал на желтый и въебался на зеленый - за что и сидит.
Аварии кстати оч похожие, с той лишь разницей что тут направление встречное, а там перпендикулярное, и Мерсу больше повезло чем Зайцевой - он въехал на перекресток на разрешающий, поэтому у него большие шансы соскочить с ответственности, если конечно Половод не подсуетится с грамотным адвокатом.

 

[partola]

Мерсу больше повезло чем Зайцевой

Как по мне, когда носишься по центру города под/за сотку, на везение рассчитывать особо не приходится: оно рано или поздно заканчивается, что мы и наблюдаем в этих ДТП.

 

[alexir2503]

а поло ему виден не был из за стоящих машин.

Еще раз процитирую эту красивую фразу.
За стоящими машинами могли быть не видны мои, твои дети, да просто любой пешеход, который заканчивал переход через Сумскую. Получаетсяраз Мерс тут не виноват, то ПДД разрешает сбивать в такой ситуации пешеходов?

Я мол ехал быстро и мне не видно было их изза стоячих на красный машин, но я увидел что вот вот включится зеленый и поддал газку - а тут эти детишки, испачкали мне своими кишками капот и разбили лобаш. Кто мне компенсирует это?

Но Мерс же ничего не нарушал, верно?

 

[alexir2503]

Но зачем приписывать Мерседесу то, чего не было? И также не нужно приписывать ему реакцию, которой не обладал даже Шумахер. Ведь среагировать на глупейшее нарушение поло никто бы не смог даже не смотря на скорость, которая могла бы быть в два раза ниже - результат бы не изменился. Мерседес ехал прямо строго по своей полосе, а человек навстречу ему вдруг начинает перед ним трогаться и поворачивать налево вместо того, чтобы выполнить те пункты правил, которые ты упомянул выше и с которыми любой водитель при повороте налево или развороте всегда на ВЫ, иначе может быть серьезная беда.

Мерседес нарушил скоростной режим, но это не стало причиной столкновения и вины за столкновение у него нет. Зато его накажут за превышение скорости наверное, но то из другой оперы немного.

Рекомендую почитать тему про Дронова - там таких аргументов про реакцию Шумахера, и неожиданность Зайцевой и расчивать на то что все остальные соблюдают ПДД - целый вагон. А результат Дронов в СИЗО и скоро пойдет по этапу.
При хорошем адвокате, Мерс будет вторым виновником ДТП, и даже если бы Мерс ехал 50 кмч, то есть такое понятие как безопасная скорость, и в той ситуации даже 50 кмч не была бы безопасной.

ПДД от водителя требует безопасности дорожного движение, и тут пытаются в который раз доказать что въезжать на перекресток на скорости 80 кмч, когда только 1 секунду назад загорелся зеленый, при этом обзорности в этой ситуации вообще нет - это безопасно и так можно делать. Збс.

 

[Davos.Seaworth]

Так как тебе писали, что если не уверен что успеешь повернуть не создав помеху встречному - стой , жди и пропускай поток. А если уверен что повернешь - можешь поворачивать.

Да блин, я раз 10, не меньше тыкал в то что "даты дорогу" - это не "выехать на середину перекрестка и пропустить поток". Мне даже картинки из мурзилок тыкали.

 

[Davos.Seaworth]

Вопрос в том, что ты пытаешься за счет нарушения встречным скоростного режима, оправдать нарушение повертуна. А так не работает.
Если влип при повороте - ты априори виноват.

Мнение анонима с форума канечна интересно, но я бы дождался судебгного решения и перечитал бы его мотивировочную часть.

 

[Davos.Seaworth]

Аварии кстати оч похожие

у дронова ничего не загораживало обзор, и если бы он хоть немного смотрел куда едет...

 

[alexir2503]

Но я тебя уверяю, что если там виновными признают обоих участников столкновения, то в этом случае будет только один виновник столкновения - Поло. Мерседес просто оштрафует полиция даже без суда на основании видео и расчета его скорости напротив ХАТОБа. Его вины в столкновении нет абсолютно никакой.

Я в соседней теме писал про один случай моего знакомого.
Знакомый поворачивал налево, в это время в попутном направлении, сзади, по встречке ехал такой же ужаленный. Он въехал в бок моему знакомому.Суд признал обоих участников ДТП виновными - одного за то что ехал по встречке (а там двойная сплошная), а знакомого, за то что не убедился в безопасности, и не глянул в левое зеркало, что там черт несется по встречке.

Тут очень высоки шансы на обоюдную вину. Но думаю только если Половод найдет толкового адвоката.

 

[Davos.Seaworth]

это Вы описали случай, когда потока нет поэтому его и не надо пропускать. Не пойму зачем перекручивать ПДД, они просты и понятны всем, разве что новички иногда тупят.

Я просто цитирую, в чем перекручивание? Если встречники тупят, то поворот налево, который не заставляет их тормозить или менять полосу - вполне легален. Только вот надо еще немного головой думать, и увидев что в правом ряде встречников никого нет, обзор закрыт машинами девого ряда ряда(это мои предположения, следствие должно выяснить как оно было на самом деле)... то может лучше постоять...

 

[alexir2503]

Да блин, я раз 10, не меньше тыкал в то что "даты дорогу" - это не "выехать на середину перекрестка и пропустить поток". Мне даже картинки из мурзилок тыкали.

Картинки тебе тыкали не про фразу "дати дорогу" а про маневр поворот налево. Так как его надо выполнять совсем не так, как это пытался сделать Поло

у дронова ничего не загораживало обзор, и если бы он хоть немного смотрел куда едет...

Смешно звучит в качестве оправдания водителя Поло - при повороте я должен был пропустить все встречные машины, но машины, которые стояли на второй полосе загораживали обзор на первую, поэтому я решил что там никого нет.

 

[Davos.Seaworth]

при повороте я должен был пропустить все встречные машины, но машины, которые стояли на второй полосе загораживали обзор на первую, поэтому я решил что там никого нет.

дык блин, я ж уже много раз написал: нужен следственный эксперимент и экспертиза, чтобы определить, что видел половод, как бы все повернулось, если бы мерин не превышал, а там по результатам определить степень вины.

 

[alexir2503]

дык блин, я ж уже много раз написал: нужен следственный эксперимент и экспертиза, чтобы определить, что видел половод, как бы все повернулось, если бы мерин не превышал, а там по результатам определить степень вины.

Да какой следственный эксперимент, какая экспертиза. Все равно, что сбить пешехода на пешеходном переходе, и оправдываться что за высокой газелью пешехода было не видно.
Есть требование дать дорогу. Если тебе не видно одну, две полосы откуда могут ехать машины, которым ты должен дать дорогу, то ты должен стоять и ждать пока не станет видно эти полосы. Тут по вине Поло никаких сомнений нет. Тем более есть 3 видеозаписи, на которых его действия четко видны. И каждое действие с момента начала движения - нарушение - начало движение на желтый, выезд на полосу встречного движения, не предоставления преимущества движения встречному транспортному средству. Тут целый букет.

 

[Davos.Seaworth]

Есть требование дать дорогу. Если тебе не видно одну, две полосы откуда могут ехать машины, которым ты должен дать дорогу, то ты должен стоять и ждать пока не станет видно эти полосы.

Вопрос - на каком расстоянии?

 

[alexir2503]

Вопрос - на каком расстоянии?

На таком расстоянии что б хватило времени повернуть и не создать опасности для встречного.
Если создал опасность для встречного - значит неверно оценил дорожную ситуацию.
Оценивается не только расстояние а и динамика уменьшения этого расстояния - так же как и на трассе при обгоне.

 

[Davos.Seaworth]

Оценивается не только расстояние а и динамика уменьшения этого расстояния - так же как и на трассе при обгоне.

ну вот опять приходим к 1.4

 

[Davos.Seaworth]

На таком расстоянии что б хватило времени повернуть и не создать опасности для встречного.

... двигающемуся с какой скоростью?

 

[Гість 137995]

Он должен был при повороте налево пропустить всех движущихся во встречном ему направлении после включении зеленого сигнала светофора.

Он этого не сделал, значит виновен.

Поскольку мне надоело цитировать один и тот же пункт, просто спрошу, ты понимаешь разницу между "пропустить всех" и "Уступить дорогу"?