Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Столкновение четырех авто на Сумской (+Видео)

  • Автор теми Автор теми АТН
  • Дата створення Дата створення

Кто виноват в этом ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    162
Да что там знать, максималка 50, плюс 10, итого 60 км/ч, чтобы не нарушать. Это довольно большая скорость и водитель Поло должен был учесть, что там может двигаться автомобиль на скорости. Но он был довольно глуп, видел только стоящий второй ряд, перед которым он решил проскочить, и его даже не посетила мысль, что кто-то может ехать по правому ряду. На скорости 60 км/ч.

Преступление раскрыто.

И в случае если б Мерс ехал дозволенные 50 кмч, более вероятно, что Поло все равно не успел бы нырнуть налево. Успел бы только в том случае, если бы Мерс на дозволенной скорости увидел бы Поло и успел среагировать на него.
То о чем уже писал - каждый нарушил, и должен отвечать за свои нарушения, а не ссылаться на чужие.
 
В данном случае вижу только уебка на Поло.

Нет, ну почему же? Мерен тоже виноват, но только в нарушении скоростного режима. И то ,неизвестно заплатит он штраф или нет.
А поло ,***.
 
Вот. Глазами. Вся проблема в этом. Если бы был какой то прибор - принес бы его в суд и сказал - по показаниям этого прибора, я мог выполнять маневр, поэтому ниибет. А так - за глаза нужно и отвечать - глаза ошиблись - отвечай за последствия - глаза ведь нужны не только что б расстояние определять а и скорость.
да, следственные эксперименты, экспертизы покажут, ошиблись ли глаза и на сколько. И если ошиблись - отвечай за свои глаза и за мозги, которые принимают решения.
 
И в случае если б Мерс ехал дозволенные 50 кмч, более вероятно, что Поло все равно не успел бы нырнуть налево. Успел бы только в том случае, если бы Мерс на дозволенной скорости увидел бы Поло и успел среагировать на него.
То о чем уже писал - каждый нарушил, и должен отвечать за свои нарушения, а не ссылаться на чужие.

Судя по всему,поло уже так много раз делал. Ну а гули, затормозят лохи ,ну посигналят вслед, делов то. А тут ни гуя не вышло
 
представь что один водитель стоит на красный перед светофором, и решает проехать его на красный

Причём тут это?

видя что в далеке кто то едет

Кто сказал шо кто-то кого-то видел?

в далеке кто то едет но должен успеть проскочить, едет на красный, а тот кто был в далеке - ехал 120 кмч и лупит его на свой зеленый в бок.

Извини, нихера не понял.
 
Причём тут это?
Кто сказал шо кто-то кого-то видел?
Извини, нихера не понял.

То я случайно тебя процитировал а хотел отписать не тебе)
Сравнивал требование уступить встречным при повороте налево, с красным сигналом светофора.
 
Что за бред?? Выше светофор с ул.Каразина. Всегда проедешь.

Я согласен, что регулируемый перекрёсток лучше. Привёл этот как сложный с точки зрения поворота налево.

Тггда просто половод создал аварийную ситуацию.

Это только в случае, если бы встречному пришлось экстренно тормозить.

Я не оправдываю половика, он виноват по-любому, поскольку не уступил дорогу двум автомобилям в левой полосе, начавшим движение. Первому пришлось тормозить (видно на видео с оперного) до столкновения.

Просто вопрос безопасного пропуска встречных при повороте налево достаточно актуален - если ждать проезда всех находящихся в поле видимости автомобилей - можно просто парализовать движение в городе.

Должен быть какой-то разумный компромисс.
 
1. Поло нарушил правила проезда перекрестков в частности при повороте налево.
2. Мерседес не нарушал правила проезда регулируемого перекрестка и надеялся, что и другие их не нарушат. В столкновении он не виновен. Но.. возможно он нарушил скоростной режим, если это будет доказано. Правда увязать столкновение с неожиданно выскочившим поло на встречную полосу и нарушение скоростного режима сложно - ведь предусмотреть подобное поведение поло невозможно.

Обоюдка это вряд ли.

Мерседес изза того что превысил скорость не выполнил требования пунктов:
10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

В столкновении виновен Поло, а Мерс виновен в том, что не избежал столкновения. В итого вполне вероятно что в ДТП (не путать со столкновением) будут виноваты оба водителя.
 
Нет, ну почему же? Мерен тоже виноват, но только в нарушении скоростного режима. И то ,неизвестно заплатит он штраф или нет.
А поло ,***.

:клас:
*** это если бы разбил только свое корыто. А так-то *****.
 
Правда увязать столкновение с неожиданно выскочившим поло на встречную полосу и нарушение скоростного режима сложно - ведь предусмотреть подобное поведение поло невозможно.

Да, вообще не реально предусмотреть, что когда ты едешь 80-90 кмч, и за 1 секунду до того как ты подлетаешь к перекрестку включается зеленый, ктото может быть на этом перекрестке - дети или старики, которые заканчивают переход через дорогу, автомобиль, который завершает проезд через перекресток - в центре города, там где постоянно куча людей и все ездят медленно. Вообще невозможно представить такое
 
уже устал. пдд 1.10, "даты дорогу"

И что? Дати дорогу чем то отличается от уступить дорогу?
16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

1.10 Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Перевага — право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху.
 
И что? Дати дорогу чем то отличается от уступить дорогу?

ну например тем, что если есть возможность повернуть налево, не заставляя встречников оттормаживаться и менять полосы движения, то совершенно не обязательно "пропускать поток".
 
ну например тем, что если есть возможность повернуть налево, не заставляя встречников оттормаживаться и менять полосы движения, то совершенно не обязательно "пропускать поток".

А кто говорит что обязательно пропускать поток? Если повернул и никто из встречных не затормозил и не изменил направление движения изза тебя - то все сделал по ПДД, если затормозил или изменил направление движения - нарушил ПДД с созданием аварийной ситуация, а если произошло ДТП - нарушил что привело к ДТП
 

Зачем мне его перечитывать? Тебе стоит перечитать топик.
Так как тебе писали, что если не уверен что успеешь повернуть не создав помеху встречному - стой , жди и пропускай поток. А если уверен что повернешь - можешь поворачивать.
Вопрос в том, что ты пытаешься за счет нарушения встречным скоростного режима, оправдать нарушение повертуна. А так не работает.
Если влип при повороте - ты априори виноват.
 
Назад
Зверху Знизу