Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Столкновение четырех авто на Сумской (+Видео)

  • Автор теми Автор теми АТН
  • Дата створення Дата створення

Кто виноват в этом ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    162
Такое видео уже было, не?



Отличное видео, демонстрирующее, что Поло был на полосе встречного движения, при этом еще даже не выехав на пересечение проезжих частей.
Поло тупо ***рил по встречке.
 
Рассчитывать - это право.
А пропустить - обязанность.
Еще раз. Допустим в левом воду на встречке у половода ничего не стоит. Ему зажегся зеленый и он видит что где то далеко на встречке машину. Должен ли он дожидаться и пропускать машину или может повернуть сразу?
 
Он должен был при повороте налево пропустить всех движущихся во встречном ему направлении после включении зеленого сигнала светофора.
пропустить - не должен. Дать дорогу - должен. В пдд написано различие между терминами.
 
экспертиза покажет на что расчитывал половод или тупил неглядя.
судя по видео из машины, половод таки нихрена не видел, что там в 20 метрах на встречке из-за машин в левом ряду, а когда увидел то было уже поздно, но ет только предположения.
Стоять должен был
 
Еще раз. Допустим в левом воду на встречке у половода ничего не стоит. Ему зажегся зеленый и он видит что где то далеко на встречке машину. Должен ли он дожидаться и пропускать машину или может повернуть сразу?

Да, он может повернуть, если он не создаст препятствие тому кто гдето далеко. Если создал и случилась авария - не пропустил - виноват. А то, что тот, кто далеко ехал, ехал очень быстро, никак не касается вины повертуна. Это вина того кто летел.
 
Да, он может повернуть, если он не создаст препятствие тому кто гдето далеко. Если создал и случилась авария - не пропустил - виноват.
При этом, глядя на машину вдалеке, поворотун, согласно 1.4 обязан положиться на то, что гонщег соблюдает пдд и ему надо будет (условно) 10 секунд чтобы доехать до перекрестка. А оказывается что гонщег доехал за 5 секунд потмоу что ехал в 2 раза быстрей лимита и ой.
У ******** кстате нет аналога 1.4 и поэтому у них без вариантов.
 
Из аналогий - паровозики "втроем". Последний может пободаться по поводу своей невиновности, потому что он обязан рассчитывать дистанцию исходя из того что впередиедущая машина остановится своим ходом, а не об еще одну машину.
 
При этом, глядя на машину вдалеке, поворотун, согласно 1.4 обязан положиться на то, что гонщег соблюдает пдд и ему надо будет (условно) 10 секунд чтобы доехать до перекрестка. А оказывается что гонщег доехал за 5 секунд потмоу что ехал в 2 раза быстрей лимита и ой.
У ******** кстате нет аналога 1.4 и поэтому у них без вариантов.

Еще раз - на вину повертуна скорость встречной машины никак не влияет - хоть 100500 кмч - не пропустил - виноват.

А второй водитель будет отвечать за свои ошибки - ехал быстро - не успел среагировать - то же виноват.

Как можно не понимать, что каждый отвечает за свои ошибки, которые привели к ДТП. И нет связи между нарушениями одного водителя и нарушениями другого.
 
Из аналогий - паровозики "втроем". Последний может пободаться по поводу своей невиновности, потому что он обязан рассчитывать дистанцию исходя из того что впередиедущая машина остановится своим ходом, а не об еще одну машину.

Ага, еще может сказать, что весь паровоз уже ехал задним ходом и ударил его по морде.
Бред пишешь
 
Кисо, ты действительно такой тупой?

Он не тупой, вопрос ставит правильно: где граница между "уступил" и "не уступил"?
Если к примеру захотеть с Сумской повернуть налево на Данилевского, так там можно и пол-дня простоять - навстречу будет сплошной поток.

Понятно, шо если произошло столкновение, то не уступил. Но тогда остаётся вопрос: а было бы столкновение, если бы встречный ехал с соблюдением правил, т.е. не выше 50 км/ч?
 
Он не тупой, вопрос ставит правильно: где граница между "уступил" и "не уступил"?
Если к примеру захотеть с Сумской повернуть налево на Данилевского, так там можно и пол-дня простоять - навстречу будет сплошной поток.

Понятно, шо если произошло столкновение, то не уступил. Но тогда остаётся вопрос: а было бы столкновение, если бы встречный ехал с соблюдением правил, т.е. не выше 50 км/ч?

Для более простого понимания, представь что один водитель стоит на красный перед светофором, и решает проехать его на красный, видя что в далеке кто то едет но должен успеть проскочить, едет на красный, а тот кто был в далеке - ехал 120 кмч и лупит его на свой зеленый в бок.

Кто виноват?
 
Ага, еще может сказать, что весь паровоз уже ехал задним ходом и ударил его по морде.
ну вот сходу:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
А вот если бы он ехал 50, как написано в пдд, то возможно бы и не изменил. И половод, видя краем глаза гдето вдалеке мерин, был обязан рассчитывать на то, что мерин едет 50, а не 90, как написано в пдд.
Задачка в 3 логических действия, и не доходит :)

Причём тут если бы да кабы ?
Он обязан пропустить всех кто едет прямо и поворачивают направо ,при повороте налево
 
пропустить - не должен. Дать дорогу - должен. В пдд написано различие между терминами.

16.6
Поворачивая налево или разворачиваясь при зеле*ном сигнале основного светофора, водитель нерель*сового транспортного средства ОБЯЗАН уступить до*рогу трамваю попутного направления, а также транс*портным средствам, движущимся во встречном на*правлении прямо или поворачивающим направо.
 
Поворачивая налево или разворачиваясь при зеле*ном сигнале основного светофора, водитель нерель*сового транспортного средства ОБЯЗАН уступить до*рогу трамваю попутного направления, а также транс*портным средствам, движущимся во встречном на*правлении прямо или поворачивающим направо.
ну сколько же можно, в 1.10 тыкать.
И да, пдд желательно копипастить на с сайта рады, там оно на украинском, написано правильно, переводом не искажено.
 
Назад
Зверху Знизу