Столкновение четырех авто на Сумской (+Видео)

[ernar]

ок, но причем тут поворачивающие со второго ряда с сумской из центра, про которых тут весь сыр-бор?

Я ж не знаю, ты пишешь об этом - смотри цитату

 

[b0rk]

И кто теперь *****?
Мерс знает этот пункт и знает что в Харькове 90% людей *****ы, которые нарушают ПДД, но в ПДД же есть пункт 1.4, и этот пункт, как ангел хранитель летит рядом с Мерсом по Сумской под 90, а теперь лежит вместе с ним в больнице на койке, а водитель Мерса в бреду повторяет - "я же имел право рассчитывать...как же так..."

вы сами ответили на свой вопрос: проблема в том, что 90% нарушает ПДД, в это и проблема. мерс мог предположить, что ***** на поло не уступит дорогу? мог. должен был предположить согласно ПДД - нет. по закону виноват поло. мерс просто создал сам себе головняк ходить по судам, страховым и СТО, но это уже совсем другая тема.

 

[LiTak-2O18]

нет, поло ****** мерс молодец и поло его ремонтирует и чинит других. каждый, кто так проскакивает, должен быть готов, что его снесут и он же будет башлять, в смысле его страховая.

Всё правильно. Только сначала пусть обнаружат следы торможения у мерса. И пусть докажет, что ехал не больше 50.
Может, половоду стало плохо в этот момент, а мерс его цинично протаранил. Как "учитель".

 

[alexir2503]

вы сами ответили на свой вопрос: проблема в том, что 90% нарушает ПДД, в это и проблема. мерс мог предположить, что ***** на поло не уступит дорогу? мог. должен был предположить согласно ПДД - нет. по закону виноват поло. мерс просто создал сам себе головняк ходить по судам, страховым и СТО, но это уже совсем другая тема.

Дронов сидит в СИЗО просто так?
Основная предьява Дронову - 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Дронова привело к столкновению с Зайцевой начало движения на желтый сигнал и не выполнение пункта 10.1.
И абсолютно пох что Зайцева тоже не нарушала.
Мерса привело к столкновению нарушение скоростного режима и тот же пункт 10.1 - или судят только владельцев Фольксов а Мерсов не трогают за пункт 10.1?)

 

[b0rk]

Дронов сидит в СИЗО просто так?
Основная предьява Дронову - 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Дронова привело к столкновению с Зайцевой начало движения на желтый сигнал и не выполнение пункта 10.1.
И абсолютно пох что Зайцева тоже не нарушала.
Мерса привело к столкновению нарушение скоростного режима и тот же пункт 10.1 - или судят только владельцев Фольксов а Мерсов не трогают за пункт 10.1?)

Дронов сидит только за то, что на момент, когда загорелся зеленый, он стоял за стоп-линией, что согласно ПДД равносильно выезду на перекресток на крсаный. стоял бы за стоп-линией ему бы никто ничего не предьявил бы.

Дронов сидит в СИЗО просто так?
Основная предьява Дронову - 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

либо пруф либо *****бол

 

[alexir2503]

Дронов сидит только за то, что на момент, когда загорелся зеленый, он стоял за стоп-линией, что согласно ПДД равносильно выезду на перекресток на крсаный. стоял бы за стоп-линией ему бы никто ничего не предьявил бы.

Ага. На момент ДТП там и стоп линии как бы не было - это раз.
Среди всех нарушений, который предъявлены в обвинении Дронову есть проезд первого светофора (который справа перед Сумской) на красный. Но это совсем не главное. Основное что ему вменяют - это 10.1 И именно 10.1 является главным нарушением со стороны Дронова которое привело к ДТП - проехал на красный светофор справа - стал, поехал на желтый, при включении зеленого выполнил пункт 10.1 (покрутил башкой и посмотрел, мож ктото едет слева-справа) и ДТП бы не было. Поэтому ваша версия о стоплинии вообще то немного бредовая.

****огично и в этой ситуации - при включению зеленого Мерс был обязан выполнить пункт 10.1 - убедиться что на перекрестке никого нет и его выезд на этот перекресток не создаст опасности. Но это только одно из нарушений Мерса.

либо пруф либо *****бол

Соседняя тема - изучай, там есть материалы дела.

 

[Davos.Seaworth]

Я ж не знаю, ты пишешь об этом - смотри цитату

смотри пост, который ты откаментил. Там говорится только спешащих со второго ряда.

 

[b0rk]

Ага. На момент ДТП там и стоп линии как бы не было - это раз.

*****. согласно ПДД если отсутствует разметка, то надо остановитьcя перед световором. ссылку на ПДД давать не буду, может пока будете искать, прочитаете еще что-то полезное. на вашем месте я бы еще раз перечитал ПДД от корочки до корочки, а потом шел позориться на форум.

 

[alexir2503]

*****. согласно ПДД если отсутствует разметка, то надо остановитьcя перед световором. ссылку на ПДД давать не буду, может пока будете искать, прочитаете еще что-то полезное. на вашем месте я бы еще раз перечитал ПДД от корочки до корочки, а потом шел позориться на форум.

***** - это то что вы пишите про стоп линию, которой небыло

Дронов сидит только за то, что на момент, когда загорелся зеленый, он стоял за стоп-линией

А по поводу того, где нужно остановиться, если нет стоп линии - писать мне не надо, я знаю это. Я именно поэтому в предыдущем посте, я написал что ему вменяют проезд правого светофора на красный - так как он обязан был перед ним остановиться.

Научитесь читать внимательно

И не позорьтесь, а перечитайте ПДД и пункт 10.1, чтоб в будущем не писать таких глупостей

мерс согласно ПДД ни в чем не должен был убеждаться. ****ец, чем дальше читаю эту ветку, тем страшнее становится ездить по дорогам.

 

[Чумачумная]

Всё правильно. Только сначала пусть обнаружат следы торможения у мерса. И пусть докажет, что ехал не больше 50.
Может, половоду стало плохо в этот момент, а мерс его цинично протаранил. Как "учитель".

нет никаких может в плане смягчения. и так же все эти фантазии можно применить к мерсу.

поло виновен и его водитель должен радоваца что фсе живы

 

[LiTak-2O18]

нет никаких может в плане смягчения. и так же все эти фантазии можно применить к мерсу.

поло виновен и его водитель должен радоваца что фсе живы

Мерс виновен не менее. Так же, как если бы ехал на летней резине по гололеду.

 

[LiTak-2O18]

Почему Вы считаете, что у автомобиля с АБС при торможении еще и на брусчатке должны быть какие-то следы?

Есть видео. Там видно, как этот недопроскакун на поло пытался тормозить. Мерс же влетел на полном ходу.

 

[LiTak-2O18]

Вы мой вопрос не прочитали или не поняли?

Про тормозной путь было образно.
Мерс вообще не среагировал. А значит - не видел поло. А поло был в движении все время. Мерс должен был, обязан был его видеть. И обязан был начать притормаживать перед перекрестком. Но ...нет. Ему ж лететь надо было. Сколько можно одно и то же мусолить ?

 

[LiTak-2O18]

Я не готов спорить с людьми, у которых что-то бывает образно.

Можете не спорить. Мне всё равно.

 

[LiTak-2O18]

....
Где такие как ты такую ***ню находят? В ПДД какой страны написано, что перед проездом перекрёстка на свой зелёный свет, надо притормозить?

Хоть трижды зеленый. Обязан контролировать, просматривать перекресток полностью. Обязан предпринять меры. Обязан тормозить. Причем с разрешенной скорости.
На видео четко видно, что поло был в движении, начиная с желтого сигнала. Первая машина в ряду немного притормозила, решила не ускоряться, так как ей стал очевиден маневр этого нефартового недолугого проскакуна. Мерс ДОЛЖЕН был видеть, что поло движется. И тормозить. А если мерс не видел, что происходит, то тоже ОБЯЗАН был тормозить заранее. Нельзя вслепую проезжать, а тем более пролетать, перекрестки.
Надоело объяснять очевидное. Я уже два раза отписывался от этой темы. Не цитируйте. Считаете, что виноват только поло - считайте. Мне абсолютно все равно.

 

[<<<SiD>>>]

Хоть трижды зеленый. Обязан контролировать, просматривать перекресток полностью. Обязан предпринять меры. Обязан тормозить. Причем с разрешенной скорости.
На видео четко видно, что поло был в движении, начиная с желтого сигнала. Первая машина в ряду немного притормозила, решила не ускоряться, так как ей стал очевиден маневр этого нефартового недолугого проскакуна. Мерс ДОЛЖЕН был видеть, что поло движется. И тормозить. А если мерс не видел, что происходит, то тоже ОБЯЗАН был тормозить заранее. Нельзя вслепую проезжать, а тем более пролетать, перекрестки.
Надоело объяснять очевидное. Я уже два раза отписывался от этой темы. Не цитируйте. Считаете, что виноват только поло - считайте. Мне абсолютно все равно.

Это ты дронову расскажи

 

[Гість 137995]

Бестолочью и *****ами выглядят тут только два-три персонажа. И -=X-RAY=- не в их числе. А вот некое кисо фаворит списка недоумков в этой теме.

Ты знаешь, у нас в штате есть кладовщики, грузчики. Вот кто все знает, знает что надо делать, как надо делать и когда. А вокруг, по их убеждению, одни *****ы, которые ***** не знают и не умеют.

Просто чота вспомнилось...

 

[Гість 137995]

Классно сформулировал!

Но толстолобы не поймут все равно.

Хм.... Как бы тебе просто объяснить то....
Я ж не говорю, что поворачивая налево, можно как в голову стукнет.
Я согласен с тем, что нужно пропустит тех, кому ты своим маневром создаешь помеху.

Я тебе давнео приводил пример со светофором на окружной. Спрошу еще раз. Тебе нужно повернуть налево. Светофор пустой. В километре тебе навстречу движется автомобиль. Загорается зеленый. Твои действия?

 

[Гість 137995]

Если машина, которой ты должен дать, дорогу оказывается у тебя в моторном отсеке или салоне твоего авто.

Если эта машина двигалась с соблюдением пдд - виноват однозначна.
Если, как в нашем примере, превышала скорость надо рассматривать два варианта.
1й. Даже не нарушай встречный автомобиль - с высокой степенью вероятности было бы столкновение - обоюдка.
2й. Только потому, что была превышена скорость ты не успел закончить маневр - однозначная вина встречного автомобиля.

 

[mirrors]

1й. Даже не нарушай встречный автомобиль - с высокой степенью вероятности было бы столкновение - обоюдка

2й. Только потому, что была превышена скорость ты не успел закончить маневр - однозначная вина встречного автомобиля.

Не должен был Поло начинать маневр. Не видно ему было правый ряд.
Авария была бы даже если бы Мерс был ближе, ехал по правилам, и оказался в то же время на перекрестке.
НО если бы Мерс ехал по правилам 50км/час, полностью вина Поло
А "обоюдка" выйдет только если экспертиза подтвердит увеличение ущерба из-за превышения скорости.

И в целом создается мнение, что персонажам данной темы наплевать на ПДД. Себе они оставляют право нарушать(левый поворот при ограниченной видимости у одной стороны, и превышение скорости у другой стороны), а от других требуют неукоснительно соблюдения правил.
В целом такие горе-водители, рано или поздно начинают спонсировать государство/ментов/адвокатов.
Главное, что в этой аварии не было людских жертв, а воспитание "гривной" любителей агрессивной езды на пользу обществу.