Стёклышко Гелиос 81 Н (Прекрепил фото)

[megavolt]

афигенные отличия. Одно из той же категории, что уроненное/затёртое/кривыми руками ковырянное стекло. Второе вообще ни на что не влияет. Я, грешным делом, думал, что надо взять исправный экземпляр объектива и использовать его для съёмки - а оказывается, надо взять испорченный и использовать для упражнений в устном счёте.

Дык я им и снимаю, а гелиосы на полочку ушли, доказывать ни кому не чего не хочу, это только моё ИМХО, каждый снимает тем объективом который ему нравится.

 

[Joker J.K.]

афигенные отличия. Одно из той же категории, что уроненное/затёртое/кривыми руками ковырянное стекло. Второе вообще ни на что не влияет. Я, грешным делом, думал, что надо взять исправный экземпляр объектива и использовать его для съёмки - а оказывается, надо взять испорченный и использовать для упражнений в устном счёте.

вот тут ты не прав в части первого касательно не исправности.

 

[juristkostya]

гм.....

У меня Биотар под Экзакту самому любопытно сравнить, только не на кропе, вот перепилю гелиос на экзакту тогда покажу разницу

и

гелиосы на полочку ушли, доказывать ни кому не чего не хочу

определитесь, что ли...

вот тут ты не прав в части первого касательно не исправности.

видимая на глаз желтизна - явная неисправность в смысле "отклонение характеристик от расчётных под воздействием комплекса внешних факторов втечение длительного времени".

 

[fumaka]

17 лепестков... ого? и где их видно ()

17 не видно, а вот 5-6 иногда очень видно

 

[juristkostya]

значит, снимок слабый и сюжетно и композиционно, если кто-то начал лепестки в боке считать.

 

[Jeka-rock]

Вот одно фото.Это ооочень давно на тот самый гелиос-81Н, кодаковская плёнка и киев-19))) Тогда , можно сказать,только фотоаппарат взял вруки)

В фокус точно не попал)))Зато боке мне нравится)))

Тоже из той оперы.

 

[megavolt]

17 лепестков... ого? и где их видно ()

тута вот гелиос с никкором сравнивали

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

by

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, on Flickr

У гелиоса на открытой шарики круглые, а у никкора на поджатой гайки, а у биотара на всех диафрагмах шарики будут

 

[Joker J.K.]

видимая на глаз желтизна - явная неисправность в смысле "отклонение характеристик от расчётных под воздействием комплекса внешних факторов втечение длительного времени".

Хм.. это смотря на сколько она видимая, да и глаз то не стандартизироаван.
Так что вполне верю что если смореть на/через два объектива рядом - то желтизна заметна будет.
И при том это не является неисправностью.
Но это чуть-чуть.

Правда если стекло не на цвет расчитанно - то может быть очень даже не чуть-чуть.
Но и всё равно оно и при этом "неисправным" не окажется.

Кстати также интересно под воздействием каких "внешних факторов"
Может пожелтеть стекло? (это без подначки).
---

тута вот гелиос с никкором сравнивали

У гелиоса на открытой шарики круглые, а у никкора на поджатой гайки, а у биотара на всех диафрагмах шарики будут

Ну? и чо дальше?
как это скажется на "реальных" снимках а не бокешка ради бокешки?
например на тех что постом выше
---

{тело на травке}
Вот одно фото.Это ооочень давно на тот самый гелиос-81Н, кодаковская плёнка и киев-19))) Тогда , можно сказать,только фотоаппарат взял вруки)

В фокус точно не попал)))Зато боке мне нравится)))

Мда? и что вы таки реально верите что боке какое бы оно не было в этом снимке играет скольнибудь существенную роль?
если поменять Г81 на м.. И61 или И50.. или..
Снимок приоретет или потеряет какую либо художественную ценность?
я думаю никто мимоходом этого и не заметит.
и процентов 80 (ну не буду наглеть предполагая 99,9%) не заметит этого вообще.
по крайней мере пока оба снимка не окажутся рядом.

 

[Jeka-rock]

согласен) Но я на боке почему-то сразу обращаю внимание...

Вобщем попробую Г81 на цифре. Выложу результат. Самому очень интересно поэкспериментировать.

 

[fumaka]

В

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

у нексоводов есть несколько снимков на цифре.

 

[(Саша)]

Охренительно! Особенно вот эта.

 

[Joker J.K.]

Охренительно! Особенно вот эта.

Вот блин..
тепло на улице, весна.. солнце (ну с утра ясен пень)..*

(Саша), вот теперь докажи по рисунку что это фото с Г81 ане с чонибудь "тогоже фокусного и светосилы"

* может проще таки взять пару стекол и под пивко в одних и тех же условиях попробовать снять один и тоже сюжет?
Могу даже поспорить что при прочих равных, при точной научной постановке эксперемента - разница будет малосущественна и весьма малозаметна.

 

[(Саша)]

может проще таки взять пару стекол и под пивко в одних и тех же условиях попробовать снять один и тоже сюжет?

можем даже затестить два гелиоса 81 и в одинаковых условиях на одной тушке поснимать! тока надо шоб жека-рок согласился!

докажи

не могу доказать

разница будет малосущественна и весьма малозаметна

так это ж хорошо - значит можно не покупать никор 1.8 50 мм

 

[Rimlyanin]

У гелиоса на открытой шарики круглые, а у никкора на поджатой гайки, а у биотара на всех диафрагмах шарики будут

не смущает?

 

[megavolt]

не смущает?

Изображение было приведено для демонстрации того что круглое выглядит более эстетично а так конечно, гелиос поджать тоже гайки нарисует.

разница будет малосущественна и весьма малозаметна.

ок, тогда тест на культуру визуального восприятия
Где живой человек, а где восковая фигура? Как ты определил? По каким "малозаметным" и "малосущественным" признакам?

Иногда совсем незаметные нюансы могут в корне менять восприятие изображения, при этом ответить на вопрос, в чём конкретно отличия, ты не сможешь.
Есть конечно люди которые не видят разницы между Louis Roederer и бутылкой полусладкого от Харьковского завода шампанских вин И попробуй докажи обратное, Харьковское шампанское по шарам сильнее даёт, оно лучше. (а объектив "Х" отображает больше лин./мм потому он лучше чем объектив "Y")

 

[вьюрок]

спасибо за спокойный разговор.
1. о сравнении - сравнивал Ю9 57г "П" (кино переделанный под никон) и никкор МФ 85/1,8 -
желтят оба (в квартире), "рисунок" разный, качество одинаковое, никкор удобнее - прыгалка, но "гайки" - 8 лепестков в противовес 9-е.(зато никкор "смотрится богаче"")
2. применение слова "гавно" в отношении какого либо механизма некорректно, возникает мысль, что применяющий либо не видел "гавно", либо срет гелиосами, либо его культура речи

культура визуального восприятия

и словарный запас ограничен.
3. предложу третий Г81 на арену

можем даже затестить два гелиоса 81 и в одинаковых условиях на одной тушке поснимать!

, никкор 55/2,8, 61 л/з МС, Г44, Г44М.

 

[juristkostya]

а так конечно, гелиос поджать тоже гайки нарисует.

вы бы хоть слегка матчасть подучили сперва.... Малое число лепестков диафрагмы на Г-44 появилось с введением прыгалки, чтобы уменьшить трение в механизме и повысить быстродействия. Ранние Г-44 (белые на М39) тоже имеют диафрагму из примерно 15 лепестков, причём, скруглённых. А Биотар ваш без прыгалки, вот и сравнивайте его с соответствующим Гелиосом.
Вообще, ни один бренд не делает объектив и с прыгалкой и с 15-ю лепестками одновременно.

 

[Joker J.K.]

вы бы хоть слегка матчасть подучили сперва.... Малое число лепестков диафрагмы на Г-44 появилось ...

Да причем тут упоминаемая вами матчать в контектсе темы?

Вопрос не в том было не было, как появилось и куда делось с конструктционных позиций.

Вопрос в том на что оно повлияет в реальном изображении.

Изображение было приведено для демонстрации того что круглое выглядит более эстетично а так конечно, гелиос поджать тоже гайки нарисует.

Хы
Зашибись..
Ну и толку то от этих "кирпичей"?
Не.. ну конечно если снимаить бокешечки ради бокешечек... то да.
Это в глаза бросится.

Но вот много ли кадров в реальной жизни имеют бокешечки сюжетноважным элементом?
считанные проценты от общей массы.

ок, тогда тест на культуру визуального восприятия
Где живой человек, а где восковая фигура? Как ты определил? По каким "малозаметным" и "малосущественным" признакам?

Хы.. конечно же на первой живой.
Как определил?
А у него ширинка не застегнута

Иногда совсем незаметные нюансы могут в корне менять восприятие изображения, при этом ответить на вопрос, в чём конкретно отличия, ты не сможешь.

Дак тоже возможно.
Но вот до рассмотрения, а тем более существенного влияния этих нюансов в 99% процентах случаев по причине общей несостоятельности сюжета очередь то как раз и не доходит.

(Саша), вот теперь докажи по рисунку что это фото с Г81 ане с чонибудь "тогоже фокусного и светосилы"

не могу доказать

Так отож

так это ж хорошо - значит можно не покупать никор 1.8 50 мм

Хы (про всэ ручное молчу), но это ширее смотреть надо - можно и китом снимать. (Хотя здесь я е настаиваю по причине не владения реальным уровнем его ****ячести)

 

[romaroma]

про всэ ручное молчу

ну почему всэ?
вообще только рукой крутить вместо моторчика фокуса надо, а так одуванчик все остальное сделает как и в современных объективах: даст камере и экспозамер сделать, и спуск заблокировать до появления фокуса. а никон еще и диафрагмой порулит (правда с ньюансами).
я уже даже приноровился детей своих бегающих сабжем ловить, хоть и не всегда.

 

[Jeka-rock]

Вчера наконец приехал переходник. Объектив таки даёт достойный результат. Мне очень понравилось. на днях выложу парочку экспериментальных фото.