Легко проверить слова ученого? Я бы не сказал.
по крайней мере это ваш выбор, проверять или нет,т.е. существует такая возможность в принципе...т.е. научное знание доожно соответствовать принципу фальсифицируемости,т.е. должно быть в принципе проверяемо.
если свой опыт- это чисто субъектвиное переживание.То мы и эксперту поверить не сможем. Вообще ни кому.
во-первых не если,переживания- это всегда субъективнй опыт, аргумент-переживания это чувства,чувства субъективны.
во-вторых,можно не верить, можно проверить.
попробую объяснить , но боюсь быть не понятной...
И это наш выбор считать, что весь мир- это илюзия, или жить в нем, доверяя опыту.
да,это так, реальность материи или ее иллюзорность -аксиомы, абсолютно не проверяемые и не опровергаемые...которые составляют такого монстра как "cистема познания", поэтому что либо утверждая, если вы уж пользуетесь не привычной и стандартной на сегодняшний день научной системой,то лучше указывать чем вы пользуетесь, солипсизмом, интуинтивизмом и ты ды...
т.е. с точки зрения религии и ее аксиом правомерно утверждать, что Каин убил Авеля, исходя из аксиомы,что Бог есть и писане истинно, но невозможно утверждать,что Бог есть,т.к. это аксиома, это нельзя проверить,но религия так никогда не сможет думать...она выдает свои Аксиомы за Истину... или можно утверждать, что Бог есть, если принять за аксиому истинность писания,но тогда истиннность писания будет непроверяемым постулатом.
с точки зрения науки правомерно утверждать, что теория эволюции верна , исходя из аксиом познаваемости мира и неподверженности сверхъестественным силам, но это тоже аксиомы. нельзя доказать,что мир познаваем и наши ощущение- это отражение объективной реальности, нельзя доказать, что мы не находимся в мозгу у великой черепахи и нам все это просто снится.
но отличие в знаниях полученных в ходе процесса познания в этих системах в том, что только знания рационализма имеют закономерность и используются для хозяйственной деятельности человека,т.е. даже верующий чтобы включить чайник не будет молиться,а достанет спички.
Более того,даже вы отрицаете Бога, когда говорите " у меня есть чай".
Но наука на сегодняшний день не имеет не то чтобюы доказательств бога,а не имеет причины для выдвижения гипотезы о нем, к тому же такая гипотеза не будет проверяема,т.к. понятие бог- не конкретно,а нельзя объяснить неизвестное через неопределенное. так что для науки,что бог, что русалки,что эфир,что волшебные феи- одинаково равнозначны, с точки зрения доказуемости и определенности этих существ, более того, нет такого чтобы эти существа объясняли.
? Представители некоторых религиозных конфессий проявляют настоящие чудеса глупости
.
