о, это не я, этим занимаются отдельные специалисты. ну вот медики установили уже, что средство очищения по Малахову- шарлатанство,и является антинаучным, это там где маслом и лимоном. Народные средства сего статуса не носят и ими наука серьезно занимается и изучает.
специалисты установили, что средство очищения по Малахову- шарлатанство.
И как Вы этому относитесь? Вы верете им? Так по Вашему вроде науке верить нельзя.
я не верю науке, глупость какая.
Субъективный опыт он является тем, что он есть по определению, а не по установлению науки
, не больше...он внутреннее переживание, по этому и отношение к нему как к внутреннему переживанию.
Еже ли вы под своим внутренним опытом подразумеваете нечто отличное от данного определения, уточняйте.
ну буду повторятся:
"Субъективный характер опыта (переживания) — известное выражение, в котором указывается на то, что восприятие реальности определяется свойствами организма и, в частности, сенсорных систем." (Википедия)
тоесть все что мы видим, слышим, третий глаз, четвертое ухо... - субъективные переживания.
но по ним мы строим свое взаимодействие с окружающем миром.
Когда Вы смотрете на луну, например, у Вас создается образ луны (внутренее переживание), но по этому обазу мы судем о самом предмете.
каналы поступления информации изучаются наукой и их больше чем общепринятых органов чувств.
Организм анализирует ее и переводит на язык внутренних ощущений (предчувствия и т.д.).
Если Человек игнорирует внутренние сигналы, то организм не сильно и старается.
Если работает с ними, проверяет, то налаживается механизм обратной связи с организмом.
Психологи изучают шаманские практики, физики полевые взаимодействия.
Возможность передачи информации субъективными переживаниями - это предмет изучения наукой.
Тоесть наука изучает явление, а Вы уже так его забраковали.
не годится опять, тут дракон то реален, вы же говорите о переживании, которое не материально. это не равнозначные понятия. Ни кто не утверждает , что драконов не существует, но он в отличие от субъективного опыта потенциально обнаружаем и объективен, ваш же опыт заведомо субъективен...заведомо не проверяем и не доказуем.
Годится, негодится - я же Вам не дракона продаю, а сказки рассказываю.
А с чего это не доказуем. Если мне привиделся Херувим и скажет, что на площади под Лениным клад лежит, а я приду и найду. Это что - не доказательство.
Я уже приводил цитату, что переживание - это информация. ЗАдача правильной расшифровки.
А что реально, а что нет. Электромагнитное поле тоже когда то было нереальным.
о, легко, однажды вечером мне в полудреме явился Один на серебряном коне и передал мне знание, что жажда опустится на весь мир!!! ..."этот сон является невероятным доказательством существования Одина, тем более в свете тех событий, которые происходят с экологией мира"...подумала я, проснулась и пошла попить воды....
С научной точки зрения важно не то, в виде чего передается информация. Это связанно с Вашим мифическим воспитанием, а что именно передается. И информацией также является эмоциональная окраска(критерий важности информации).
Но православное христианство не признает видений кого быто нибыло. Такие они антинаучные ребята.
Если католики активно используют визуализацию, то православная духовная работа иная.
