Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Сравним Родноверие и Христианство.

  • Автор теми Автор теми Pravopolk
  • Дата створення Дата створення
Моя совесть чиста перед Русским духом
Да вы милейший и понятия не имеете, что такой Русский Дух, или просто что такое ДУХ! Настоящий Руссич не станет гадить даже на врага, не говоря уже о народах близких по крови!
Да вы и о Совести ничего не знаете, и "***овские" сказки здесь не при чем, выше вами сказанные.
 
Какие ***овские документы вас интересуют?
Допустим, а откуда вы черпаете свои "феноменальные" познания длиною в несколько тысячь лет, или может вы сколько живёте?

Вы, славяне, - рабы, родство с вами унизительно и неприятно, так что поменьше мне об этом напоминайте.
Капец... вы как и три года назад лузер, пузыри на вопросы и не более.
 
Вы, славяне, - рабы, родство с вами унизительно и неприятно, так что поменьше мне об этом напоминайте.
Да, вы правы, для еврея родство со славянами унизительно! Также и на оборот!
Напоминаю лузуру, вы сами себя батенька унижаете своим тупым, непостоянным, невежеством, хотя иногда вы здраво могёте мыслить, но только иногда.
Вы понимаете девиз тёмных: " Разделяй и властвуй!"??????
Я вам сколько простых вопросов задал, а в ответ .....
 
Катон сказав(ла):
Съездите на этот "загнивающий" Запад и посмотрите как там живут простые люди, а потом, по возвращению, научитесь, для начала, мусор бросать в урны и дорогу переходить на зеленый свет, это будет первым шажком восточных славян, точнее их ублюдочных помесей с другими народами, к цивилизованности.
Да был я на Западе, и видел все сам.
Чего бы им не жить хорошо, если США, к примеру, при 4% населения мира потребляет 25% ресурсов? Покупая их за бумагу в виде долларов?
 
Читайте хотя бы летопись Нестора,
Ну, читал и что? А кто был Нестор? Русич, а может грек, а может и е...., вы в этом точно уверены? Вы уверены, что он писал только правду и не более? Может правду только ту, что было выгодно церкви, князю и т.д. Где истинность, того что он писал? Кто может доказать это, наверно вы? Вы ведь жили в то время и готовы жизнь отдать за то, что написано?

"Разделяй и властвуй" это древнеримский прагматичный лозунг международной политики.
Я не это имел ввиду, это и так всем известно! Как вы это понимаете о "мудрейший"!
 
Оригинала летописи Нестора не сохранилось, есть только поздние копии. В них могли написать все, что угодно.
 
Кстати, время от времени, мне встречаются люди, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке.
"Доменные печи впервые были применены на рубеже XV-XVI веков в Европе."

"С XVI века в Европе получил распространение так называемый передельный процесс в металлургии — технология, при которой железо ещё при получении за счёт высокой температуры плавления и интенсивного науглероживания перегонялось в чугун, а уже затем, ***кий чугун, освобождаясь от лишнего углерода при отжиге в горнах, превращался в сталь."

То есть в 16 веке в европе уже лили сталь:). А то что наши предки за чашку риса горбатились чтобы поставлять в европу придуманные не ими пушки, изготовленные по придуманным не ими технологиям, этим я бы на твоем месте особо не гордился;).

Это все равно что китайский батрак, зарабатывающий доллар в день на сборке айфонов, этим бы гордился:d!
 
Вам бы, славяне, хоть немного элементарных знаний иметь
Да запросто, ну только когда вы придьявите эти знания, а мы тупые у вас научимся. Только не нужно говорить, мол почитай книжицу. Если вы обличаете другого в незнании, то сами сначало покажите, а не пустую болтовню, вот я умный, а вы все тупые! Давай дерзай!

Оригинала летописи Нестора не сохранилось, есть только поздние копии. В них могли написать все, что угодно.
Вот человек, грамотно рассуждает!

Катон! Вот только почему летописи Нестора ***ами одобряются, а книга Велеса нет? И то, что ***ами одобрено, я слышу с ваших уст? Может вы совсем не голубоглазый, со светлой шивелюрой, хотя я раз видел такого еврея, папа гой постарался! Вы же когда-то сказали в своих постах, что мол нужно ****ать всё, что шевелиться!
 
Останнє редагування:
Ее не существовало никогда.
Иначе бы славянофильская советская наука на весь мир бы раструбила об этом.
А так - они проанализировали то, что выдавалось за эту книгу, посмеялись над подделкой и закрыли этот вопрос.
 
Летопись Нестора одобрялась всеми русскими историками, еще задолго до ***овского переворота в России, потому что видно ее непредвзятость и объективность, хотя бы даже в том, как летописец-христианин описывает подвиги князей-язычников или с уважением отзывается о прошлом славянских языческих племен.
Не убедительный аргумент! Многие "русские историки", являлись совсем не русские, а е...... Жду дальнейших аргументов!

Ее не существовало никогда.
Иначе бы славянофильская советская наука на весь мир бы раструбила об этом.
А так - они проанализировали то, что выдавалось за эту книгу, посмеялись над подделкой и закрыли этот вопрос.
Возможно, но дело сейчас не в этой книге! А в аргументах господинчика Катона!

Или, а может это дествительно такая книга была, а господа евреи-историки, фолологи и пр. специально объявили её подделкой, мы ведь правду не узнаем, я имею ввиду настоящюю правду, а не то, что оффициально выложено! Вот теперь и получается, что у нас нет, ни истории, ни книг, нифига нет!
 
«Повесть временных лет» – не бесстрастное повествовательное произведение, а остро полемическое и обличительное, что проявляется в особенности там, где православный монах обличает язычество или полемизирует с иноверцами – мусульманами, иудеями, католиками. Но не только!

Вся Начальная летопись имеет ясно выраженную тенденциозную направленность. Её автору необходимо было в первую очередь доказать первородство киевских князей и легитимность династии Рюриковичей. Взглянем в данной связи ещё раз на знаменитое вступление (зачин) к «Повести временных лет»: «Се повести времяньных лет, откуда есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Руская земля стала есть».

Большинству современных читателей видится в Несторовых словах набор из трёх вопросительных, чуть ли не элегических, предложений с поэтическими повторами. В действительности же здесь никакие не вопросы, а безапелляционные утверждения (чуть ли не политические лозунги, понятные современникам Нестора). Здесь налицо чисто риторические приёмы, обусловленные полемическими потребностями. Нестору во что бы то ни стало необходимо доказать, что киевские князья Рюриковичи «первее» на Руси кого бы то ни было. «Первее» в смысле «раньше» – вот оно главное, ключевое слово Несторова зачина, да и всей летописи в целом.

Следовательно, казалось бы, нейтральный вопрос: «Кто в Киеве нача первее княжити» – имеет важнейший (хотя и скрытый) идеологический смысл и подразумевает окончание: «Кто в Киеве начал раньше княжить, чем в каком-то там Новгороде, то есть, бывшем Словенске Великом». Потому-то и повторено ещё раз почти дословно начальное утверждение, которое так и хочется прочитать: «Сейчас я вам разъясню, “откуда Русская земля стала есть” – “Отсюда, из Киева она стала есть, и ниоткуда более”»! Кстати, Киев поминается только в Лаврентьевском списке Несторовой «Повести». В ****ьевской летописи зачин начертан безо всякого упоминания Киева.

Удивительные метаморфозы происходят в летописях и с Новгородом. Сколь вольно и беззастенчиво обращались с Несторовым текстом последующие редакторы и переписчики, видно хотя бы по одной-единственной, но принципиально важной, фразе. Она касается распределения русских земель после призвания князей. Во всех современных переводах «Повести временных лет», в хрестоматиях, научных компиляциях и учебниках говорится, что после прибытия на Русь, Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус – на Белоозере, а Трувор – в Изборске.

В действительности же в наиболее древних и авторитетных летописях про Рюрика сказано нечто совсем другое. В ****ьевской и Радзивиловской летописях говорится, что, придя в Новгородскую землю, братья-варяги первым делом «срубили» город Ладогу – в ней-то «сел» и стал править Рюрик. Следовательно, Ладога является первой столицей новой правящей династии Рюриковичей. Про то, что Новгород Великий был избран Рюриком в качестве стольного града, в данном фрагменте летописей вообще ничего не говорится. В Лаврентьевском списке на данном месте вообще зияет пробел.

Вот эту-то лакуну Карамзин и заполнил Новгородом. Его же создатель «Истории Государства Российского» позаимствовал из никому недоступной теперь и заведомо поздней Троицкой летописи, которая сгорела вместе с другими бесценными реликвиями русской культуры во время знаменитого Московского пожара 1812 года.

Карамзин успел сделать из утраченного списка обширные выписки. Но, что любопытно: в самом тексте Троицкой летописи так же, как и в Лаврентьевском списке, на месте упоминания первой столицы Рюрика значился пробел. Зато на полях рукой какого-то позднего читателя была сделана приписка – «Новгород» (в те времена украшать поля древних книг собственными замечаниями считалось в порядке вещей). Вот эту-то чужую приписку XVIII века Карамзин ничтоже сумняшеся и выбрал в качестве шаблона для своей версии эпизода с «призванием князей», что стало каноном и для большинства последующих трактовок.

Упоминание Новгорода в конспекте Карамзина, не имеющее никакого отношения к Нестору-летописцу, было немедленно канонизировано, абсолютизировано и объявлено истиной в последней инстанции. Так, вроде бы из благих побуждений происходит элементарный подлог и фальсификация истории. Карамзина по сей день выдают за Нестора, а неискушённому читателю и в голову не приходит, что всё это шито белыми нитками.
 
Ну, совершенно очевидно, что Нестор был пристрастен, так как его целью была легитимизация Рюриковичей. Все подмечено верно.
И Русь "пошла" не из Киева, а из Ладоги - это тоже верно. Киев был хазарской крепостью на окраине цивилизации, Олег просто присоединил его к своему государству.
 
Есть в русских летописях ещё одна дата, не признанная официальной наукой. Речь идёт о древнерусском сочинении, известном под названием «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске», включённой во многие хронографы русской редакции: начиная с XVII века известно около ста списков литературного памятника. Здесь рассказывается о вождях русского (и всего славянского народа), которые после долгих скитаний по миру появились на берегах Волхова и озера Ильмень в середине 3-го тысячелетия до новой эры (!), основав города Словенск и Старую Руссу, откуда и начали военные походы «на египетские и другие варварские страны» (так сказано в первоисточнике), где наводили «великий страх». В Сказании названа и точная дата основания Словенска Великого – 2409 год до новой эры (или 3099 год от Сотворения мира). Спустя три тысячи лет, после двукратного запустения, на месте первой столицы Словено-Русского государства был построен градопреемник – Новгород, которому досталась от его предшественника также и приставка – Великий.
Документальное подтверждение тому, что «Сказание о Словене и Русе» первоначально имело длительное устное хождение, содержится в письме в Петербургскую академию наук одного из ранних российских историографов Петра Крекшина, происходившего из новгородских дворян. Обращая внимание учёных мужей на необходимость учёта и использования в исторических исследованиях летописного «Сказания о Словене и Русе», он отмечал, что новгородцы «исстари друг другу об оном сказывают», то есть, изустно передают историческое предание от поколения к поколению. Так что, с легендарной историей Руси дело обстояло вовсе не так, как это представлялось Карамзину и последующим историкам.
В противоположность им, Ломоносов усматривал в древних сказаниях русского народа отзвуки исторической действительности и писал буквально следующее: даже если «имена Словена и Руса и других братей были вымышлены, однако есть дела Северных славян в нём описанные, правде не противные».
Начальное новгородское летописание в корне противоречило интересам и установкам киевских князей, к идеологам которых относились и монахи Киево-Печерской лавры, включая и Нестора. Признать, что новгородские князья древнее киевских, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, – считалось во времена Нестора недопустимой политической крамолой. Она подрывала право киевских князей на первородную власть, а потому беспощадно искоренялась. Отсюда совершенно ясно, почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности не на киевском берегу Днепра, а на берегах Волхова.
Точно также игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковой династии – Гостомысла, лицо абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж об устных народных преданиях. Вслед за Нестором этой «дурной болезнью» заразились и последующие историки, которые быстро научились видеть в летописях только то, что соответствовало их субъективному мнению.
Впрочем, косвенные, упоминания, по крайней мере, о Словене в Несторовой летописи всё же сохранились, несмотря на жёсткую политическую установку и позднейшие подчистки киевских цензоров. Скажем, есть в «Повести временных лет» одна на первый взгляд странная фраза: жители Великого Новгорода, дескать, «прежде бо беша словени». Переводится и трактуется данный пассаж в таком смысле, что новгородцы прежде были славяне. Абсурднее, конечно, не придумаешь: как это так – «были славяне». А теперь кто же они?
Объясняется всё, однако, очень просто: Новгород был построен на месте старой столицы Словенска, названного так по имени князя Словена – основателя стольного града. Потому-то Новгород и назван «новым городом», что воздвигли его на месте «старого», и прежнее прозвание новгородцев – «словени», то есть «жители Словенска». Ломоносов объяснял это так: «Прежде избрания и приходу Рурикова обитали в пределах российских славенские народы. Во-первых, новгородцы славянами по отменности именовались и город исстари слыл Словенском».
Безусловно, тот факт, что «словене» были жителями и подданными древнего Словенска, основанного князем Словеном, хорошо было известно и Нестору, и его современникам. Но говорить об этом автор «Повести временных лет» не стал – побоялся или не посмел. Вот и пришлось подгонять историю под интересы заказчика.
 
Объективное описание в летописи подвигов язычников.
Хрень это объективная!
Карамзин русский историк или нет?
Это вы у меня спрашиваете? Где факт того, что он русский или не русский? Вы чё, на зуб его пробывали, русский он или не русский!

Как всегда выявляется, судя по истории, всегда кому-то выгодно подтасовывать исторические факты. То, что не вписывается в ***овскую хронологию, всё объявляется подделкой!
Христианские монахи, попы с первых дней поставили цель искоренить всё славянское (языческое для них) под корень, и даже упоминания.

(Библия, Ветхий завет, Второзаконие 12:2)
"Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горох и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; разрушайте жертвенники их, и сокрушайте столбы их, и сожгите огнём рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того"

Вот Нестор старался на всю катушку, и ни о какой объективности и речи небыло! Эта ссылка на библию о многом говорит, все это относится только к Солнечным культам, в частности к Ведическому славянству, у других не наших народов культы выглядели по другому и только у нас было то, что перечисленно в библии. В Киеве недавно срезали Куммир Перуна,
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
или
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
и самое интирестное с 31 ноября на 1 октября, это кажеться холловин (день всей нечести), совпадение, я думаю нет, а вот слышал что ещё каким-то Куммирам головы по отпиливали. Делайте выводы господа!

Точно также игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковой династии – Гостомысла
Можно просто было не писать о человеке или о событии, и через много лет, такие как Катон, с пеной у рта будут доказывать, что такого не было, а другие источники это подделка!
 
Останнє редагування:
А ты то откуда это узнал, Ахиневичи по ночам на ушко нашептали?
Не говорите ерунды! Читайте ссылку на библию!

(Библия, Ветхий завет, Второзаконие 12:2)
"Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горох и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; разрушайте жертвенники их, и сокрушайте столбы их, и сожгите огнём рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того"
 
Останнє редагування:
Есть в русских летописях ещё одна дата, не признанная официальной наукой. Речь идёт о древнерусском сочинении, известном под названием «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске», включённой во многие хронографы русской редакции: начиная с XVII века известно около ста списков литературного памятника. Здесь рассказывается о вождях русского (и всего славянского народа), которые после долгих скитаний по миру появились на берегах Волхова и озера Ильмень в середине 3-го тысячелетия до новой эры (!), основав города Словенск и Старую Руссу, откуда и начали военные походы «на египетские и другие варварские страны» (так сказано в первоисточнике), где наводили «великий страх». В Сказании названа и точная дата основания Словенска Великого – 2409 год до новой эры (или 3099 год от Сотворения мира). Спустя три тысячи лет, после двукратного запустения, на месте первой столицы Словено-Русского государства был построен градопреемник – Новгород, которому досталась от его предшественника также и приставка – Великий.
Документальное подтверждение тому, что «Сказание о Словене и Русе» первоначально имело длительное устное хождение, содержится в письме в Петербургскую академию наук одного из ранних российских историографов Петра Крекшина, происходившего из новгородских дворян. Обращая внимание учёных мужей на необходимость учёта и использования в исторических исследованиях летописного «Сказания о Словене и Русе», он отмечал, что новгородцы «исстари друг другу об оном сказывают», то есть, изустно передают историческое предание от поколения к поколению. Так что, с легендарной историей Руси дело обстояло вовсе не так, как это представлялось Карамзину и последующим историкам.
В противоположность им, Ломоносов усматривал в древних сказаниях русского народа отзвуки исторической действительности и писал буквально следующее: даже если «имена Словена и Руса и других братей были вымышлены, однако есть дела Северных славян в нём описанные, правде не противные».
Начальное новгородское летописание в корне противоречило интересам и установкам киевских князей, к идеологам которых относились и монахи Киево-Печерской лавры, включая и Нестора. Признать, что новгородские князья древнее киевских, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, – считалось во времена Нестора недопустимой политической крамолой. Она подрывала право киевских князей на первородную власть, а потому беспощадно искоренялась. Отсюда совершенно ясно, почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности не на киевском берегу Днепра, а на берегах Волхова.
Точно также игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковой династии – Гостомысла, лицо абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж об устных народных преданиях. Вслед за Нестором этой «дурной болезнью» заразились и последующие историки, которые быстро научились видеть в летописях только то, что соответствовало их субъективному мнению.
Впрочем, косвенные, упоминания, по крайней мере, о Словене в Несторовой летописи всё же сохранились, несмотря на жёсткую политическую установку и позднейшие подчистки киевских цензоров. Скажем, есть в «Повести временных лет» одна на первый взгляд странная фраза: жители Великого Новгорода, дескать, «прежде бо беша словени». Переводится и трактуется данный пассаж в таком смысле, что новгородцы прежде были славяне. Абсурднее, конечно, не придумаешь: как это так – «были славяне». А теперь кто же они?
Объясняется всё, однако, очень просто: Новгород был построен на месте старой столицы Словенска, названного так по имени князя Словена – основателя стольного града. Потому-то Новгород и назван «новым городом», что воздвигли его на месте «старого», и прежнее прозвание новгородцев – «словени», то есть «жители Словенска». Ломоносов объяснял это так: «Прежде избрания и приходу Рурикова обитали в пределах российских славенские народы. Во-первых, новгородцы славянами по отменности именовались и город исстари слыл Словенском».
Безусловно, тот факт, что «словене» были жителями и подданными древнего Словенска, основанного князем Словеном, хорошо было известно и Нестору, и его современникам. Но говорить об этом автор «Повести временных лет» не стал – побоялся или не посмел. Вот и пришлось подгонять историю под интересы заказчика.
Да, ломоносовщина в нашей науке неискоренима. :rolleyes:
Новгородские князья действительно чуток (на 2 поколения) древнее киевских.
Но это скандинавские князья! Новгород ближе к Скандинавии, чем Киев -ясен хрен, они оттуда начинали захват власти.
 
Только они забыли (намеренно) о Этруссках, и о том, что этрусски одно из многих Славянских наРОДов!
А не африканских случайно?

В начале 9 века один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда,
Скорее тогда уж украинский... Ибо в Киеве украинцы живут...

и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно.
Так России и не существовало. И Украины, и т.д. Были другие госструктуры.

В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
– введён суд присяжных;
– бесплатное начальное образование (церковные школы);
– медицинский карантин на границах;
– местное выборное самоуправление, вместо воевод;
– впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов);
– остановлены татарские набеги;
– установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
– запрещён рабский труд (источник – судебник Ивана Грозного);
– государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
– территория страны увеличена в 30 раз!
– эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
– рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
– за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Кстати, о пропаганде. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь – пьяница и развратник, а все его подданные – такие же дикие ****ы. А в наставлениях послам указывалось, что царь – трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник – исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз – какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это – правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это – ложь.
Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
И где здесь были арии???
 
Гитлера победили не славяне, даже не простые американцы и англичане, Гитлера победили евреи. Славянам евреи дали "почетное" право быть пушечным мясом, а что бы мясо не вздумало разбегаться, ему в спину постреливали заградотряды. Когда война закончилась, то "победителей" славян, ***ы-большевики загнали обратно на поля и на заводы, что бы этот бессловесный скот трудился на благо евреев.
Да, есть такое...

... никаких заградотрядов небыло, враньё!...
Это клиника...
 
Назад
Зверху Знизу