Был поставлен грамотный вопрос:
Позвольте несколько вопросов,
1. Есть ли у Вас стабильный источник финансирования, поскольку добровольные пожертвования вещь крайне не надёжная.
2. Возможности для оборудования территории на которой должны находится вольеры (а не строительный вагончик), бытовые помещения, кухня, изолятор для больных и вновь привезённых животных не прошедших карантин, склад для кормов.
3. Нужны эллектричество, канализация либо строительство выгребной ямы что влечёт за собой расходы по вывозу нечистот, водопровод.
4. Ветеринарное обслуживание собак.
5.Чем кормить собираетесь?
6. На какое количество собак расчитан приют, во сколько обойдётся содержание собаки в сутки.
7. Допустим наберёте Вы пусть даже 100 собак, что дальше? Процентов 10 пристроите но на их место сразу привезут кого то ещё, Вы будете кормить эти 100 голов до естественной смерти? А как же те тысячи бродячих собак которые останутся в городе?
8. Каков принцип работы Вашего приюта?
Это не все вопросы, но для начала хватит, очень хочется получить обоснованный, подкреплённый цифрами ответ, а то вссе эти прожекты напоминают лоховскую разводку с целью добиться личных целей под прикрытием благородных начинаний.
На него был дан весьма интересный ответ:
Для Аляски и Omah. У вас под ногами ежедневно умирают тысячи домашних кошек и собак, если вы считаете что с этим ничего делать не надо, что все хорошо, то все, что я буду писать дальше, не для вас. Если вы считаете, что выброшенных домашних животных нужно просто *******, то вы существа дикие и больше с вами общаться я не стану, т.к. это путь воспитания в обществе жестокости, шовинизма и равнодушия.Если же вы считаете, что единственный путь разрешения этой проблемы -массовая стерилизация домашних животных, то поговорим. Я тоже знаю, за что можно критиковать Ратникову, но нельзя перечеркивать саму идею создания приюта. И главное - ведь не приют Ратникова призывает строить, а центр массовой стерилизации животных, который одновременно должен быть и центром этического воспитания школьников. Или вы хотите сказать, что у нас в городе и так благополучно проводится массовая стерилизация собак ( кстати о кошках нигде даже не упоминается)? Даже если оставить за скобками то, как проводится эта стерилизация (см. соседние темы) , то в любом случае - этого недостаточно. Итак ,если Харькову нужен приют( а лучше приюты), то давайте найдем путь каким образом эту идею реализовать. Конечно нужны источники финансирования. Но., обратите внимание: Ратникова не столько деньги просит, сколько конкретную помощь по строительству ( в данном случае забора), так что не надо про разводилово тут упоминать. Да, город нам ни деньгами ни строительными работами не поможет. Мы надеемся на людей способных на благотворительность. Если в Харькове найдется 2000 людей способных деньгами или. стройматериалами, оказать помощь эквивалентную 3000 гривен, то этого будет достаточно для строительства. Повторяю: на двухмиллионный город 2000 не очень бедных и не очень жадных людей. Впрочем искать таких людей мы будем и за пределами Харькова. Про источники финансирования уже готового объекта я писала. А забор- да хорошо бы сначала поставить дешевый временный, я не строитель. Думаю, что строитель Ел. Ник. переубедит, особенно, если будут стройматериалы или деньги для этого.
Если в ответ на четко поставленный вопрос звучит несвязный резкий крик об общих
собачьих человеческих ценностях, то это значит что ответа нет, вопрос более чем нежелателен, а отвечающий пытается манипулировать сознанием окружающих.
Какие могу сделать выводы: Группа лиц решила организовать что-то по своему виду напоминающее приют для животных. Прочитав внимательно эту тему (и не только ее) можно выяснить, что возможны два вводных варианта, и соответственно несколько возможных результатов.
1 Вариант. Строительство приюта инициировано группой лиц ДЕЙСТВИТЕЛЬНО гуманно относящихся к бродячим животным, изо всех сил старающихся им помочь "хоть как-то, лучше чем ничего не делать." Конкретной цели (подробного плана развития) нет, достаточной суммы средств нет, специалистов нет, надежда на авось и
авантюризм энтузиазм.
Течение процесса: резкий оптимизм в начале, постпенное разочарование в процессе, нехватка средств, ошибки, в конечном итоге ни приюта, ни денег, на участке появляется в конце-концов новый супермаркет/парковка/чей-то домик с баней/склад.
Результат: Эпик фейл. Собаки остались при своих интересах. Денег нет, приюта нет.
2 Вариант. Строительство приюта инициировано группой лиц желающих СРУБИТЬ БАБЛА на строительстве "приюта" при помощи откатов от строительных фирм, билинговых компаний, прямого присваивания средств (а поди их сосчитай, пожертвования-то!
), и прочих полезных хозяйственных операций. От первого отличается тем, что организаторы Варианта 2 набирают второй эшелон из желающих привести в действие Вариант 1.
Течение процесса - почти как при Варианте 1, но циклически повторяющееся до
его завершения тех пор, пока деньги капают. Руководители из второго эшелона, начинающие "просекать фишку", либо исчерпавшие запас энтузиазма, быстро заменяются другими. В конечном итоге ни приюта, ни денег, на участке появляется в конце-концов новый супермаркет/парковка/чей-то домик с баней/склад.
Результат: Для организаторов первого эшелона - Эпик ВИН! Деньги капают, дом строится, дети учатся. Для организаторов первого эшелона -Эпик ФЕЙЛ. Потрачено впустую время и силы. Собаки остались при своих интересах. Денег нет, приюта нет.
Вопрос: Зачем платить больше?
