3000 грн на місяць

Современное миросостояние

  • Автор теми Автор теми SerNick
  • Дата створення Дата створення
То, что Церковь основана на лжи - это важе личное мнение. Что касается того, что церковь лезет к власти - то ее туда никто не пустит, по крайней мере в наши дни. А нынешнее православие мало что общего имеет с истинным христианством. Это просто выкачка денег. имхо опять-же.
Я утверждаю, что библия лжёт и церковь вместе с ней. Она уже тыщу лет во власти. И что ты подразумеваешь под истинным христианством?
 
Ну почему же сразу лжет? Просто вы воспринимаете буквально написанный там текст и даже не задумываетесь о том, что язык, которым писалась библия, глубоко далек от современного. Современного всего - языков, восприятия действительности. ИМХО, проще воспринимать многие события метафорически.
Я не верю, что Земля и все формы жизни были созданы на ней за 7 дней, я не верю, что Земля плоская и жиждется на 3-х живых-неживых столпах, я не верю, что вселенная вместе с Солнцем вертится вокруг Земли. Я не верю, что меня создал бог и я ему этим обязан. Во что верите вы? Зы минимальная аргументация - библейская ложь...
Так это понятие тоже относительное. Год земной по длительности, к примеру, отличается от года марсианского. А там, кто его знает, какие 7 дней имелись в виду. Говорю же - метафоры. Вот как по-вашему, должна выглядеть инструкция к современной стиральной машинке, выпущенная задолго (эдак за 2000 лет)до появления самой машинки?
P.S. А ткните меня носом, пожалуйста, в текст библии, в котором упоминается, что земля плоская.
 
Говорю же - метафоры.

А как вы отличаете — где в библии метафора, а где — не метафора? Вот про 10 заповедей — это метафора? А про массовое убийство египетских младенцев перед исходом? Про хождение Иисуса по водам? Какие признаки метафоричности? Подозреваю, что от вольного.
 
А как вы отличаете — где в библии метафора, а где — не метафора? Вот про 10 заповедей — это метафора? А про массовое убийство египетских младенцев перед исходом? Про хождение Иисуса по водам? Какие признаки метафоричности? Подозреваю, что от вольного.
А вы как отличаете? Не сам же господь бог с вами беседы ведет?
Вообще-то я склонна к агностицизму, поэтому шашкой махать особого смысла не вижу. Тут дело такое лично для меня - бог либо есть, либо его нет.
ТС хотел мнений, мое скромное мнение пока что такое.
 
А вы как отличаете? Не сам же господь бог с вами беседы ведет?

А я не отличаю. Для меня лично библия — это один из ряда мифов народов мира, она для меня не является чем-то большим. Вы в сказках про Илью Муромца и Алёшу Поповича ищете метафоры? Или в мифологии древней Греции?
 
А я не отличаю. Для меня лично библия — это один из ряда мифов народов мира, она для меня не является чем-то большим. Вы в сказках про Илью Муромца и Алёшу Поповича ищете метафоры?
Сказка ложь, да в ней намек :D
В принципе, я не сбрасываю со счетов то, что в библии или тех же мифах могут содержаться сведения, претендующие на достоверность. Но представьте, насколько разным будет описание одного и того же объекта или ситуации человеком, живущим сейчас и человеком, жившим две тысячи лет назад.
 
Сказка ложь, да в ней намек

Ну вот вы же пишете «это метафора». Я и задаю совершенно резонный вопрос — как вы в библейских текстах определяете: это метафора, а это не метафора. По удобству толкования? Почему создание за 7 дней метафора, а например воскрешение Иисуса — не метафора. Или история про потоп — метафора? Или расступание вод Красного моря перед делегацией Моисея?
 
Ну вот вы же пишете «это метафора». Я и задаю совершенно резонный вопрос — как вы в библейских текстах определяете: это метафора, а это не метафора. По удобству толкования? Почему создание за 7 дней метафора, а например воскрешение Иисуса — не метафора. Или история про потоп — метафора? Или расступание вод Красного моря перед делегацией Моисея?
А с чего вы взяли, что все вами вышеперечисленное я считаю не метафорой? Хотя вполне есть вероятность того, что я ошибаюсь. Но как проверить? Однако не понимаю, чем плохи заповеди Христа сами по себе?
 
В принципе, я не сбрасываю со счетов то, что в библии или тех же мифах могут содержаться сведения, претендующие на достоверность. Но представьте, насколько разным будет описание одного и того же объекта или ситуации человеком, живущим сейчас и человеком, жившим две тысячи лет назад.

Ну так для многих из тусующихся в этом разделе цитаты из библейских текстов являются непререкаемым авторитетом. А про метафоры я прицепился, потому что это очень часто происходит — когда что-то в библии ну уж совсем вопиющее — это метафора. Хотя например лет 500 назад рассказы про создание за 7 дней как метафора не воспринималось. А сегодня — это уже метафора, оказывается.

А с чего вы взяли, что все вами вышеперечисленное я считаю не метафорой?

Да я не брал ничего, просто спрашивал примеры. Метафора так метафора, ок.
 
И мне не хочется умирать, и мне страшно, но никакая религия меня не может утешить и обмануть, ибо мне в их сказках и мифах сразу видны слабые места и противоречия. Единственно что меня утешает, что скорей всего, после своей смерти, я не буду знать, что умер, потому что вообще уже ничего не буду знать и чувствовать.
Да.

Я уже поняла, почему мне хочется, чтобы было что-то дальше. Хочется справдливости. Сегодня и Сейчас. А её нет.
Окружающих не будем трогать. Возьмём Андерса Бревика,который расстрелял 77 подростков. Никак не могут его осудить. А разве может быть достойный приговор этому человеку? Он отнял 77 жизней. А что мы можем ему сделать? Мы можем всего лишь отнять его жизнь. Одну. Где справедливость? Нет справедливости.
Смотрим, что они планируют.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Они даже планируют специалистов, которые будут играть с Бревиком в шахматы. Обдумывают его досуг.
Бревика нельзя посадить в одиночную камеру - это самое страшное,что может быть.

В нашем мире настоящей справедливости нет. Мы не можем назначить наказание за преступления по отношению к жизни и к достоинству человека. Нельзя материально оплатить моральный ущерб. Нет цены человеческому достоинству.За это невозможно откупиться.
Остаётся одна надежда на дедушку на облаках или карму, или назовите, как хотите. На законы мироздания, что человек морально или физически обидивший другого человека получит по заслугам другим способом.
 
мне страшно умирать. Мне хочется, чтобы после смерти было ещё что то.

А Джордано Бруно умирать было не страшно. Перед сожжением он писал о себе:

«Было во мне все-таки то, в чем не откажут мне будущие века, и потомки скажут: страх смерти был чужд ему, силой характера он обладал большой и ставил выше всех наслаждений жизни борьбу за истину».

Но это не значит, что он не хотел жить.

Остаётся одна надежда на дедушку на облаках или карму, или назовите, как хотите.

Дорого приходится платить за иллюзии таких как Вы:

17 февраля 1600 г. в Риме, закованного в цепи, Бруно возвели на костер. На него были надеты внешние знаки еретика (саван и пр.), а его язык был прищемлен, дабы воспрепятствовать ему произносить «хуления» против церкви. На глазах огромной толпы, собравшейся на зрелище, Бруно привязали к столбу; вокруг этого столба нагромоздили кучу дров, которые были зажжены. Бруно, медленно сгорая заживо, умирал стойко: ни одного стона не вырвалось из его груди в течение всей этой ужасной пытки.

Говорят, что самое трудное - ждать и догонять, а самое страшное - неизвестность. Благодаря Бруно, этой неизвестности стало немного меньше.

В нашем мире настоящей справедливости нет

Пожалуйста, ответьте на вопрос, что Вы думаете о судьбе Джордано Бруно? Покажите свою справедливость.
 
А я вот не считаю что семь дней создания мира - метафора. Даже не 7 дней, а 6. Для Бога нет ничего невозможного.

А про массовое убийство египетских младенцев перед исходом?

Насчет младенцев в Египте, так там были не только младенцы, а первородный от каждой семьи - и до этого были предупреждения. Если бы Фараон послушался с самого начала, то этого бы не произошло.
 
Inna11, моя справедливость :)- Джордано Бруно было страшно умирать такой жуткой смертью. Нельзя сжигать людей, наказывая за инакомыслие. Надеюсь ты довольна.

Я тебе другое пыталась показать. Тебе самой не удивительно, что 21 век на дворе, а церковь всё не может простить Бруно. Что именно не может простить церковь? Явно не научные достижения (не утверждения гелиоцентризма).
Они ему не могли простить другие религиозные убеждения, а не науку.
Священник при монастыре, исповедывающий другую религию, равнозначен предателю. А сжигать всё равно нельзя.(это я для тебя дописала)

Inna11Говорят, что самое трудное - ждать и догонять, а самое страшное - неизвестность. Благодаря Бруно, этой неизвестности стало немного меньше.
Бруно высказал ряд догадок. Он не делал открытий. Откуда меньше неизвестности для того времени?
Бруно высказывал ряд догадок, опередивших эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу. Бруно не первый задумывался о множественности миров и бесконечности Вселенной: до него такие идеи принадлежали античным атомистам, эпикурейцам, Николаю Кузанскому.
Вики

В мышлении Бруно причудливо сочеталось мистическое и естественнонаучное понимание мира.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Джордано_Бруно Высказывается мнение, что некоторое чувство превосходства Джордано Бруно над Коперником вызвано его убеждением, что последний, будучи математиком, не понимает своей собственной теории, тогда как сам Бруно способен расшифровать схему Коперника в качестве иероглифа божественных тайн.[15] Другие историки науки не согласны с мнением о герметическом характере космологии Бруно. При этом указывается, что он приводил в поддержку идеи движения Земли сугубо физические доводы[16], использовал гелиоцентризм для объяснения наблюдаемых явлений[17], что его космология во многих отношениях радикально противоречит герметическим представлениям[18] и основана не только на теологических[19], но и астрономических[17] и логических доводах[20], что коперниканство вовсе не стало частью традиции герметизма[21]. Согласно этому мнению, гелиоцентризм Бруно был физическим, а не религиозным учением, хотя он и был частью его общей философской доктрины

Поняла? Столкнулись два религиозных восприятия мира.
 
Останнє редагування:
А я вот не считаю что семь дней создания мира - метафора. Даже не 7 дней, а 6. Для Бога нет ничего невозможного.

А как ты это сочетаешь с современными познаниями о временных интервалах формирования Земли как планеты, затем возникновения и эволюции биосистемы ? Или ты креационист? Или прокачал doublethink? ^)
 
Или ты креационист?

А ты не заметил?

Я считаю, что современные познания о временных интервалах формирования Земли как планеты разработали люди, которым сложно понять поверить в Божье всемогущество. Поэтому они сделали предположение, которое уместилось в их головах, а также в головах других неверующих людей, не найдя более достойного обьяснения, кроме креационизма.

Или прокачал doublethink?

Двоящийся в мыслях не совершен в любви)
 
Я считаю, что современные познания о временных интервалах формирования Земли как планеты разработали люди, которым сложно понять поверить в Божье всемогущество. Поэтому они сделали предположение, которое уместилось в их головах, а также в головах других неверующих людей, не найдя более достойного обьяснения, кроме креационизма.

Что значит «разработали люди»? Кости динозавров тоже люди закапывали в геологические слои? И реликтовое излучение в космос излучают тоже люди?

Двоящийся в мыслях не совершен в любви)

Двоемыслие это умение придерживаться двух противоположных мнений по вопросу одновременно. Вот есть такие научные дисциплины как палеонтология, биология, эволюционная генетика. Ты их вроде как не отрицаешь, насколько я понял. И одновременно веришь, что всемогущий создал всё, в т.ч. биосистему за несколько дней. Или я тебя неправильно понял?
 
Inna11, моя справедливость :)- Джордано Бруно было страшно умирать такой жуткой смертью. Нельзя сжигать людей, наказывая за инакомыслие. Надеюсь ты довольна.

Нет я недовольна - виновные в пытках и в смерти Бруно, должны признать свою вину, и не только перед Бруно.

Он сам сказал, и показал на деле, что не боится смерти. У меня нет оснований не верить ему.

Я тебе другое пыталась показать. Тебе самой не удивительно, что 21 век на дворе, а церковь всё не может простить Бруно. Что именно не может простить церковь? Явно не научные достижения (не утверждения гелиоцентризма).
Они ему не могли простить другие религиозные убеждения, а не науку.
Священник при монастыре, исповедывающий другую религию, равнозначен предателю. А сжигать всё равно нельзя.(это я для тебя дописала)

Бруно ушёл из монастыря задолго до своего ареста и церковь была равнодушна до тех пор, пока на него не написали донос.
Максимум, что грозило Бруно, как отступнику - ссылка в монастырь.
Поэтому вопросов нет - казнили за учение о бесконечности вселенной и множественности миров. Это нам сейчас привычно смотреть в небо и думать, что где-то там... А в те времена даже Кеплер говорил, что от идей Бруно у него кружится голова, что ж говорить за церковь которая даже наличие суши на противоположной стороне Земли отрицала.

Во главе всех ересей, в которых он был обвинен, находится учение о множественности миров. Множественность миров, а не вращение Земли вокруг Солнца, является просто-таки не совместимым с верованиями церкви. Разве жители остальных миров также происходят от Адама, возражали с торжествующим видом Бруно, — разве Христос и за них мог претерпеть крестное распятие?"

Совершенно тщетными оказались все попытки, которые сделаны были богословами для того, чтобы как-нибудь примирить идею обитаемости миров с исходным положением христианства — учением об искуплении. Если существуют человеческие существа на многих планетах, то они или безгрешны, т. е. не имеют нужды в искуплении, или же впали в грех, т. е. подлежали быть искупленными. Но если существуют человечества, неспособные грешить, то земное человечество сказывается созданием низшего порядка, а вовсе не «венцом творения». Однако такое представление умаляет роль провидения и значение искупительной жертвы, ибо совершенно невероятно, что бог послал своего сына пострадать за неудачно сотворенных им обитателей одной какой-то планеты. Если же планетные человечества тоже способны грешить, то самое искупление становится каким-то общим правилом и, следовательно, опять теряет свое величие и важность. К тому же в этом случае приходится строить разные головоломные предположения о том, как именно осуществляется искупление на других обитаемых мирах. Возникает, например, вопрос: должен был Христос родиться, пострадать и умереть сразу, одновременно на всех согрешивших мирах, или же это было сделано многократно, в разное время?

Церковь, даже казнь Бруно совершенно нагло отрицала в течении долгого времени. Все документы по делу Бруно были засекречены, и только во время революции 1848—1849 гг часть документов просочилась. В приговоре сказано, что обвиняют по восьми пунктам, но названо только два. Содержание ещё шести пунктов остаются неизвестны. Как это объясняет церковь?
Христиане, до сих пор, своё антропогеоцентрическое мировозрение, тем или иным способом, стремятся реабилитировать, поэтому и отношение к Бруно у них осталось прежним.

Бруно высказал ряд догадок. Он не делал открытий. Откуда меньше неизвестности для того времени?
Поняла? Столкнулись два религиозных восприятия мира.

Какая разница религиозные или нет? Суть в том, что одно "восприятие мира" гораздо больше соответствует действительности и даёт возможность человеку развиваться дальше, в отличии от другого. Если бы не Бруно, вокруг нас до сих пор вращалось бы Солнце, и маловероятно, что мы бы здесь так свободно обменивались бы мнениями. Заслуга Бруно огромная, и это признано в научном мире:

В основе космологии Бруно лежит кардинальное положение естествознания — учение о материальном единстве мира. Поэтому ее исходные идеи сыграли большую роль в развитии материалистического мировоззрения и вошли в плоть и кровь подлинной науки о вселенной.

Именно благодаря этой подлинной науке, я могу в любой момент позвонить своим родным, узнать, как у них дела и не беспокоиться напрасно. Для меня неизвестности стало меньше и в этом колоссальная заслуга, в том числе, и Джордано Бруно.
 
постоянно на себе убеждаюсь, что причиненная кому то боль, причиненная несправедливо и осмысленно, неотвратимо возвращается к виновнику этой несправедливости. Я еще толком не понимаю механизм этого явления (может и никогда не пойму). Может это взаимодействие на уровне субатомных частиц всего сущего, может это так моя психика (подсознание) так реагирует, но это есть и я это явно воспринимаю как реальность.

Видите? Что-то необычное всё таки происходит и Вы это чувствуете и воспринимаете, как реальность. :)



Inna11, смотри
В дошедшем до нас тексте приговора над Бруно указано, что ему инкриминируется восемь еретических положений, но приведено только одно положение[30], содержание остальных семи не раскрыто. В настоящее время невозможно с исчерпывающей достоверностью установить содержание этих семи положений обвинительного приговора и ответить на вопрос, входили ли туда космологические воззрения Бруно.
вики
Нашла этот один пункт. А ты нашла два? Покажи, мне тоже интересно.

Инна, давай командируем Морду в церковь (узнаем, какая в Харькове самая главная) и пусть он там выяснит, за что всё таки сожгли Джордано Бруно.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу