Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Советские партизаны - забытые герои

Я придерживаюсь точки зрения, согласно которой Великая отечественная война в 1941г. началась не только по вине Гитлера, но и по вине Сталина. И оба одинаково должны нести ответственность за развязывание войны.
Что такое: "теория" Резуна?
 
Я придерживаюсь точки зрения, согласно которой Великая отечественная война в 1941г. началась не только по вине Гитлера, но и по вине Сталина. И оба одинаково должны нести ответственность за развязывание войны.
Любопытно, какую ответственность должен нести Сталин и, поскольку он руководил страной, СССР.

Что такое: "теория" Резуна?
Очевидно, та херня, которую он пишет в ледоколах, днях м и последних республиках.
Сокращенно - что СССР планировал нападение на Европу.
 
Я придерживаюсь точки зрения, согласно которой Великая отечественная война в 1941г. началась не только по вине Гитлера, но и по вине Сталина. И оба одинаково должны нести ответственность за развязывание войны.
Что такое: "теория" Резуна?
Мне соседка нравится. Хотел ее изнасиловать, но она мне сама дала. Будут ли меня судить за *************?:іржач:
 
Я придерживаюсь точки зрения, согласно которой Великая отечественная война в 1941г. началась не только по вине Гитлера, но и по вине Сталина. И оба одинаково должны нести ответственность за развязывание войны.
А что, по твоему мнению, Сталин должен был делать, чтобы война не развязалась?
 
Повторю еще раз: я не собираюсь доказывать документальные или не документальные это факты, т.к. это удел военных историков. Да и то, многие из них просто пиз..т, невзирая на документы.
Ну пока что заметно, что пи..те именно вы, невзирая на документы :D



А что это значит? Т.е. нужна была точная дата с точным временем? Тогда бы И.В. Сталин смог бы лучше подготовиться? ;)
Вот тут начинается стандартный "фокус" историков.
Сталин знал еще в 29гг., что война с Германией будет. Вы согласны?
Если он не ***** (а он не *****, вы не против?), то нужно готовиться: вооружаться, укрепляться, обучаться, поднимать заводы, ******* конструкторов и т.д. и т.п. Вопрос: в СССР это делали? Конечно, да.
вот видите, вы сами признаете то, что СССР понимал, что будет война и готовился к ней. Насколько смогли подготовится - это уже другой вопрос, все зависит от возможностей. По крайне мере такой документ, как пакт Молотова-Риббентропа свидетельствует о том, что начало этой войны пытались отсрочить, именно для того, чтобы подготовиться к ней как можно лучше. Но для вас ведь это не аргумент :)

В каком бы ритме вы жили б, если бы знали, что вы скоро умрете? Да только об этом и думали б. Насколько бы вас интересовала точная дата? Ну лучше бы знать, конечно, чтоб точно. Но в-принципе без разницы, день-два плюс/минус. А может и месяц-другой. Какая хрен разница? Да каждый день бы как последний. Успеть то, сделать это, приготовить там, пойти туда. Времени осталось всего ничего.

Вот так и Сталин должен был. Всегда наготове. И службу ведь не ему нести, войска приготовил, оборону развил, только команду дай.
А чем мы занимаемся? Войнушками на Халхин-Голе, в Финляндии, пактами-захватами? Да зачем распыляться? Нужно готовиться к Главной Войне! И к ней действительно готовились. Но к другой.
А вот говорить: получилось то, что получилось - это *****! По отношению к памяти всех, кто в в 1941г. миллионами самоотверженно погиб, защищая грудью свое Отечество! Тем более в день Защитника Отечества. Тех, кто не понимал, что их бросили, что им никто не придет на помощь, но которые стояли до последнего патрона и все-таки выстояли, остановив врага ценой собственных жизней.
Но почему так было и кто должен понести за это ответственность? Ответив себе честно на этот вопрос, мы наконец расставим все точки над "і" и сможем пройти катарсис своего сознания для будущей нормальной жизни.
Ну а это вообще непонятно что. К какой другой войне готовились? на чем это основано? На каком основании вы обвиняете руководство СССР в гибели миллионов советских солдат? Учитывая то, что выше вы признались в том, что СССР к войне готовился.

От этого разве что-то зависит?
Если ООН не признало СССР агрессором в 1941г., то, значит, мы не собирались нападать в 1941г.?
Если Германию признали агрессором, то СССР автоматом становится неагрессором?
:іржач::іржач:
Это же не логика в детской песочнице!

И Германия, и СССР - агрессоры. Только одни проиграли и им уже ничего не светит, а другие выиграли и могут диктовать свои условия. В том числе, кого, как и когда называть "агрессорами".
Ну а теперь вы называете СССР агрессором :) капец... на каком основании? только из-за того, что вам так хочется? :)
 
вот видите, вы сами признаете то, что СССР понимал, что будет война и готовился к ней. Насколько смогли подготовится - это уже другой вопрос, все зависит от возможностей. По крайне мере такой документ, как пакт Молотова-Риббентропа свидетельствует о том, что начало этой войны пытались отсрочить, именно для того, чтобы подготовиться к ней как можно лучше. Но для вас ведь это не аргумент :)

И почему же еще за лишних оттянутых почти два года так и не подготовились?

Ну а это вообще непонятно что. К какой другой войне готовились? на чем это основано? На каком основании вы обвиняете руководство СССР в гибели миллионов советских солдат? Учитывая то, что выше вы признались в том, что СССР к войне готовился.

А кто же по-вашему виноват в том, что было бездарно проиграно начало войны с невероятными потерями? Уж не Гитлер ли с его афигенно полководческим и стратегическим талантом? :)

Ну а теперь вы называете СССР агрессором :) капец... на каком основании? только из-за того, что вам так хочется? :)

А вам сейчас, через 20 лет после развала СССР, все так же верится, что СССР был оплотом мира на планете?

Любопытно, какую ответственность должен нести Сталин и, поскольку он руководил страной, СССР.
Очевидно, та херня, которую он пишет в ледоколах, днях м и последних республиках.
Сокращенно - что СССР планировал нападение на Европу.

Сталин, к сожалению, от ответственности "слинял". А должен был не только за агрессию, но и за расстрелы, лагеря и прочее такую ответственность понести, чтоб мало не показалось.
СССР уже тоже нет.
А вот осудить курс Сталина и его действия на посту руководителя СССР, должны все мы, граждане бывшего СССР. Лично каждый. И если это общественное мнение сможет заставить руководителей наших стран это сделать - вообще будет замечательно.

Про "херню" не в курсе, меня "херня" не интересует.

СССР в лице его руководства, а именно, И.В.Сталин, как вы правильно заметили! Только не на Европу. А на ******скую Германию в 1941г. На Европу мы это сделали, но чуть позже.
 
Интересно -
Премьер-министр Англии У. Черчилль пытался убедить главу Советского правительства - расстрелять главных военных преступников без суда и следствия. Созвучное мнение было и у Государственного секретаря США К. Хэлли, представлявший свою страну на этом форуме министров иностранных дел. Вот как выразил он свое мнение об итогах Московской конференции: «Если бы я выбирал путь, я бы предал Гитлера, Муссолини, Тодзио и их основных соратников военно-полевому суду. И на рассвете следующего дня произошел бы исторический инцидент». Но советское правительство настаивало именно на судебном процессе, коим стал Международный военный трибунал в Нюрнберге.(с)
Т.е., СССР на Нюрбергском трибунале выступал демократом, в отличие от оплотов демократии.:D
 
А вот осудить курс Сталина и его действия на посту руководителя СССР, должны все мы, граждане бывшего СССР.
И хотя бы сказать как надо было действовать правильно. Вот ты говоришь, что действия Сталина перед войной были неправильными, значит должен так же сказать какие действия были бы правильными.
 
А что, по твоему мнению, Сталин должен был делать, чтобы война не развязалась?

Я не был в Сибири, поэтому вряд ли за одним столом сидели.
Давайте общаться на вы.
Сталин мог что-то делать, мог что-то не сделать. Смотря какое период времени вы подразумеваете.
Если это выразить одной фразой, то Сталин не должен был способствовать развитию Германии как страны-агрессора и дальнейшей эскалации развития военных конфликтов до уровня мировой войны.
 
Вопрос 2. По-вашему речь на XVII съезде ВКП(б) - это не для мира, а только для внутреннего пользования в СССР?

дело в том, что других речей, типа "да здравствует мировая революция!" образца 1930х, я не видел.
т.е. одну точку зрения подтверждают (пусть даже напыщенные) речи на съездах и, самое главное, все протекающие в СССР процессы, другую не подтверждает ничего.

Вопрос 3. Собирался ли СССР нападать на Германию? Отвечаю: нет. Население СССР, армия СССР не знали и не должны были знать о планах нападения Сталина на Германию. Только все почему-то спрашивали: "А война будет?" И проводились различные советские штабные учения с проведением операций в условиях Восточной Европы.

стратегически, планомерно и предумышленно - нет, не собирался.
тактически, когда завершится развертывание и обе армии будут стоять друг напротив друга на границе - неизвестно. могло бы быть что угодно: и нападение Г, и нападение СССР, и затяжные переговоры, и тд.

что же касается войны, то, повторюсь, с лета 1940, а точнее с момента неожиданной для всей капитуляции Франции, она становится неизбежной, военные это знают, гражданские чувствуют.
да и как не чувствовать, если даже "Указ о переходе на восьмичасовой рабочий день", доведенный до каждого, начинается со слов про полыхающую уже на полмира империалистическую войну и возросшую военную опасность для СССР!

вот оценка ситуации на тот момент на уровне руководства СССР:

(из
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
)

№39. ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ И СНК СССР – В.М.МОЛОТОВУ О ПРОВЕДЕНИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ВОЕННЫМ ОКРУГАМ
4 ИЮЛЯ 1940 г.
...
Одновременно с этим считаю необходимым доложить, что резко изменившаяся ситуация на Западе требует рассмотреть и принять дополнительные мероприятия по усилению западных военных округов (БОВО и КОВО) и общего усиления Вооруженных Сил Союза ССР.
...

№95. ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР НА ЗАПАДЕ И НА ВОСТОКЕ НА 1940 И 1941 ГОДЫ
[не позже 19 августа 1940 г.]

I. Наиболее вероятные противники

Сложившаяся политическая обстановка в Европе создает вероятность вооруженного столкновения на наших западных границах.

Это вооруженное столкновение может ограничиться только нашими западными границами, но не исключена вероятность и атаки со стороны Японии наших дальневосточных границ.

На наших западных границах наиболее вероятным противником будет Германия, что же касается Италии, то возможно ее участие в войне, а вернее, ее выступление на Балканах, создавая нам косвенную угрозу.

Вооруженное столкновение СССР с Германией может вовлечь в военный конфликт с нами – с целью реванша – Финляндию и Румынию, а возможно, и Венгрию.
...
Таким образом, Советскому Союзу необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на Западе против Германии, поддержанной Италией, Финляндией и Румынией, а возможно и Турцией, и на Востоке – против Японии как открытого противника, или противника, занимающего позицию вооруженного нейтралитета, всегда могущего перейти в открытое столкновение.

II. Вооруженное силы вероятных противников

Основным наиболее сильным противником является Германия.

Германия в настоящее время имеет развернутыми до: 200 пехотных дивизий; 15 танковых дивизий; 5 -7 легких дивизий; 10 моторизованных дивизий; 8 горных дивизий; 2-3 авиадесантных дивизий.

Всего до 240 – 243 дивизий, с общей численностью до 8 миллионов человек, 13 900 самолетов и до 9-10 тысяч различного типа танков.

Сложившаяся военная обстановка в Западной Европе позволяет немцам перебросить большую часть сил против наших западных границ.

При неоконченной еще войне с Англией предположительно можно считать, что в оккупированных странах и областях Германией будут оставлены до 50 дивизий и в глубине страны до 20 дивизий.
...
Итак, при войне на два фронта СССР должен считаться с сосредоточением на его границах – около 270 пехотных дивизий, 11.750 танков и до 16.400 самолетов.

эту же тему развивает тследующая Записка от 18 сентября 1940 (№117) и т.д.

как же не знать о войне с Германией, если она значится главным вероятным противником?

Теперь сентябрь 1940г. Казалось бы, все приготовления к захвату Англии сделаны, можно начинать операцию. Но 30 сентября "...отправлено новое письмо Сталину с целью заинтересовать его в английском наследстве и добиться его поддержки против Англии. Если это удастся, то полагаю, что можно будет начать решительные действия против Англии." Был ли ответ или не было, но факт в том, что операция "Морской лев" была окончательно отложена, и именно 12 октября 1940. Потому что еще 1 июля 1940г. в обсуждении операции "Морской лев" было указано:
"а. Основным условием успешного ведения войны является господство в воздухе (если оно будет обеспечено, десантная операция, возможно, вообще не потребуется). — Спокойная вода [спокойное море для переправы]!
б. С середины октября — туман.".

главная причина отмены операции Морской Лев - невыигрыш Битвы за Британию. немцы не смогли завоевать господство в воздухе. господства на море у них тоже нет и не будет никогда. ни высадка, ни снабжение невозможны.
и переписка с СССР тут дело двадцатое.

давайте еще раз. вот запись Гальдера о совещании в ставке Гитлера от 31 июля 1940. Гитлер:

Надежда Англии — россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии{146}.

россия является восточноазиатским мечом Англии и Америки против Японии. Здесь дует неприятный для Англии ветер. Японцы, подобно русским, имеют свой план, согласно которому россия должна быть ликвидирована еще до конца войны. Русский фильм о победоносной войне! Англия особенно рассчитывает на Россию. В Лондоне что-то произошло! Англичане совсем было пали духом, теперь они вдруг снова воспрянули.

Подслушанные разговоры. россия недовольна быстрым развитием событий в Западной Европе. Достаточно России сказать Англии, что она не хочет видеть Германию слишком [сильной], чтобы англичане уцепились за это заявление, как утопающий за соломинку, и начали надеяться, что через шесть — восемь месяцев дела обернутся совсем по-другому.

Если россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия{147}.

Вывод: В соответствии с этим рассуждением россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года.

Чем скорее мы разобьем Россию, тем лучше. Операция будет иметь смысл только в том случае, если мы одним стремительным ударом разгромим все государство целиком. Только захвата какой-то части территории недостаточно.

Остановка действий зимой опасна. Поэтому лучше подождать{148}, но принять твердое решение уничтожить Россию. Это необходимо также, учитывая положение на Балтийском море. Существование второй великой державы [России] на Балтийском море нетерпимо. Начало [военной кампании] — май 1941 года. Продолжительность операции — пять месяцев. Было бы лучше начать уже в этом году, однако это не подходит, так как осуществить операцию надо одним ударом. Цель — уничтожение жизненной силы России. /
...
Маскировка: Испания, Северная Африка, Англия{152}.

какая здесь вынужденность, какая превентивность? все открытым текстом.
 
...Но советское правительство настаивало именно на судебном процессе, коим стал Международный военный трибунал в Нюрнберге.(с)
Т.е., СССР на Нюрбергском трибунале выступал демократом, в отличие от оплотов демократии.:D

А задаться вопросом: "А почему?"
Почему именно СССР настаивал на таком громком процессе?
У себя в стране тройкой по-тихому, а тут давай процессы раздувать!
Демократов из себя строить, подмяв под себя пол-Европы.
П-о-ч-е-м-у?
 
А задаться вопросом: "А почему?"
Почему именно СССР настаивал на таком громком процессе?
У себя в стране тройкой по-тихому, а тут давай процессы раздувать!
Демократов из себя строить, подмяв под себя пол-Европы.
П-о-ч-е-м-у?
Да очень просто. Что бы осудить фашизм. Что бы вскрыть все дипломатические тонкости предшествовавшие войне. Видимо именно СССР нечего было скрывать.:D
 
Сталин мог что-то делать, мог что-то не сделать. Смотря какое период времени вы подразумеваете.
Внешнеполитические действия СССР в 1933-1941 годах.
Если это выразить одной фразой, то Сталин не должен был способствовать развитию Германии как страны-агрессора и дальнейшей эскалации развития военных конфликтов до уровня мировой войны.
Это слишком общая фраза, похожая на "Сталин должен был быть хорошим". Хотелось бы конкретики. Ну например, Сталин должен был делать вот это, это и это. Что привело бы к этому, этому и этому.
 
И почему же еще за лишних оттянутых почти два года так и не подготовились?

А кто же по-вашему виноват в том, что было бездарно проиграно начало войны с невероятными потерями? Уж не Гитлер ли с его афигенно полководческим и стратегическим талантом? :)
Я на это отвечу так: каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.


А вам сейчас, через 20 лет после развала СССР, все так же верится, что СССР был оплотом мира на планете?
тут дело не в вере :) сам факт того, что СССР разгромил ******скую Германию и был единственным государством, которое могло противостоять США (фактически являлось сдерживающим фактором) говорит именно об этом :)

Сталин, к сожалению, от ответственности "слинял". А должен был не только за агрессию, но и за расстрелы, лагеря и прочее такую ответственность понести, чтоб мало не показалось.
СССР уже тоже нет.
ну во-первых, вы не доказав факт агрессии, перескочили на расстрелы, лагеря и прочее :) в общем, митингуйте дальше...
А вот осудить курс Сталина и его действия на посту руководителя СССР, должны все мы, граждане бывшего СССР. Лично каждый. И если это общественное мнение сможет заставить руководителей наших стран это сделать - вообще будет замечательно.
класс... Сталин для моей страны сделал в 100 раз больше, чем сделали сегодняшние "руководители", а я должен его осудить... спасибо, что подсказали мне, что я должен делать...


СССР в лице его руководства, а именно, И.В.Сталин, как вы правильно заметили! Только не на Европу. А на ******скую Германию в 1941г. На Европу мы это сделали, но чуть позже.
ну да, ну да... :D
 
стратегически, планомерно и предумышленно - нет, не собирался.
тактически, когда завершится развертывание и обе армии будут стоять друг напротив друга на границе - неизвестно. могло бы быть что угодно: и нападение Г, и нападение СССР, и затяжные переговоры, и тд.

Какие еще затяжные переговоры? Только молниеносные удары и полный разгром в планах обеих сторон.
Ну вот стоят две армии на границах друг перед другом. Кто из них агрессором станет? Кто первый начнет? Или оба уже агрессоры?

что же касается войны, то, повторюсь, с лета 1940, а точнее с момента неожиданной для всей капитуляции Франции, она становится неизбежной, военные это знают, гражданские чувствуют.
да и как не чувствовать, если даже "Указ о переходе на восьмичасовой рабочий день", доведенный до каждого, начинается со слов про полыхающую уже на полмира империалистическую войну и возросшую военную опасность для СССР!
....
как же не знать о войне с Германией, если она значится главным вероятным противником?

И что предпринимают по этому поводу? Готовятся к войне и не успевают? Опять времени не хватило? Или надеются, авось пронесет и Германия не нападет. У нас же ведь пакт и т.п
Да нет. Готовятся, вооружаются, поднимают заводы, заставляют людей работать дольше, увеличивают срок службы в армии.
Но просирают в июне 1941 по полной. Почему?

главная причина отмены операции Морской Лев - невыигрыш Битвы за Британию. немцы не смогли завоевать господство в воздухе. господства на море у них тоже нет и не будет никогда. ни высадка, ни снабжение невозможны.
и переписка с СССР тут дело двадцатое.
У Гальдера как раз наоборот. Все возможно. Причину отмены операции он не называет, так как не знает и знать не должен. всего лишь нач.Ген.штаба ОКХ.

давайте еще раз. вот запись Гальдера о совещании в ставке Гитлера от 31 июля 1940. Гитлер:
Надежда Англии — россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии{146}.

какая здесь вынужденность, какая превентивность? все открытым текстом.

А в 1940г. и нападения на СССР не было. Очередной просчет вариантов на совещании у Гитлера - не аксиома, все менялось в зависимости от обстановки и развития событий. Это ведь не туристический маршрут: сначала пойду в лесок, потом к озерку, а вечером к леснику, там и заночую.
Сегодня возможно захватить пол-Франции - берем, вторую часть пока оставим, она не нужна. Завтра - Англия. Но завтра с утра сил нет, подкрепиться надо. Значит, позже. А на следующий день докладывают, что с Востока тучи идут. И т.д
А вот к концу 1940г. однозначно принято решение в пользу о нападении на СССР как основного варианта.
А Гальдер - не источник №1. Причины я указывал выше. "Кастрировали" его, как и остальных в то время.
 
И времени хватало на все. Потом ведь, в войну, смогли, даже при таком цейтноте.
Почему же раньше не начали?

не хватало времени, нельзя объять необъятное. делали что могли.

Гитлер готовился к войне. Даже более того: Германия уже воевала и захватила пол-Европы. И мы об этом знали? Или все-таки не знали? ;)

знали, конечно, и тоже готовились к войне. готовились как могли, иногда неправильно. вот
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


выступление Кленова:

Мне хотелось бы, товарищи и товарищ Народный комиссар, остановиться на одном очень ответственном вопросе. Исследуя все материалы, которые мы имеем непосредственно по операциям Германии и Польши, мы видим одно разительное начало во всех этих действиях. В 16 дней Германия расправилась с Польшей, с ее вооруженными силами, нарушила стратегическое развертывание Польши. Из этого напрашивается один вывод об особых наступательных операциях. Тов. Жуков брал пример операции безотносительно от периода войны. Она могла быть (как нарисовано здесь) одной из последовательных операций. Так вот, я беру пример, когда эта операция начинается в начальный период войны и невольно возникает вопрос о том, как противник будет воздействовать в этот период на мероприятия, связанные со стратегическим развертыванием, т. е. на отмобилизование, подачу по железным дорогам моб-ресурсов, сосредоточение и развертывание. Этот начальный период войны явится наиболее ответственным с точки зрения влияния противника на то, чтобы не дать возможность планомерно его провести.

Я этот вопрос, товарищи, поднимаю потому, что порой сталкиваешься с некоторыми выводами, по-видимому, очень поспешными. Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы»{146}. Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей.

Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск. Каждое уважающее себя государство, конечно, постарается этот начальный период использовать в своих собственных интересах для того, чтобы разведать, что делает противник, как он группируется, каковы его намерения, и помешать ему в этом.

вот так вот!
дальше. Голиков, начальник ГРУ:

Последний вопрос относительно изучения опыта иностранных армий. Я спрашивал некоторых командующих войсками округов и некоторых крупных танковых начальников: читают ли они то большое количество литературы, которая, правда, еще недостаточно исчерпывает вопрос, но которая в массовом порядке издается Разведывательным управлением в форме информационных сборников, в форме типографских сводок по Западу и Востоку и т. д. Оказывается, они не знают о их существовании. Между тем в этих изданиях имеется то, что требуется для изучения опыта иностранных армий. Я прошу обратить внимание на эту издаваемую Разведупром литературу и читать ее.

И последнее. Я хочу предостеречь при изучении опыта иностранных армий избегать преувеличения и преклонения перед успехами этих армий. ...

Предупреждаю от преувеличения успехов иностранных армий, так как это вредно отражается на нашем воспитании.

Попов:

Превосходство германских военно-воздушных сил в операции их войск по захвату Польши вряд ли может явиться характерным для современной эпохи, для современных столкновений крупных государств хотя бы в силу громадного превосходства германских воздушных сил и устарелости польского воздушного флота, как и всего польского государства.

ну и т.д.
то есть как бы да, примеры есть, та же Польша, но все это нетипично, и не про нас, и вообще выводы преждевременны.

вот так СССР готовился к войне.

Сталина и Молотова раздражала информация о скором нападении Германии на СССР. В частности, на докладе Меркулова от 17 июня 1941 года о явных признаках надвигавшейся войны Сталин сделал грубые пометки. "Можете послать ваш источник из штаба германской авиации к е... матери. Это не источник, а дезинформатор", — написал он.

да, у меня есть скан этого документа, я привожу его в прикреплении. но даже там нет даты, там сказано "может начаться в любое время". когда?

еще раз. донесения разведки были невероятно противоречивы (подборку за одну только первую неделю апреля 1941 я когда-то делал здесь https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=6762066&postcount=40).

кроме того, весной 1941 немцы начинают широкую операцию по дезинформации руководства СССР относительно своих планов, и руководство СССР узнает об этом. следовательно, любое из сообщений разведки может оказаться дезинформацией. кому верить?..
шо характерно, именно этот источник ("Лицеист", это на его сообщении Сталин писАл) действительно оказался агентом-двойником!

тем не менее, чем ближе к 22 июня, тем очевиднее становится, что война начнется со дня на день. отсюда и лихорадочные меры типа вывода войск в УР в середине июня или отмены занятий и увольнений в погранвойсках начиная с 20 июня.

шо характерно, именно так эту ситуацию понимают все: из английского посольства в Москве, ЕМНИП, 16 июня отправляют в Англию членов семей сотрудников. уже даже им все ясно.
 

Вкладення

  • (070824122956)_IVS2.webp
    (070824122956)_IVS2.webp
    62.5 КБ · Перегляди: 54
тут дело не в вере :) сам факт того, что СССР разгромил ******скую Германию и был единственным государством, которое могло противостоять США (фактически являлось сдерживающим фактором) говорит именно об этом :)

Или наоборот.

класс... Сталин для моей страны сделал в 100 раз больше, чем сделали сегодняшние "руководители", а я должен его осудить... спасибо, что подсказали мне, что я должен делать...

А в какой стране вы живете? В Грузии?
 
Какие еще затяжные переговоры? Только молниеносные удары и полный разгром в планах обеих сторон.
Ну вот стоят две армии на границах друг перед другом. Кто из них агрессором станет? Кто первый начнет? Или оба уже агрессоры?

На момент начала Великой Отечественной уже были захвачены столицы государств Европы. Перечислить? Т.е. на тот момент один из них уже был агрессором. А вот как сделало СССР агрессором нападение на нее Германии, это что бы понять, особое сознание надо иметь, просветленно демократическое отлитое по западным стандартам.:D
 
Не, ну если вам так хочется думать - на здоровье. переубеждать вас бесполезно. Дискуссия это наглядно показала. Любой факт вы трактуете так, как он уместится в вашем личном понимании, а не формируете понимание на основе фактов.


А в какой стране вы живете? В Грузии?
Грузия тут при чем? я живу на Украине :)
 
Назад
Зверху Знизу