Плохо вы знаете т.Сталина!
Так он вам вышел и с трибуны рассказал все и обо всем.
И про то, как в гражданскую интриговал, и про то, как к власти пришел, и как после начала войны валерьянкой отпаивался. Вы настолько наивны? Данный "спич" для публики означал одно: мы готовы и будем воевать. Заметьте, в каких местах раздаются бурные аплодисменты. Я их даже выделил. Не после слов "Мы стоим за мир и отстаиваем дело мира", а именно после явных угроз. Попробуйте представить себя сидящим в зале, послушайте записи речей Сталина, и тогда, возможно, вам удастся понять всю атмосферу этих речей: воинственную и беспощадную. А текст - выхолощен для западных корреспондентов, всегда можно ткнуть: "Вот мы за мир, за торговлю."
Неужели и Сталина за *****а считаете, чтобы он что думал, то на публике и говорил?
не-не, подождите, минуточку.
во-1х, как мы убедились, именно Сталин, в отличие от Троцкого, настаивал на построении социализма в отдельно взятой стране, а не на перманентной революции. именно Сталин победил, и именно его линия с ~1930 была генеральной.
во-2х, это речь не для западных корреспондентов, это выступление на XVII съезде ВКП(б). это, как бы, программная речь, которую потом будут разбирать и обсуждать на политинформациях.
для корреспондентов же говорилось, например, вот что:
Если речь идёт об отношениях между САСШ и СССР, то, конечно, я доволен возобновлением отношений, как актом громадного значения: политически - потому что это подымает шансы сохранения мира; экономически - потому что это отсекает привходящие элементы и даёт возможность нашим странам обсудить интересующие их вопросы на деловой почве; наконец, это открывает дорогу для взаимной кооперации.
в-3х, конечно же вы все правильно выделили, именно эти соображения и легли в основу советской военной доктрины: "нам чужого не надо, но и своего не отдадим". что же здесь не так?
таким образом, все вышесказанное свидетельствует в пользу того, что к началу 1930х СССР уже не собирался устраивать мировую революцию.
что же свидетельствует в пользу того, что собирался?..
Ответ очень прост: он был вынужден начать войну на Востоке.
И если вы поймете это, то далее все складывается в одну картину, вполне понятную и предсказуемую.
можно и так сказать - "был вынужден", если считать, что он понял, что по-другому не победит Англию. или каким таким образом "был вынужден"? имеем, кстати, сильное сходство с Наполеоном и его Континентальной блокадой.
Наполеон, июнь 1803: "Мне нужно только три дня туманной погоды – и я буду господином Лондона, парламента, Английского банка."
Гитлер 14.09.1940: "Необходимо четыре-пять дней хорошей погоды, чтобы перейти к решительным действиям. Необходимы самые энергичные действия на территории противника с целью создания для него всевозможных трудностей. Шансы на то, что удастся провести тотальный разгром Англии, очень велики. Результаты нашего воздействия на Англию потрясающи."
найдите 10 отличий
однако и тут еще вопрос, что первично и что вторично, россия или Англия, потому что например Гальдер 30 июня пишет:
в. Основное внимание — на Восток.
г. Англии мы должны будем, вероятно, еще раз продемонстрировать нашу силу, прежде чем она прекратит борьбу и развяжет нам руки на Востоке.
Вопрос: что же заставило Гитлера повернуть в сторону Востока огромное к-во войска и техники, когда перед ним лежала всего лишь небольшая Англия? Захватив которую, он обеспечивал себе надежные тылы с почти непреодолимым морским рубежом. А уже потом, развив промышленность и нарастив ресурсы, думать о Востоке.
Ответы на эти события нужно искать в августе 1940г. По дневникам того же Гальдера явно видна переориентировка на Восток именно в это время.
а я бы сказал что поворотная точка - это запись от
12 октября 1940: "
ОКВ приняло решение об отказе от операции «Морской лев»{385}."
то есть еще с момента капитуляции Франции стало понятно, что война СССР и Германии из вероятной стала неизбежной, но вот после отказа от десанта в Англию других вариантов, кроме войны против СССР, уже как-то и не было.
господство в воздухе завоевать так и не удалось (Битва за Британию не выиграна), о господстве на море говорить как-то и неприлично при наличии ~20 английских линкоров, следовательно шансов на высадку и, самое главное, последующее снабжение войск в Англии нет.
или воевать с СССР, или придумывать что-то типа атомной бомбы.
ну или еще раз попробовать Битву за Британию, это да, реальнее.
Вот из того же дневника Гальдера за 14.09.1940г. Совещание у фюрера:
"Длительная война для нас нежелательна. Того, что для нас имеет практическую ценность, мы уже достигли. Захваченные нами базы вполне удовлетворяют нас в политическом и экономическом отношении.
II. Самым быстрым способом окончания войны явилась бы высадка десанта в Англии. Предварительные условия для этого, которые должен был создать военно-морской флот, созданы (похвала флоту!). Укрепление побережья закончено. Действия авиации заслуживают всяческой похвалы. "
А вот за 30.09.1941:
"Увеличивается количество сведений о том, что
россия в 1941 году ожидает вооруженного конфликта с нами.
Русские войска усиленно совершенствуют, свою боевую выучку. При этом большое значение придается действиям в лесистой местности.
Использование лесистой местности в оперативном и тактическом отношении ставит перед нами новые задачи в области управления войсками, их организации и боевой подготовки. "
ну так а чего бы русским войскам не совершенствовать свою выучку? война на границах СССР идет с конца 1920х-начала 1930х, начиная с конфликта на КВЖД и далее через художества японцев в Китае.
а в июне 1940 СССР вообще остается единственным серьезным противником Германии на континенте. кроме того, в мае-апреле 1940 подводятся итоги Зимней войны, происходит замена наркома обороны и начинается "перестройка" армии вообще и боевой подготовки в частности. о ее важности свидетельствует то, что доклад "Итоги и задачи боевой подготовки..." на декабрьском-1940 совещании высшего комсостава РККА, первый из всенго шести докладов, читает аж начальник генштаба РККА. а в прениях по нему выступает аж 28 человек, это больше чем по любому другому докладу, включая "Характер современной наступательной операции" Жукова (6 человек в прениях) и "Характер современной оборонительной операции" Тюленева (10 человек).
что же удивительного в совершенствовании боевой выучки советских войск?
да, а Гальдер как раз ничего такого страшного про Россию не пишет. в смысле про советскую угрозу. вот про немцев - да, интереснее:
6 сентября 1940 года:
9.30 — Совещание с главкомом (частично при участии Грейфенберга). Обсуждение приказа о переброске войск на Восток{246}.
14 сентября 1940:
Противнику станет ясно, что его расчеты провалились. Ожидавшегося Россией «истощения» [Германии в войне на Западе] не произошло. Мы достигли величайших успехов без больших потерь. Отсюда вытекает новая оценка обстановки нашими противниками. Прежние расчеты Москвы оказались неверными{270}. Осознание этого уже оказало тормозящее влияние на поведение России в отношении Финляндии и на Балканах.
8 октября 1940:
Далее соображения об англо-китайских, русско-японских (Япония намеревается пойти на уступки), русско-германских (по-видимому, россия в настоящее время снова становится по отношению к нам более дружественной), японо-американских отношениях (посол [Хориначи] будет отозван).
9 октября 1940:
в. Наша подготовка против Англии и России.
15 октября 1940:
Причина стойкости Англии заключается в двойной надежде:
а. На Америку. Америка будет, оказывать только экономическую помощь{390}. США, переживающим большой спекулятивный ажиотаж (разрешение вопроса о рабочей силе, сбыт алюминия и моторов), фактом заключения Тройственного пакта сделано предупреждение. Беспокойство Америки перед перспективой ведения войны на два фронта{391}.
б. На Россию. Эта надежда не оправдалась. Мы уже имеем на русской границе 40 дивизий{392}. Позже будем иметь там 100 дивизий. россия наткнется на гранитную стену. Однако невероятно, чтобы россия сама начала с нами конфликт. «В России управляют разумные люди».
Таким образом, обе надежды Англии оказались ложными. Однако надо найти путь, с помощью которого можно было бы добиться полной победы над Англией, не прибегая к вторжению.
ну и тд.
ниоткуда не прослеживается "вынужденность" нападения Германии на СССР.
