соционика-насколько правда?

[ольга26]

Соционика хороший способ самоопределения и понимания своей сути. Например, то что есть типично женские и мужские типы и отношения в обществе к этим стереотипным представлениям. Например, женщина Жуков-странно, мужчина-отлично. Соционика помогает понять, что понятие "пол" к характеру человека не имеет никакого отношения и помогает объяснить мотивы различных характеров. Я какое-то время увлекалась соционикой, хотя поняла в итоге, что один ТИМ меня не описывает. Дома я одна, в обществе другая. Так как знакома с астрологией, сделала вывод что соционика и астрология переплетены и можно провести явные параллели. Например, жуков (скорпион), водолей стопроцентный дон кихот. У меня солнце в скорпионе, луна в водолее. У меня черты обоих тимов выражены. Астрология более точная штука как по мне. Хотя понятие дуал открыла для меня именно соционика и теперь я понимаю, что Есенин- мужчина моя мечта. )))

 

[Burnash]

Я какое-то время увлекалась соционикой, хотя поняла в итоге, что один ТИМ меня не описывает. Дома я одна, в обществе другая. Так как знакома с астрологией, сделала вывод что соционика и астрология переплетены и можно провести явные параллели. Например, жуков (скорпион), водолей стопроцентный дон кихот. У меня солнце в скорпионе, луна в водолее. У меня черты обоих тимов выражены. Астрология более точная штука как по мне. Хотя понятие дуал открыла для меня именно соционика и теперь я понимаю, что Есенин- мужчина моя мечта. )))

Вы не занимались соционикой. То, чем Вы занимались к соционике имело весьма отдаленное отношение, что ясно уже из Вашей фразы: "один ТИМ меня не описывает". Вообще-то, ТИМ и не должен описывать характер человека.

 

[C.O.]

Вы не занимались соционикой. То, чем Вы занимались к соционике имело весьма отдаленное отношение, что ясно уже из Вашей фразы: "один ТИМ меня не описывает". Вообще-то, ТИМ и не должен описывать характер человека.

Скажи, а в ревнивой охране своего увлечения от недостаточно глубоко проникших и недостойных эпигонов, ты тоже не видишь ничего страшного, как и в терминологическом бравировании принадлежностью к своему увлечению? )

 

[Burnash]

Скажи, а в ревнивой охране своего увлечения от недостаточно глубоко проникших и недостойных эпигонов, ты тоже не видишь ничего страшного, как и в терминологическом бравировании принадлежностью к своему увлечению? )

Честно говоря, пох.
Чем меньше людей занимается соционикой - тем лучше для нее. Их и так дохера, а толку нихера нет. Умные люди по ссылке сходят и почитают, а остальные и не нужны.

Кстати, а где это я занимался терминологическим бравированием? Уж что, но стремление сыпать непонятными терминами для меня нехарактерно. Специфический жаргон может непроизвольно проскакивать, либо я просто могу не подобрать сразу 'человеческий' эквивалент. А так меня эти Досты с Донами сами напрягают. Но прилипли они, никуда не денешься. Зря Аушра вообще псевдонимы использовала -хотя откуда она в 70-е знала, во что это выльется?

 

[Eva Brown]

смотрю: штирлицов больше чем достоевских, где ж нам искать своих половин?((

 

[Burnash]

смотрю: штирлицов больше чем достоевских, где ж нам искать своих половин?((

Да просто тест херня, по нему я Габеном получился.

 

[KRina]

Спойлер: бла-бла-бла

А это основной критерий.
Причем самый эффективный и простой.
У тех, кто считает не так , как надо, просто нихрена не получается.
Ок. Удовлетворяет ли юнгианство всем этим критериям?
Очень сомневаюсь.
Но если ты говоришь, что оно работает (а у меня нет оснований тебе в этом не верить) -то нафиг они нужны?
Соционика тоже работает, при этом, как я отметил, она гораздо проще юнгианства, уж точно непротиворечивей и определенней в своих критериях.
Окстись, соционикой никто не занимается на форумах.

Ответов на вопросы нет. Особенно про практическое применение методики.

Зато выяснили, что соционика не наука. Так чего тогда кидаться на людей, что они неверно с твоей точки зрения свой тип определили? Они, тыксказать, взяли модель и применили, получили практическую ценность в чем-то, что не наука (религия, штоле?) и не обладает нормальной методикой.

 

[Буницын]

Да просто тест херня, по нему я Габеном получился.

Габен это персонаж из Литейного?

 

[Rustam]

Габен это персонаж из Литейного?

****ец, за что ж его так... Наверное цензура, шоб не называть ******ом... Шотам по сюжету? ****** он???

 

[C.O.]

Честно говоря, пох.
Чем меньше людей занимается соционикой - тем лучше для нее. Их и так дохера, а толку нихера нет. Умные люди по ссылке сходят и почитают, а остальные и не нужны.

и ты на страже

А так меня эти Досты с Донами сами напрягают. Но прилипли они, никуда не денешься.

ну видишь, понял о чем речь, а то "где? где?". Но прилипли да, за долгие годы глубоких погружений, ну и сложно сразу подобрать человеческий эквивалент конечно.

 

[Burnash]

Ответов на вопросы нет. Особенно про практическое применение методики.

Вы вопрос задайте сначала (с)
Сама ж понимаешь, что мне тупо лень долго, нудно и методично все расписывать. Тем более, что ты все равно это читать не будешь, потому что ты так и не прочитала, что я написал уже хз когда:

Зато выяснили, что соционика не наука.

- это было несколько десятков постов назад.

Так чего тогда кидаться на людей, что они неверно с твоей точки зрения свой тип определили?

Вопрос содержит в себе ответ.

Они, тыксказать, взяли модель и применили

Какую такую модель они взяли?

 

[Burnash]

и ты на страже

Ясно дело. От херовых друзей надо избавляться -они хуже врагов. Здесь тот же случай.

ну видишь, понял о чем речь, а то "где? где?". Но прилипли да, за долгие годы глубоких погружений, ну и сложно сразу подобрать человеческий эквивалент конечно.

Ну, ты поняла.

Кстати, никаких "глубоких погружений" -я такую эзотерическую муть терпеть не могу. "Погружения", ***.
Например, "Глубокие погружения в медицину".. - ****ец фраза.

Габен это персонаж из Литейного?

А хер его знает. Я с этим человеком не общался. А по ролям не видно толком.

 

[KRina]

Вы вопрос задайте сначала (с)
Сама ж понимаешь, что мне тупо лень долго, нудно и методично все расписывать. Тем более, что ты все равно это читать не будешь, потому что ты так и не прочитала, что я написал уже хз когда: - это было несколько десятков постов назад.
Вопрос содержит в себе ответ.
Какую такую модель они взяли?

О, как ты любишь приписывать свои мысли другим. То Аушре, теперь мне.
Пока что ты обозвал 95% людей *****ами, но описать методику, которой пользуются 5% "умных" ты не в состоянии. Как и не в состоянии объяснить, почему эта методика верна. Объяснение "А у меня работает" выглядит религиозно - принимай на веру или ты зачисляешься в 95% *****ов.

Они взяли модель, которая работает у них Тыксказать, пошли по твоим стопам и подобрали что-то правильное для них.

Ясно дело. От херовых друзей надо избавляться -они хуже врагов. Здесь тот же случай.

Ух ты! Попахивает религиозным фанатизмом.

 

[Burnash]

О, как ты любишь приписывать свои мысли другим. То Аушре, теперь мне.

Ну, ты еще веселее делаешь: ты слова приписываешь, которых не говорили.
В частности мне хотелось бы найти, где это утверждал, что Аушра использовала юнгианство как основу соционики. Вчера ты так и не смогла найти это место.
..А твои мысли я и так неплохо знаю.

Пока что ты обозвал 95% людей *****ами, но описать методику, которой пользуются 5% "умных" ты не в состоянии.

Вполне в состоянии, но мне лень это делать. Методика по ссылкам. Еще есть книга Эглит касательно этой методики.

Как и не в состоянии объяснить, почему эта методика верна. Объяснение "А у меня работает" выглядит религиозно - принимай на веру или ты зачисляешься в 95% *****ов.

А я и не прошу, чтобы принимали на веру. Пусть сами проверяют или идут нахрен, посчитав все это бредом. Второе даже лучше на самом деле.
Ты вот уже отвернулась от соционики (и это есть гуд):

до невозможности ********ный Юнг, не подтвержденный на практике клин. испытаниями

Они взяли модель, которая работает у них. Тыксказать, пошли по твоим стопам и подобрали что-то правильное для них.

Рад за них. Только если это те, кого я подозреваю, выглядит у них все совсем печально. Особенно в последние годы.
Все больше уныния и разочарования. Видать что-то таки не работает (или просто работать нечему по причине отсутствия теории)

Ух ты! Попахивает религиозным фанатизмом.

Ага. Время свободомыслия ******ось. Пора бороться с накопившимся *****измом. Главное понимать, что старшие всегда неправы - и тогда авторитаризма не будет.

 

[KRina]

Ну, ты еще веселее делаешь: ты слова приписываешь, которых не говорили.
В частности мне хотелось бы найти, где это утверждал, что Аушра использовала юнгианство как основу соционики. Вчера ты так и не смогла найти это место.
..А твои мысли я и так неплохо знаю.
Вполне в состоянии, но мне лень это делать. Методика по ссылкам. Еще есть книга Эглит касательно этой методики.
А я и не прошу, чтобы принимали на веру. Пусть сами проверяют или идут нахрен, посчитав все это бредом. Второе даже лучше на самом деле.
Ты вот уже отвернулась от соционики (и это есть гуд):
Рад за них. Только если это те, кого я подозреваю, выглядит у них все совсем печально. Особенно в последние годы.
Все больше уныния и разочарования. Видать что-то таки не работает (или просто работать нечему по причине отсутствия теории)
Ага. Время свободомыслия ******ось. Пора бороться с накопившимся *****измом. Главное понимать, что старшие всегда неправы - и тогда авторитаризма не будет.

Я тут немного переделала выдержки из статьи (оригинал

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

Соционический фанатизм — это крайняя степень увлечения соционической деятельностью с созданием из нее культа, поклонением и растворением в группе единомышленников.
Соционические фанатики обнаруживают также аддикцию отношений, желание, чтобы их единомышленники властвовали над остальными, стремление к разрушению и саморазрушению. Сознание адепта культа определяется групповыми ценностями, ответственность за мозг самоотверженно передается лидеру.
Аддиктивной мотивации фанатического поведения способствует обстановка групповой тайны, магические ритуалы, идеологический накал — все это заполняет «пустоту» реальной жизни аддикта.
Характерна нетерпимость к инакомыслящим: «Кто не с нами, тот против нас».

Ничего не напоминает?

 

[Burnash]

Я тут немного переделала выдержки из статьи (оригинал

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

Соционический фанатизм — это крайняя степень увлечения соционической деятельностью с созданием из нее культа, поклонением и растворением в группе единомышленников.
Соционические фанатики обнаруживают также аддикцию отношений, желание, чтобы их единомышленники властвовали над остальными, стремление к разрушению и саморазрушению. Сознание адепта культа определяется групповыми ценностями, ответственность за мозг самоотверженно передается лидеру.
Аддиктивной мотивации фанатического поведения способствует обстановка групповой тайны, магические ритуалы, идеологический накал — все это заполняет «пустоту» реальной жизни аддикта.
Характерна нетерпимость к инакомыслящим: «Кто не с нами, тот против нас».

Ничего не напоминает?

Итак, разберем твою цитату (кстати, я так и не получил ответа на свой вопрос ).
Я так понимаю, ты желаешь применить ее ко мне?

Соционический фанатизм — это крайняя степень увлечения соционической деятельностью с созданием из нее культа, поклонением и растворением в группе единомышленников.
Соционической деятельностью активно давно не занимаюсь. Да и до этого такой уж особой активности не проявлял. По тусовкам ходил, да. 3-4 раза в год. Но до культа это ох как далеко.
Растворение в группе единомышленников -абсурд полнейший. Я спорил и критиковал даже тех людей, с которыми у меня сходные взгляды. В частности, с Эглит не особо общаюсь по причине ее любви ко всякой ерунде, вроде медитаций, восточной философии и т.п. (она нашу goto чем-то напоминает в этом) и ее непроизвольного желания протащить все это в соционику.

Собственно, сего уже должно быть достаточно, чтобы понять, что ты не читаешь даже то, что копипастишь и полностью не ориентируешься в ситуации, предпочитая логическому рассмотрению поверхностные аналогии.

Что касается нетерпимости к инакомыслию, так ты в этой теме демонстрируешь ее ничуть не меньше чем я. Причем при этом имея меньшие основания для этого.

 

[ольга26]

Вы не занимались соционикой. То, чем Вы занимались к соционике имело весьма отдаленное отношение, что ясно уже из Вашей фразы: "один ТИМ меня не описывает". Вообще-то, ТИМ и не должен описывать характер человека.

Вообще-то я не писала, что занимаюсь/лась соционикой , если цепляетесь к фразам, хотя бы не перекручивайте. На счет того, что один социотип не описывает человека, это не мной придумано. Наполеон, Драйзер-могут быть масками, которые человек использует в течении жизни. Почитайте статьи по астросоционике

 

[Burnash]

На счет того, что один социотип не описывает человека, это не мной придумано.

Ну я вообще о том, что социотип в принципе не может описывать человека. Никогда и ни при каких обстоятельствах.
Т.е. грозный руководитель, терроризирующий подчиненных вполне может быть Достоевским по типу. Так как ничего не мешает ему таким быть.

 

[KRina]

Спойлер: Все *****и, за исключением 5%. Я на страже соционики. Кто с нами - "пусть сами проверяют" (с), кто не с нами - "идут нахрен" (с)"

Итак, разберем твою цитату (кстати, я так и не получил ответа на свой вопрос ).
Я так понимаю, ты желаешь применить ее ко мне?

Соционический фанатизм — это крайняя степень увлечения соционической деятельностью с созданием из нее культа, поклонением и растворением в группе единомышленников.
Соционической деятельностью активно давно не занимаюсь. Да и до этого такой уж особой активности не проявлял. По тусовкам ходил, да. 3-4 раза в год. Но до культа это ох как далеко.
Растворение в группе единомышленников -абсурд полнейший. Я спорил и критиковал даже тех людей, с которыми у меня сходные взгляды. В частности, с Эглит не особо общаюсь по причине ее любви ко всякой ерунде, вроде медитаций, восточной философии и т.п. (она нашу goto чем-то напоминает в этом) и ее непроизвольного желания протащить все это в соционику.

Собственно, сего уже должно быть достаточно, чтобы понять, что ты не читаешь даже то, что копипастишь и полностью не ориентируешься в ситуации, предпочитая логическому рассмотрению поверхностные аналогии.

Что касается нетерпимости к инакомыслию, так ты в этой теме демонстрируешь ее ничуть не меньше чем я. Причем при этом имея меньшие основания для этого.

Да-да, не занимаешься , поэтому метушишься в теме, рассказывая всем как они не правы в определении типа и вообще.
Но при всём при этом не даешь обоснованного ответа на вопрос о методике, которая так приглянулась 5%.
А так не фанатик, не

 

[Burnash]

Да-да, не занимаешься , поэтому метушишься в теме, рассказывая всем как они не правы в определении типа и вообще.

Да пока темы не было, я ничего и не делал.

Но при всём при этом не даешь обоснованного ответа на вопрос о методике, которая так приглянулась 5%.

Да уже много раз дал какбэ.

А так не фанатик, не

Фанатик, конечно. За то, что считаю правильным, горло перегрызу. Только вот я понимаю, что могу ошибиться. В отличие от некоторых моих оппоненток, которые не понимают этого, даже когда ошибаются.