Сегодня ходил в суд для "оскарження"
Отнес такую бумажку
До Орджонікідзевського районного суду Харківської області
м. Харків, 61007, пр.-т Орджонікідзе,7
Позивач К... О... В...
м. Харків, 6...5, вул.. ........, буд. ...., кВ. ..
тел. дом. .........
тел. моб. .................
Відповідач: ІДПС БДПС ВДАІ в м. Волноваха
Б....... А...... А........, молодший сержант міліції
Управління ДАЇ в Донецькій області
Взвод ДПС з обслуговування м. Волноваха
м. Волноваха, 85700, вул. 1-го Мая, 41
Адміністративний позов
про скасування постанови про адміністративне правопорушення
29.12.2010 року відносно мене, К........ О........ В.........., інспектором ІДПС БДПС ДАЇ в Донецькій області молодшим сержантом міліції Б........ А...... А......... була винесена постанова серії АН №......., згідно якої мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 425 грн. 00 коп.
Так, згідно вказаної постанови я о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Audi 80», державний номер АХ......, по о/д Донецьк – Маріуполь 178 км, рухався у лівій смузі при свободній правій, чим порушив правило розташування транспортних засобів на дорозі.
Із вказаною постановою я не згідний і вона підлягає скасуванню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом».
В постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано, що я рухався по лівій смузі при свободній правій, чим порушив правило розташування транспортних засобів на дорозі. З даним твердженням погодитись не можна. Так, 29.12.2010 року я дійсно керував автомобілем марки «Audi 80», державний номер АХ........ по о/д Донецьк – Маріуполь 178 км. Права смуга траси Донецьк – Маріуполь на цій ділянці не придатна для пересування транспортних засобів ( глибокі ями ). Після виконання маневру, з правої смуги у ліву, з метою обїхати ями, був зупинений інспектором ДПС. Зі слів співробітника ДПС я рухався у лівій смузі, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП . На мої пояснення зробленого маневру інспектором ДПС не зважав уваги, який спілкувався зі мною в грубій формі, на мої пояснення не реагував і склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.ст.9,7 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати : чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Окрім того, згідно п.1.6 розпорядження № 466 Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки,відеозапису» від 21.05.2009 року, є вимога до начальників ГУМВС виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Інспектором ДПС не було з з’ясовано вищевказаних обставин, до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення не надано та не складено підтверджуючих документів дійсності порушення мною вимоги правил розташування транспортних засобів на дорозі, не допитано свідків події.
Мої пояснення може підтвердити свідок К........... Н........... П......... ,яка знаходилась в моєму автомобілі на пасажирському сидінні.
З посиланням на викладене, наявні всі підстави для скасування вищевказаної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288,289 КУпАП, ст.ст. 2,4,18,71,104 КАС України,
Прошу :
1. Скасувати постанову серії АН № 944797, винесену 29.12.2010 року інспектором ІДПС БДПС ДАЇ молодшим сержантом міліції УДАІ в Донецькій області, Б.........А........ А.........., стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. 00 коп., за ч.2 ст. 122 КУпАП.
2 Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно К............... О.......... В.................. закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
2. Допитати в якості свідка К........... Н..............П.............
3. Повідомити мене про дату, час і місце судового розгляду справи.
Додатки:
1. Копія адміністративного позову (2 екземпляри).
2. Копія постанови серії АН № 944797 від 29.12.2010 року (2 екземпляри).
3. Копія протоколу від 29.12.2010 року (2 екземпляри).
4. Копія паспорту.
5. Квитанція та її копія про сплату судового збору.
«06» січня 2011 року ______
О результатах сообщу....
Сегодня оплатил, но в канцелярию не успел. Завтра отвезу свой позыв, если начнут выделываться и не примут, отправлю почтой.Тот же вопрос, что и выше. Каковы мои действия?
), объявив при этом, что напишу заявление в прокуратуру по факту превышения служебных полномочий и подыму вопрос о его профпригодности 
