Вряд ли такое можно насочинять, тем более, что косвенных подтверждений от бабушек-дедушек про ужасы того времени предостаточно
Именно такое и сочиняют. Я уже писал, что в свое время Солженицын предлагал Варламу Шаламову работать на Архипелагом совместно, но последний решительно отказался от сотрудничества с ним, так как был честным человеком, никогда не грешившим против совести.
Архипелаг Солженицына собран из слухов, баек и его собственных домыслов и отыскать в нем зерно истины затруднительно. Это виртуальная реальность, которая теоретически могла иметь место в параллельной Вселенной, а не изображение реальных событий.
Аналогичным продуктом является и "Вторая книга" Надежды Мандельштам". Вот крайне деликатно выраженное мнение русского филолога, культуролога и библеиста Сергея Аверинцева, для которого Мандельштам был одним из самых значительных поэтов, о достоверности "воспоминаний" Надежды Мандельштам, высказанное им в эфире радио «Свобода» на передаче, посвященной 100-летию со дня ее рождения:
«Ее книга – это для меня, прежде всего, очень хорошая проза. И затем, вы понимаете,
мне очень трудно себе представить читателя, который бы воспринимал обе ее книги как документы, свидетельства из первых рук <…> кто же из нас хотел отказаться от "Бесов" Достоевского, кто из нас согласился бы жить без этой книги. Но ведь, если мы попробуем воспринять эту книгу не как страстный и пристрастный памятник мысли и прозы Достоевского, а как приговор относительно конкретных людей, вот они были такие. Возражений, по совести, будет очень много. Никто из нас на самом деле не пробует искать у Достоевского правды про Тургенева, про идеалистов 40-х годов и т.д. Даже про этих самых зловредных нечаевцев – скорей уж это правда про "Бесов"».
К сожалению беллетристику Солженицына недалекие умом и образованием люди привычно воспринимают как документальное свидетельство, хотя она имеет смысл только как художественное исследование возможной глубины человеческого падения. Впрочем, Солженицын и сам верил своим писаниям, аккуратно собирая в кучу всевозможные сплетни о Гулаге. Тому кто интересуется настоящей правдой я рекомендую вместо Солженицына, которого судьба не случайно наградила такой недвусмысленной фамилией, "Колымские рассказы" Шаламова.
на слуху на западе, один из немногих кстате
У кого на слуху? У политиков? А кого их манипуляции интересуют? У читателей же он забыт давно и прочно. Эта дохлая собака давно уже никого не интересует, ибо нет уже задачи развала страны, которую он критиковал.
Но "Один день Ивана Денисовича" был вполне не плох.
Гниловат был главный образ. Впрочем, неотъемлемо право писателя смотреть на мир через любую щель.
да ладно , про Ивана Денисовича неоднократно переиздавалось в 60-х годах, и в Огоньке печатали (помоему как раз именно в нем и напечатали впервые)
Не уподобляйся Исаичу. Не в Огоньке. а в Новом мире.
