Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Зачем убивать биоматериал? На них надо испытывать всякие вирусы, яды и прочие препараты - не фиг кошек мучить!
Любое преднамеренное убийство - к стенке...
Любое организованное ограбление с применением оружия - к стенке...
Взятка в особо крупном размере (судья посеватель) - к стенке...
В пределах своего магазина, квартиры и т.д. - разрешение отстреливать всех грабителей на***
Да осечки правосудия будут... но у нас уже в электричках от Харькова вооруженная банда ограбила 3 вагона, сняв все с людей, по области грабят автобусы с людьми, увеличелось количество ограблений с убийсвами - это только начало...
США это прошли в 19, начале 20 века, когда за кражу коня вешали - теперь там ПРАВОВОЕ государство...
Это ИМХО единственный путь...
А 15 лет (или пожизненное) - да на кой хер их еще кормить? Это все с нашего кармана содержание тюрем и ментов на охрану...
и применять до тех пор пока народ не привыкнет не убивать, не грабить и вообще - начнет себя вести как хомосапиенс а не как стадо уродов...
я против разстрела.У Америкосов норм. варианты смертной казни:газовая камера,эл стул и тд.-это еще один фактор подумать перед преступлением
Правильно. Такое право должно быть только у психов, маньяков, просто дураков, убивших за "мабилу" и рассчётливых сволочей. Надо не карать, дескать, а лечить и воспитывать. Пусть они убивают, грабят, насилуют, а такие вот гуманисты будут их вдохновлять на это. Типа, продолжайте куражиться и ничего не бойтесь, мы вас в обиду не дадим.А я однозначно против. Государство не должно никого убивать.
Если есть замок - есть и ключ. Или отмычка. Или фомка. И эти насильники, грабители, убийцы, так или иначе, вновь оказываются на воле, где радостно продолжают своё привычное занятие по призванию.Никто никого не должен убивать. Психов, маньяков, просто дураков, убивших за "мабилу" и рассчётливых сволочей - под замок. Если никто не имеет права отнять жизнь, то государство его не должно иметь прежде всего.
За! Если вина доказана на 100%...
Потому что есть разница между твоими любимыми бандюками, которые завтра в подворотне тебе ржавым ножом пузо вскроют и хирургом, что вырезает опухоль, спасая жизнь человека.Права убивать не должно быть ни у кого. Неужели это не ясно? Почему простой человек, убивший другого - это преступник, а гос. аппарат, приговоривший человека к смерти - преступником быть не может?
Угу, нечаянно... Они ж ему добра желали - побить всего-лишь, как мило. Даже за одно это их следовало бы ликвидировать. Ибо это уже не люди, а бешеные социальноопасные животные. Если их уничтожить - они больше никого никогда не побьют.Я не против некоторого расширения прав на самооборону (но только не огнестрел, конечно), но угроза смртной казни не остановит убийцу. Моральное удовлетворение родственников? Не смешите. Несколько лет назад два идиота нечаянно (хотели только побить) средь бела дня убили моего дядю.
Разумеется, к жизни это никого не вернёт, но разве это повод оставлять преступление безнаказанным? Позволять таким уродам и дальше жить среди нас, продолжать грабить и убивать?Вся семья, естественно, добивалась самого сурового наказания... Но вне зависимости от того, в их жизни это уже ничего не меняло. Совсем ничего. Семья без кормильца, в ужасном положении и что им было проку от возмездия? Даже радости никакой.
Не человека, а преступника. Тот, кто поднял руку на ближнего своего, не достоин более зваться человеком, и подлежит отстрелу как бешеное животное. С его ликвидацией на одну проблему станет меньше.И помните: "нет человека - нет проблемы"?
Самооборона - дело святое, за это не карать, а награждать надо. Фактически, он исполнил работу государства. Дал кому-то в ухо первым - это под расстрел тоже, даже если пьяный матерщинник остался жив/здоров. Вот если б он тебя первым ударил - тогда всё с точностью до наоборот.Человек по закону не имеет права сопротивляться государству, особенно если он обвинён в тяжком преступлении. Если на десяток убийц под расстрел попадёт один, защищавший свою жизнь и семью или убивший без намерения - хотел дать пьяному матершиннику в ухо, а у того здоровье ни к чёрту - это справедливо? А если на сотню виновных под расстрел попадёт один невиновный, то за что он должен будет умереть?
Люди хотят нормальной спокойной жизни. Без жестокости по отношению к тем, кто этому угрожает, без справедливого сурового возмездия этого не достичь. Я за публичные казни. В назидание.А вообще меня немного пугают форумные настроения. Люди говорят, что хотят порядка, а требуют только крови, жестокости и "твёрдой руки" власти. Но вот только я не верю, что люди действительно этого хотят.
Хватит или нет, но я предпочту, чтоб налоги, которые я плачу с зарплаты, пошли на пенсии обездоленным старикам. Хоть копейку чтоб кому-то накинули. И я уверен, что все нормальные люди думают так же. Чтобы их совокупный налог пошёл туда же. Кормить тех, кто отдал стране всю жизнь, а теперь голодает, а не грабителей, насильников и убийц. Так послушали б глас народа...А ещё забавно, как многие считают себя "налогоплатильщиками", содержащими преступников в тюрьмах. Вы уверены, что удерживаемого с Вашей зарплаты налога хватит хотя бы на то, чтобы обеспечить бесплатные медицинские услуги, школу, институт со стипендией, льготы и пенсию хотя бы лично Вам? Сколько на работающего человека с зарплатой около 2000 гривен приходится школьников, студентов и пенсионеров, а также людей, пользующихся бесплатными медицинскими услугами?
сколько?против.В нашем государстве нельзя вводить казнь.Вспомните сколько человек казнили за Чекатило.
сколько?
ЗЫ: Готов спорить что не ответит