Смертная казнь, за или против?

Стоит ли вводить смертную казнь?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    295
Наверное возможно. Я тоже "За" только в тех случаях, когда вина человека доказана и даже не на 100%, а даже на все 200
 
Любое преднамеренное убийство - к стенке...
Любое организованное ограбление с применением оружия - к стенке...
Взятка в особо крупном размере (судья посеватель) - к стенке...
В пределах своего магазина, квартиры и т.д. - разрешение отстреливать всех грабителей на***

Да осечки правосудия будут... но у нас уже в электричках от Харькова вооруженная банда ограбила 3 вагона, сняв все с людей, по области грабят автобусы с людьми, увеличелось количество ограблений с убийсвами - это только начало...

США это прошли в 19, начале 20 века, когда за кражу коня вешали - теперь там ПРАВОВОЕ государство...
Это ИМХО единственный путь...

А 15 лет (или пожизненное) - да на кой хер их еще кормить? Это все с нашего кармана содержание тюрем и ментов на охрану...
 
Зачем убивать биоматериал? На них надо испытывать всякие вирусы, яды и прочие препараты - не фиг кошек мучить!

пральна - животные это уж точно твари божьи...:)

Любое преднамеренное убийство - к стенке...
Любое организованное ограбление с применением оружия - к стенке...
Взятка в особо крупном размере (судья посеватель) - к стенке...
В пределах своего магазина, квартиры и т.д. - разрешение отстреливать всех грабителей на***

Да осечки правосудия будут... но у нас уже в электричках от Харькова вооруженная банда ограбила 3 вагона, сняв все с людей, по области грабят автобусы с людьми, увеличелось количество ограблений с убийсвами - это только начало...

США это прошли в 19, начале 20 века, когда за кражу коня вешали - теперь там ПРАВОВОЕ государство...
Это ИМХО единственный путь...

А 15 лет (или пожизненное) - да на кой хер их еще кормить? Это все с нашего кармана содержание тюрем и ментов на охрану...

:клас: и применять до тех пор пока народ не привыкнет не убивать, не грабить и вообще - начнет себя вести как хомосапиенс а не как стадо уродов...;)
 
я против разстрела.У Америкосов норм. варианты смертной казни:газовая камера,эл стул и тд.-это еще один фактор подумать перед преступлением :)
 
я против разстрела.У Америкосов норм. варианты смертной казни:газовая камера,эл стул и тд.-это еще один фактор подумать перед преступлением :)

Не, ну расстрел тоже ничё так вариант. Ещё можно четвертовать.:D
 
Останнє редагування:
А я однозначно против. Государство не должно никого убивать.
Правильно. Такое право должно быть только у психов, маньяков, просто дураков, убивших за "мабилу" и рассчётливых сволочей. Надо не карать, дескать, а лечить и воспитывать. Пусть они убивают, грабят, насилуют, а такие вот гуманисты будут их вдохновлять на это. Типа, продолжайте куражиться и ничего не бойтесь, мы вас в обиду не дадим.
Никто никого не должен убивать. Психов, маньяков, просто дураков, убивших за "мабилу" и рассчётливых сволочей - под замок. Если никто не имеет права отнять жизнь, то государство его не должно иметь прежде всего.
Если есть замок - есть и ключ. Или отмычка. Или фомка. И эти насильники, грабители, убийцы, так или иначе, вновь оказываются на воле, где радостно продолжают своё привычное занятие по призванию.
Государство же не просто МОЖЕТ, но ДОЛЖНО защитить своих граждан от этой заразы. Как хирург, вырезающий раковую опухоль.
 
Права убивать не должно быть ни у кого. Неужели это не ясно? Почему простой человек, убивший другого - это преступник, а гос. аппарат, приговоривший человека к смерти - преступником быть не может?
Я не против некоторого расширения прав на самооборону (но только не огнестрел, конечно), но угроза смртной казни не остановит убийцу. Моральное удовлетворение родственников? Не смешите. Несколько лет назад два идиота нечаянно (хотели только побить) средь бела дня убили моего дядю. Вся семья, естественно, добивалась самого сурового наказания... Но вне зависимости от того, в их жизни это уже ничего не меняло. Совсем ничего. Семья без кормильца, в ужасном положении и что им было проку от возмездия? Даже радости никакой.

И помните: "нет человека - нет проблемы"? Человек по закону не имеет права сопротивляться государству, особенно если он обвинён в тяжком преступлении. Если на десяток убийц под расстрел попадёт один, защищавший свою жизнь и семью или убивший без намерения - хотел дать пьяному матершиннику в ухо, а у того здоровье ни к чёрту - это справедливо? А если на сотню виновных под расстрел попадёт один невиновный, то за что он должен будет умереть? В тёмном переулке у него была бы возможность защищать свою жизнь, а в тюрьме только наручники и вооружённый конвой. А потом государству вдруг понадобится убить вас. Чтобы всему народу жилось спокойней, ну вдруг вы пишете что-то невнятное на форумах? И совершенно никаких проблем, в крайнем случае уже потом снимут судью, понизят в звании кого-то из милицейских чинов, или даже министр уйдёт в отставку, а вас уже не будет.

А вообще меня немного пугают форумные настроения. Люди говорят, что хотят порядка, а требуют только крови, жестокости и "твёрдой руки" власти. Но вот только я не верю, что люди действительно этого хотят.

А ещё забавно, как многие считают себя "налогоплатильщиками", содержащими преступников в тюрьмах. Вы уверены, что удерживаемого с Вашей зарплаты налога хватит хотя бы на то, чтобы обеспечить бесплатные медицинские услуги, школу, институт со стипендией, льготы и пенсию хотя бы лично Вам? Сколько на работающего человека с зарплатой около 2000 гривен приходится школьников, студентов и пенсионеров, а также людей, пользующихся бесплатными медицинскими услугами?
 
Права убивать не должно быть ни у кого. Неужели это не ясно? Почему простой человек, убивший другого - это преступник, а гос. аппарат, приговоривший человека к смерти - преступником быть не может?
Потому что есть разница между твоими любимыми бандюками, которые завтра в подворотне тебе ржавым ножом пузо вскроют и хирургом, что вырезает опухоль, спасая жизнь человека.
Я не против некоторого расширения прав на самооборону (но только не огнестрел, конечно), но угроза смртной казни не остановит убийцу. Моральное удовлетворение родственников? Не смешите. Несколько лет назад два идиота нечаянно (хотели только побить) средь бела дня убили моего дядю.
Угу, нечаянно... Они ж ему добра желали - побить всего-лишь, как мило. Даже за одно это их следовало бы ликвидировать. Ибо это уже не люди, а бешеные социальноопасные животные. Если их уничтожить - они больше никого никогда не побьют.
Вся семья, естественно, добивалась самого сурового наказания... Но вне зависимости от того, в их жизни это уже ничего не меняло. Совсем ничего. Семья без кормильца, в ужасном положении и что им было проку от возмездия? Даже радости никакой.
Разумеется, к жизни это никого не вернёт, но разве это повод оставлять преступление безнаказанным? Позволять таким уродам и дальше жить среди нас, продолжать грабить и убивать?
Кроме того, мягкое наказание преступнику деморализует ВСЕХ. И пострадавших, которым таким приговором, буквально, плюнули в душу, и преступников (воруй, убивай - даже если попадёшься, потусуешься с собратьями на казённых харчах, а там, глядишь, ещё и досрочно по амнистии выйдешь), и просто непричастных граждан, которые видят безнаказанность преступников и чувствуют собственную незащищённость.
И помните: "нет человека - нет проблемы"?
Не человека, а преступника. Тот, кто поднял руку на ближнего своего, не достоин более зваться человеком, и подлежит отстрелу как бешеное животное. С его ликвидацией на одну проблему станет меньше.
Человек по закону не имеет права сопротивляться государству, особенно если он обвинён в тяжком преступлении. Если на десяток убийц под расстрел попадёт один, защищавший свою жизнь и семью или убивший без намерения - хотел дать пьяному матершиннику в ухо, а у того здоровье ни к чёрту - это справедливо? А если на сотню виновных под расстрел попадёт один невиновный, то за что он должен будет умереть?
Самооборона - дело святое, за это не карать, а награждать надо. Фактически, он исполнил работу государства. Дал кому-то в ухо первым - это под расстрел тоже, даже если пьяный матерщинник остался жив/здоров. Вот если б он тебя первым ударил - тогда всё с точностью до наоборот.
Невиновных, конечно, жаль. Это всегда несправедливо и ужасно. Но. Нормальному человеку реально лучше умереть, чем попасть в тюрьму. Особенно, если его ошибочно осудили как маньяка-педофила etc.
А вообще меня немного пугают форумные настроения. Люди говорят, что хотят порядка, а требуют только крови, жестокости и "твёрдой руки" власти. Но вот только я не верю, что люди действительно этого хотят.
Люди хотят нормальной спокойной жизни. Без жестокости по отношению к тем, кто этому угрожает, без справедливого сурового возмездия этого не достичь. Я за публичные казни. В назидание.
А ещё забавно, как многие считают себя "налогоплатильщиками", содержащими преступников в тюрьмах. Вы уверены, что удерживаемого с Вашей зарплаты налога хватит хотя бы на то, чтобы обеспечить бесплатные медицинские услуги, школу, институт со стипендией, льготы и пенсию хотя бы лично Вам? Сколько на работающего человека с зарплатой около 2000 гривен приходится школьников, студентов и пенсионеров, а также людей, пользующихся бесплатными медицинскими услугами?
Хватит или нет, но я предпочту, чтоб налоги, которые я плачу с зарплаты, пошли на пенсии обездоленным старикам. Хоть копейку чтоб кому-то накинули. И я уверен, что все нормальные люди думают так же. Чтобы их совокупный налог пошёл туда же. Кормить тех, кто отдал стране всю жизнь, а теперь голодает, а не грабителей, насильников и убийц. Так послушали б глас народа...
 
не, я против, лучше смертной казни отрубать руку\ногу\пальци..
 
В США, примерно в 50% штатов, смертной казни нет! В тех что есть, проходит от 5 до 15 лет, прежде чем осужденного к смерти посадят на электрический стул, поместят в газовую камеру или положат на кушеточку что бы ввести смертельную ин"екцию! При этом все делается в присутствии родственников жертвы!
Пожизненное заключение и у них и у нас - это еще не значит, что осужденный так и подохнет за колючкой! Многие выходят! И по новой начинают творить свои дела!
Так что я за восстановление смертной казни! И желательно публичной!
 
против.В нашем государстве нельзя вводить казнь.Вспомните сколько человек казнили за Чекатило.
 
Да , чем больше узнаешь людей тем больше нравятся собаки.
А всем кто за - может вы еще хотите, что бы четвертовали на площади Свободы, напротив парка Шевченко, а палачом что бы вас приглашали каждого, что бы насладился, а дети ваши с мороженым, ходили посмотреть.
 
Вообще За. Только с нашей коррупцией в стране ... Вопрос остается открытым.
 
Я так понимаю, люди думая о смертной казни, представляют убийц и маньяков по фильмам, которых хватает. Большинство убийств и изнасилований – бытовые. Либо насилуют проституток, потому что они вне закона. Но даже если появляется один на 100000 псих, то его все равно придется лечить, а не казнить.
 
Против.
Человеки имеют свойство ошибаться, а в суде у нас сидят человеки(это я так, фигурально выражаюсь). И законы у нас написанные человеками(это я, тоже, так выражаюсь) ...
Добавлено через 2 минуты
сколько?
ЗЫ: Готов спорить что не ответит :)

Да, хотя бы, и одного. Уже достаточно.
 
Назад
Зверху Знизу