Смерть девушки Юли Ирниденко или "а был ли мальчик?"

[אלנה חובינה (Лена)]

...Озвучивать я это не буду, но для себя послушать конечно все интересно.

Все именно так. Но почему бы не озвучить, не называя имена врачей?

 

[Катон]

Все именно так. Но почему бы не озвучить, не называя имена врачей?

Потому что это будет неэтично с моей стороны, а учитывая ваше горе, а такой поворот в жизни сына это большее горе для любящей матери и любая нормальная мать всегда будет сражаться за своего сына до конца, в любой ситуации и с любой завязкой предистории, я не хочу тем более озвучивать чье то мнение по этому делу, в чью бы поддержку или обвинение оно не прозвучало.

 

[ex-crocodile]

Доктор, как только девушка поступила в 4ю больницу г.Харькова, то сразу же закрутилась колесо милицейско-прокурорской телеги, пошло сообщение от дежурившего в "четверке" мента, скорая то же продублировала криминальное доставление. Ну а там уже все пошло по накатанному и я уверен, что еще при жизни девочки, были взяты и соскобы кожи, на установление вещества вызвавшего ожоги, и врачи четко знали, от чего все это произошло (не мне вам рассказывать, какой тесный контакт у врачей со своими пациентами, особенно с теми, которых они пытаются оттащить от края смерти, пожалуй этот контакт поискренней, чем у прихожан на исповеди у попа, другое дело, что у врачей своя этика и они не всегда скажут официально то, что узнали во время лечения больного).

То, что скорая сообщила о преступлении в милицию - это бесспорно. Но вот насчет того, что при поступлении были сделаны какие-то смывы и экспертизы, у меня есть очень большие сомнения. Мы ведь не в Америке живем. Всё было исключительно "со слов" - вот в это охотно поверю. Ну а насчет того, что врачи ожогового стационара могут многое пояснить, и потому обязательно должны быть вызваны в суд для дачи показаний, я писал уже неоднократно. Вроде бы и мама подсудимого никаких возражений по этому поводу не имеет. Так что я очень надеюсь, что в данном конкретном случае медики выполнят свой гражданский долг и помогут докопаться до истины. Ну а в общем, конечно, врачи должны лечить, а не ходить по судам и не проводить следственные действия.

 

[אלנה חובינה (Лена)]

Потому что это будет неэтично с моей стороны...

Благодарю. Это было честно с вашей стороны.

 

[BFG-9000]

(не мне вам рассказывать, какой тесный контакт у врачей со своими пациентами, особенно с теми, которых они пытаются оттащить от края смерти, пожалуй этот контакт поискренней, чем у прихожан на исповеди у попа, другое дело, что у врачей своя этика и они не всегда скажут официально то, что узнали во время лечения больного)

Я тебе ответственно скажу, что в данном конкретном случае, глядя на все это ментовско-прокурорское ***дство вокруг дела - медики тщательно дистанциировались от каких-либо доверительных отношений и вообще от всего, что могло бы сделать их хоть как-то причастными к чему-то кроме лечения.
Кстати могу подтвердить, что при поступлении девочка действительно имела в крови 2.5 промилле Ублюдочное поколение...

 

[אלנה חובינה (Лена)]

...в данном конкретном случае, глядя на все это ментовско-прокурорское ***дство вокруг дела - медики тщательно дистанциировались от каких-либо доверительных отношений и вообще от всего, что могло бы сделать их хоть как-то причастными к чему-то кроме лечения.
Кстати могу подтвердить, что при поступлении девочка действительно имела в крови 2.5 промилле Ублюдочное поколение...

Спасибо за правду. Пусть даже в рамках ХФ.

 

[APK]

по мотивам неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений...

....сложившихся за 15 минут

Да не нужно ничего доказывать. Не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а прокурор должен доказать виновность. Не знаю, как суду, но пользователям форума доказательств вины не представлено. Я не могу, в отличие от вас, категорически заявлять, что Павел Губин невиновен, что это сделал не он. В то же время никаких убедительных доводов в пользу того, что это сделал он, тоже не было озвучено. Поскольку он не обязан доказывать свою невиновность, суд вынужден все спорные и сомнительные моменты трактовать в его пользу. Обвинение должно быть обоснованным и доказанным, а не надуманным. Убедительные доводы убеждают, но вот убедительных доводов у стороны обвинения как раз и не видно.

это только в кино хорошем так происходит,правда жизни говорит об обратном-есть мнение(ИМЕННО МНЕНИЕ)следствия и попробуй доказать обратное,а к мнению следствия прислушивается судья,а прокурор пытается убедить судью,что было имененно так,а не иначе,ведь прокурор подписал обвинительное заключение,а значит и несет ответственность за арест,за квалификацию преступления

а вообще не понятно, почему ст.115.2 (Статья 115. Умышленное ********.малолетнего ребенка или женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности), если должна быть ст.121.2 Статья 121. (Умышленное тяжкое телесное повреждение 2. Умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное способом, носящим характер особого мучения, или совершенное группой лиц, а также с целью запугивания пострадавшего или других лиц, или по мотивам расовой, национальной или религиозной нетерпимости, или совершенное по заказу, или повлекшее смерть потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет.)

за барана звезду крупнее можно получить плюс ко всему это особо тяжкое плюс можно в ходе судебного следствия переквалифицировать на 121 и подсудимый будет всем ноги целовать что вместо ПЖ дали 10 лет по 121,известная практика по запугиванию,а потом по якобы смягчению,человек уже готовится всю жизнь провести за решеткой,а тут добрый рыцарь-прокурор жалует "каких то" 10 лет,прям подарок судьбыбля

Доктор, как только девушка поступила в 4ю больницу г.Харькова, то сразу же закрутилась колесо милицейско-прокурорской телеги, пошло сообщение от дежурившего в "четверке" мента, скорая то же продублировала криминальное доставление. Ну а там уже все пошло по накатанному и я уверен, что еще при жизни девочки, были взяты и соскобы кожи, на установление вещества вызвавшего ожоги, и врачи четко знали, от чего все это произошло

поражают люди насмотревшиеся американских сериалов аля след.а еще взяли смывки с колес скорой помощи,дали запрос в автодор и по составу смывок узнали какой дорогой везли пациента в больницуя хуею,клава

 

[=Viktor=]

....сложившихся за 15 минут

А что вы смеетесь? Сами же друзья Паши в описание, какой он крутой чстный и смелый, приводили такие "факты" из его жизни, как "он мог набить морду алику (алкашу то есть), нарику и т.п." Это, так сказать, как они думают, в плюс ему.
И история о том, что Паше де не нравилось, что юная девочка напилась и он решил ее наказать, сказав при этом: "Ты еще не знаешь на что я способен" в разрезе рассказанного о нем его друзьями на страницах этой темы, выглядит вполне правдоподобно.
...
И откуда вы взяли 15 минут:
Сколько он там литров самогона принес? (Тоже интересно, алкашей ненавидит, а ******* принес). Во сколько он пришел и во сколько вызвали скорую?
Вот тоже интересно. Если он спасал девочке жизнь (как заявляет его мама), то почему позвонил прежде всего не в скорую помощь, а маме? Защиту искал? От чего?
Вопросов много, а ответов нет.
И самый главный вопрос. Почему мама отказывается выложить документ (постановление об аресте), если как она утверждает, арест был с нарушениями. Выложи документ, он не секретен. Мама же пишет, что времени у нее на это нет.
То есть, чтобы вести здесь переписку, что то кому то голословно доказывать, постить ссылки на какие то желтые газетки, время у нее есть, а выложить основной документ, который и докажет все нарушения в отношении ее сына времени у нее нет.
Может просто документ этого не докажет? А покажет как раз причину, по которой задержали и арестовали именно ее сына? Иначе что мама так старательно скрывает?

 

[ex-crocodile]

А что вы смеетесь? Сами же друзья Паши в описание, какой он крутой чстный и смелый, приводили такие "факты" из его жизни, как "он мог набить морду алику (алкашу то есть), нарику и т.п." Это, так сказать, как они думают, в плюс ему.

Вы немного ушли в сторону от вопроса. Мы здесь особо не идеализируем подсудимого и не собираемся его выгораживать. Мы лишь пытаемся понять, что на самом деле произошло в ту ночь.

Каким бы плохим или хорошим человек не был, отвечать он должен за свои поступки. Его можно смело привлекать за то, что среди ночи шумел в жилом доме, нарушая общественный порядок, за то, что принес *******, за то, что кого-то им напоил. Но если человеку выдвигают обвинение в убийстве, то обвинение должно быть доказано. Вот и всё! Его личностные характеристики не могут лежать в основе обвинения, должны быть другие доказательства. Мы их здесь и ищем.

Понимаете, я проголосовал за недоверие официальному следствию. Но и подсудимому я тоже не верю, не верю его маме, не верю и свидетелям, потому что все они очень и очень заинтересованные лица. И тем словам, которые обожженная девочка якобы говорила своей сестре, я тоже ни капельки не верю. И тому, что сама девочка рассказала ментам... Она ведь на момент получения травмы была в состоянии сильного алкогольного опьянения, граничащего с отравлением, потому не ориентировалась в происходящем и не понимала, что с ней происходит. Вот никому не верю, и всё! Но мне, как человеку и как гражданину, хочется чтобы прозвучала правда. И чтобы за решетку сел именно виновный, а не тот, кого назначили виноватым. Чтобы обвинить человека в убийстве, нужно иметь весомые доказательства, а не только его характеристику из школы.

 

[РУСЯ1]

я не хочу тем более озвучивать чье то мнение по этому делу, в чью бы поддержку или обвинение оно не прозвучало

зачем писать об этом на форуме? Представляете, каково это читать матери, которая цепляется за каждую волосину, чтобы спасти сына от пожизненного? А ведь ваши знания после общения с медиками могут оказаться очередной волосиной, которую сами медики вряд ли озвучат в суде. Причины глупо даже называть

 

[אלנה חובינה (Лена)]

А что вы смеетесь? Сами же друзья Паши в описание, какой он крутой чстный и смелый, приводили такие "факты" из его жизни, как "он мог набить морду алику (алкашу то есть), нарику и т.п." Это, так сказать, как они думают, в плюс ему.
И история о том, что Паше де не нравилось, что юная девочка напилась и он решил ее наказать, сказав при этом: "Ты еще не знаешь на что я способен" в разрезе рассказанного о нем его друзьями на страницах этой темы, выглядит вполне правдоподобно.

Набить морду равноценному по физическим параметрам мужику и подпалить маленькую, худенькую девушку - это по-вашему одно и то же? По каким критериям оцениваете?

Вот тоже интересно. Если он спасал девочке жизнь (как заявляет его мама), то почему позвонил прежде всего не в скорую помощь, а маме? Защиту искал? От чего?

Ни от чего. Если бы он искал защиту от чего-кого-либо, то свалил бы из дома, пока я была в больнице с девочкой. А потом бы разбирались. А он сидел и ждал сотрудников милиции. Что не ясно?
А меня он позвал по единственной причине - ОКАЗАТЬ ПЕРВУЮ ПОМОЩЬ!!! Вы обо мне ничего не знаете, так что не вам судить - способна ли я оказать первую помощь.

И самый главный вопрос. Почему мама отказывается выложить документ (постановление об аресте), если как она утверждает, арест был с нарушениями. Выложи документ, он не секретен. Мама же пишет, что времени у нее на это нет.
То есть, чтобы вести здесь переписку, что то кому то голословно доказывать, постить ссылки на какие то желтые газетки, время у нее есть, а выложить основной документ, который и докажет все нарушения в отношении ее сына времени у нее нет.
Может просто документ этого не докажет? А покажет как раз причину, по которой задержали и арестовали именно ее сына? Иначе что мама так старательно скрывает?

А вы не задавали лично себе вопрос - может быть я этот документ потом буду использовать в более полезных целях, коих вам озвучивать не собираюсь? У меня еще, может быть, ЕСПЧ впереди.

И что вам докажет этот документ? Объясняю в последний раз:
1. Моего сына арестовали 11 мая, в день трагедии.
2. Девушка его не обвиняла. И сейчас в суде это выяснили.
3. Экспертиз еще не было на тот момент априори! Они были заказаны позже.
4. Одни единственные показания против моего сына прозвучали из уст "свидетеля" Синсиневича Сергея - ХОЗЯИНА КВАРТИРЫ, ГДЕ ПРОИЗОШЛА ТРАГЕДИЯ, КОТОРЫЙ СПАИВАЛ ДЕВУШКУ В ТЕЧЕНИЕ НОЧИ ДО СОСТОЯНИЯ 2,5 ПРОМИЛЛЕ!!! Я уже не говорю о том, что Синсиневич с друзьями ДО ПРИХОДА МОЕГО СЫНА без штанов бегали по квартире и знали о критических днях у девушки. Более того, у стороны обвинения на данный момент нет ДРУГИХ свидетелей по существу. В суде это выяснилось 30.08.

Вы видите основания для ареста моего сына по ст. 115 через 15 по состоянию на 11 мая? Почему арестован был только он один? Вы считаете, что это предпосылки для объективного ведения досудебного следствия?!

Я уже пальцы истерла писать 200 раз одно и то же. Вам лень читать предыдущие страницы, но, при этом, вы с легкостью разбрасываетесь обвинениями. И кто вы такой, что будете обвинять меня во лжи? Язык - метла грязная. Хотите знать правду - приходите в суд. А я не обязана по вашему щелчку пальцев выкладывать на форум документы для праздношатающихся троллей. Кто умеет включать, хотя бы иногда, мозги, понимает, почему я не выкладываю документы на ХФ. Я могу только выкладывать ссылки на статьи и видеоролики журналистов, которые честно выполняют свою работу, посещают судебные заседания и пытаются разносторонне освещать данное событие.

ПС: И кого вы называете "желтой прессой"? Вы считаете, что пресса имеет другой цвет в принципе? Не смешите мои тапочки, они и так смешные! Благодаря этой "желтой прессе", как вы презрительно их назвали, мы имеем возможность хотя бы что-то знать. Пусть субъективно, но тем не менее... К вашему сведению, самыми лживыми являются так называемые официальные издания. Надеюсь, у вас хватит ума не оспаривать данный тезис.

 

[Катон]

Заметьте: до прихода Паши молодежь бегала в трусах (без трусов), по квартире, наверное много пила спиртное (это их личное дело), но никаких криков о помощи никто не слышал, соответственно пьянка была в кругу друзей, которые между собой не конфликтовали, и ... какое то роковое совпадение (совпадение?), пришел Паша и обыкновенная, молодежная попойка, переросла в криминальную трагедию.

 

[ex-crocodile]

Заметьте: до прихода Паши молодежь бегала в трусах (без трусов), по квартире, наверное много пила спиртное (это их личное дело), но никаких криков о помощи никто не слышал, соответственно пьянка была в кругу друзей, которые между собой не конфликтовали, и ... какое то роковое совпадение (совпадение?), пришел Паша и обыкновенная, молодежная попойка, переросла в криминальную трагедию.

Это действительно железный аргумент. Если бы сейчас судила сталинская расстрельная тройка, то его вполне хватило бы, чтобы приговорить человека к расстрелу. Но мы ведь движемся в Европу. Для европейского цивилизованного суда этого мало. Поэтому я надеюсь, что в приговоре будут приведены и другие доказательства вины, а не только тот факт, что с приходом подсудимого мирная бухаловка переросла в драму. Понимаете ли, мирные бухаловки очень часто переходят в драму сами по себе, без прихода кого-то постороннего. Я соглашусь с тем, что новый человек мог стать катализатором трагедии. Но вот с тем, что именно он является единственным виновником и виноват абсолютно во всем, согласиться трудно, нужны убедительные доводы. Думаю, что суд сможет убедить не только меня, но и всех остальных скептиков в том, что именно этот человек является организатором и исполнителем преступления, а остальные присутствующие ни в чем не виновны, да и помешать преступнику осуществить свой умысел они никак не могли.

 

[Dobruy_BIM]

Я вот не могу понять следующего: есть два человека, которые могли быть причастны в случившемся. Никаких свидетелей нет (кто-то пьяный, кто-то не помнит...не важно). Каждый из них утверждает, что невиновен. Почему доблестные милиционеры "принимают" только одного?

и меня, именно это обстоятельство, заставляет усомниться в объективности расследования

Думаю, что суд сможет убедить не только меня, но и всех остальных скептиков в том, что именно этот человек является организатором и исполнителем преступления, а остальные присутствующие ни в чем не виновны

Думаю, что суд обязан установить истину, а не убедить в виновности

 

[ex-crocodile]

Думаю, что суд обязан установить истину, а не убедить в виновности

Если суд установит истину, то это меня убедит непременно. Мне нет смысла отрицать истину, я ведь не родственник и не друг подсудимого. Даже если кому-то эта истина не понравится, она от этого не перестанет быть объективной истиной.

Сейчас подавляющее большинство проголосовавших не доверяют следствию по этому делу. Очень надеюсь, что после суда 80 процентов пользователей проголосуют за то, что суд прошел непредвзято и честно, и справедливость вынесенного приговора не будет вызывать сомнений у сторонних наблюдателей.

 

[ex-crocodile]

Ув. Калигула!

А можно ли поподробнее о зажигалке, а то я как-то упустил этот момент. Если экспертиза показала, что девушка была подожжена зажигалкой, принадлежащей подсудимому, и что никому другому из компании он свою зажигалку не передавал, то я, пожалуй, соглашусь с обвинением. Скажите, действительно ли экспертиза подтвердила поджог зажигалкой именно Губина? Или просто у него в кармане была найдена зажигалка, а карманы остальных участников действа даже не осматривались?

 

[Сань-ок]

подтер свой пост калигула

 

[APK]

подтер свой пост калигула

да,аргумент с зажигалкой можно отнести к золотым перлам следствия.еще можно с таким же успехом сказать-если есть руки значит это он сделал

 

[Катон]

Ув. Калигула!

А можно ли поподробнее о зажигалке, а то я как-то упустил этот момент. Если экспертиза показала, что девушка была подожжена зажигалкой, принадлежащей подсудимому, и что никому другому из компании он свою зажигалку не передавал, то я, пожалуй, соглашусь с обвинением. Скажите, действительно ли экспертиза подтвердила поджог зажигалкой именно Губина? Или просто у него в кармане была найдена зажигалка, а карманы остальных участников действа даже не осматривались?

репортаж
1:38 - зажигалка;
3:45 - допросы;
4:20 - вещдоки.
Я не понимаю, как можно по огню с какой либо зажигалки установить, что конкретно этим огнем поджигалось. Думаю, что разговором об этом, кто то пытается замаскировать более реальные улики, которые однозначно есть в деле.
На суд первой инстанции всегда есть другого уровня, куда подаются кассации и апелляции, и если приговор ниже стоящего суда отменяется, то это не плюс судьям того суда, который игнорировал отсутствие четких доказательств по делу и вынес заведомо оспариваемый вердикт. Я это говорю к тому, что мы не знаем всех козырей обвинения, которые были приняты к вниманию судом и позволили ему содержать под стражей именно Пашу, подозревая его в совершении тяжкого преступления.
Кстати, я ментам, прокурорским и судьям недоверяю априори, такова уж реалии.

 

[ex-crocodile]

подтер свой пост калигула

Ага, я этот момент не понял. В качестве доказательств (по материалам желтой прессы) были названы зажигалка и бокал с отпечатками пальцев. Но почему-то меня это не убеждает. Ну принес он бокал с самогоном и со своими отпечатками, ну была у него в кармане зажигалка... Но все равно непонятно, как можно было так сильно обгореть. И нет уверенности в том, что подпалил именно он.

репортаж
1:38 - зажигалка;
3:45 - допросы;
4:20 - вещдоки.

Тут вообще говорится, что особенно пострадала от ожогов голова. Похоже, что человек (прокурор) говорит, сам не понимая, что он говорит. И его не интересует, что при этом говорят остальные.

Я не понимаю, зачем это пришедшему под утро гостю понадобилось приводить в порядок чужую квартиру. И зачем ему приводить в чувсво совершенно незнакомую девочку. Простите, но у меня такое впечатление, что меня пригласили в театр абсурда.