Смерть девушки Юли Ирниденко или "а был ли мальчик?"

[APK]

Врачей в суд не вызывали. Будут ли вызывать - не знаю. Это на усмотрение суда. А как суд "усмотрит" - не знаю...

нужно подать ходатайство
заседания проходят с аудио фиксацией?
надо держаться и всеми силами пытаться вырвать победу.
пускай адвокат фиксирует все нарушения упк в суде первой инстанции,что бы потом выиграть апелляцию.журналисты как то поутихли,надо подбросить уголька

 

[fedya_valki]

нужно подать ходатайство

Да, и причём - не одно. Хотите чего-то добиться - пишите, пишите, пишите..... Может 100-я жалоба не дойдёт, но 101-я вполне может. Сам знаю как тяжело отстаивать свою невиновность в суде, но у меня было проще - ДТП, шили обоюдку, но благодаря своему терпению я избежал штрафа и получил немножко денег от страховой компании, ну и рейтинг мой не пострадал в СК

 

[APK]

Да, и причём - не одно. Хотите чего-то добиться - пишите, пишите, пишите..... Может 100-я жалоба не дойдёт, но 101-я вполне может. Сам знаю как тяжело отстаивать свою невиновность в суде, но у меня было проще - ДТП, шили обоюдку, но благодаря своему терпению я избежал штрафа и получил немножко денег от страховой компании, ну и рейтинг мой не пострадал в СК

да,но по уголовке все намного сложнее.получается два варианта первый-виноват подсудимый(устраивает мусоров и прокуротуру) второй-не виновен,а это-разбирательство кто и как сфальсифицировал экспертизы,кому это было интересно и сколько он(они) за это получили,пригодны ли они для службы при таких раскладах и нет ли злоупотреблений подпадающих под ук

в любом случае писать писать писать,иначе у них пролезет первый вариант

 

[אלנה חובינה (Лена)]

да,но по уголовке все намного сложнее...

Вы совершенно правы! Я сейчас опять буду писать. Тем более, в суде выяснились интересные подробности + скоро выйдут "Следствие ведут экстрасенсы". Но есть же где-нибудь справедливость на этом свете!

Мой сын должен быть наказан за свой грех, но не за ******** и совращение несовершеннолетней! Он виновен хотя бы потому, что был там. Так пусть все понесут справедливое наказание, каждый - соответственно степени своей вины. И эти "свидетели" - Гниденко и Гальчук тоже не должны остаться в стороне. Пусть они не причастны к поджогу, но виновны в том, что накачали спиртным и наркотиками несовершеннолетнего ребенка. А то, что там была ******* - 100%!!! Какая бы ни была степень опьянения, в любом случае, можно почувствовать адскую боль. А девочка НЕ ОСОЗНАЛА, что она горела! Она поняла, что у нее ожоги, только в больнице! Под какой анестезией она была???!!!

 

[Vekla]

Дуже дивно все виглядає...

"ВОПРОС РЕБРОМ

Почему Юля так сильно обгорела?

Была ли она в одежде в момент, когда на нее выплеснули спиртное, или нет - неясно. В прокуратуре говорят: когда подоспела помощь, на девушке из одежды были только трусики.

- Никто не знает, как все было. Если она была в синтетической одежде, достаточно и 20 граммов спирта. Если бы девушку обильно поливали водой, то таких серьезных ожогов можно было избежать, - прокомментировал ситуацию Аслан Цогове, заведующий ожоговым отделением Харьковской больницы скорой помощи."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

І ось оце:

"— Мужчина отвел девушку в ванну, облил водой, чтобы успокоить, — говорит 42-летний Евгений Попович, прокурор Харькова. — Она еще больше кричала. Губин хлюпнул из стакана ******* и поджег. Хотел показать, что он — крутой. Мы отрабатываем и другую версию. Как будто молодежь делала горячий коктейль, подожгла его в стакане, а огонь перекинулся на потерпевшую."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Мені, особисто, друга версія видається більш ймовірною...
Якщо облити людину водою, а тоді хлюпнути на МОКРУ ОДЕЖУ самогонки з стакана (скільки ж його там було? щоб змастило все тіло й мокрий одяг?) - як не крути повна маячня...

В чому була потерпіла? Припустімо, дійсно, синтетика (горітиме й без самогону) - але, щоб обгоріти від шиї до кінчиків пальців.... Що вона в синтетику як у саван була загорнута?...


З моральної точки зору, якщо людина запросила до себе гостя додому, вона повинна нести за нього відповідальність. Особливо, якщо гість неповнолітній. Завжди так було...

 

[אלנה חובינה (Лена)]

"ВОПРОС РЕБРОМ

Почему Юля так сильно обгорела?

Была ли она в одежде в момент, когда на нее выплеснули спиртное, или нет - неясно. В прокуратуре говорят: когда подоспела помощь, на девушке из одежды были только трусики...

На помощь первая пришла я!!! Девушка была в ванной совершенно обнаженной. Ее бюстгальтер и трусики валялись за окном на улице - их нашли опера с понятыми. Джинсы, кожаная курточка и синтетическая кофточка были абсолютно целыми, так как она их сняла по приходу к Сергею. Ее вещи Сергей Синсиневич сложил в большой пакет, а я сдала его в больнице на хранение. Розовые шорты и футболка (в которые она переоделась) лежали в комнате на диване АБСОЛЮТНО СУХИЕ!

Вывод: девочка горела, будучи обнаженной. Кто ее раздел - выясняет суд. Павел четко ответил на вопрос судьи: "Сергей сначала был в ванной, потом вышел и вынес вещи Юли. Потом взял бокал с недопитым самогоном и опять пошел в ванную..." Павел думал, что они хотят еще выпить. В ванную он не заходил, потому что не хотел "мешать им общаться". По утверждению Юли (в ее прижизненных показаниях), они встречались с Сергеем. Хотя Сергей теперь это ответственно отрицает. Кому поверит суд - Юле или Сергею - увидим. Павел в этот момент позвонил товарищу, сидел на кухне и пил кофе. Потом мой сын увидел вспышку пламени и побежал в ванную. ГОРЕЛА ВОДА! Он схватил душ, залил огонь и побежал звать меня на помощь. ЭТО ЕГО ПОКАЗАНИЯ В СУДЕ.

Сергей говорит, что в ванной был Павел, а он пошел на кухню убирать посуду. Павел из ванной не выходил (!!!), дверь была открыта. Через 3-4 минуты Павел выбежал, схватил бокал с самогоном, вылил Юле на мокрую голову и поджег... На вопрос судьи - кто раздел Юлю за эти 3-4 минуты и куда делась ее одежда, Сергей ответил: "Не знаю". На вопрос судьи, была ли одежда в ванной, ответил: "Нет". На вопрос судьи, где он был в этот момент, ответил: "стоял в коридоре, где арочка..."

Судите сами...

 

[Vekla]

Як мати, я Вам щиро співчуваю. А "хлопотать" Ви не пробували? Якщо суд винесе рішення не на Вашу користь, спробуйте написати на ім*я Президента. Вибори не за горами. Можливо, й допоможе.

 

[אלנה חובינה (Лена)]

Дай бог здоровья бабушке, которая не продала внучку за деньги, а хочет добиться правды!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[ex-crocodile]

Вы совершенно правы! Я сейчас опять буду писать. Тем более, в суде выяснились интересные подробности + скоро выйдут "Следствие ведут экстрасенсы". Но есть же где-нибудь справедливость на этом свете!

Экстрасенсы здесь ни к чему, суд их не принимает во внимание. Это не более чем попытка сформировать общественное мнение еще до вынесения приговора.

Я здесь сторонний наблюдатель. Никого из действующих лиц не знаю и никого из "невиновных" не горю желанием узнать. Так вот, у меня, как у стороннего наблюдателя, с каждым днем усиливается ощущение того, что всё обвинение рассыпется как карточный домик. У мамы нервы на пределе и сознание сужено, поэтому ей везде мерещатся заговоры и подкупы. А со стороны незаангажированному человеку видно, что никаких реальных доказательств вины нет вообще. И суд это тоже, без сомнения, видит.

Цогоев сказал в интервью всего два предложения, но этого уже достаточно, чтобы понять, что при описанных обстоятельствах подобных ожогов быть никак не могло. Он это запросто повторит в зале суда. Плюс ко всему у каждого преступления должен быть какой-то мотив. Здесь предъявлено обвинение в умышленном убийстве, но в чем состоял умысел, какой мотив преступления - этого толком никто так и не пояснил.
Извините, но обвинение в убийстве не может базироваться на таких сомнительных доказательствах и таких сомнительных мотивах. И лично я не верю, что в ходе процесса могут всплыть какие-то новые доказательства. Наша милиция привыкла видеть главным доказательством именно признание. А что-то доказать реально она в данном случае не может. Если сейчас невозможно отправить дело на новое расследование, то суду ничего не остается, кроме как выпустить обвиняемого прямо в зале суда.

 

[אלנה חובינה (Лена)]

...всё обвинение рассыпется как карточный домик. У мамы нервы на пределе и сознание сужено...

Цогоев сказал в интервью всего два предложения, но этого уже достаточно, чтобы понять, что при описанных обстоятельствах подобных ожогов быть никак не могло. ... Здесь предъявлено обвинение в умышленном убийстве, но в чем состоял умысел, какой мотив преступления - этого толком никто так и не пояснил.

Извините, но обвинение в убийстве не может базироваться на таких сомнительных доказательствах и таких сомнительных мотивах. ... Наша милиция привыкла видеть главным доказательством именно признание. ...

Вы правы - нервы ни к черту...

Хотелось бы ко всему вышесказанному добавить - признания тоже не было. Евгений Попович - прокурор города, вынужден был это сказать в своем интервью. Признание - это явка с повинной или признательные показания. Павел не сделал ни того, ни другого. Попович это объяснил как нежелание сотрудничать со следствием. Но факт остается фактом - МОЙ СЫН НИКОГДА НЕ ПРИЗНАВАЛ СВОЮ ВИНУ! Ни на досудебном следствии, ни на судебном.

 

[yy]

Ходатайство о доп. экспертизах может будем подавать, я пока не знаю. Если на это все нужны будут деньги, то я не смогу заплатить. А в бесплатную справедливость я уже не верю. И какие экспертизы?! Чем Юлю подожгли? Тут поезд уже давно ушел. Изначально менты не сделали эту хим. экспертизу. Сделали только дактилоскопию - кому она нафиг нужна? Там куча всяких отпечатков. И взяли кровь, результат - у всех ноль промилле (кроме Юли). И ВСЕ!!! Плюс патроны... Вот так. Теперь ничего не докажешь. И менты ЭТО прекрасно знают. Следователь Бабушкин Пашке сразу говорил: "Ты все равно, ссука, будешь сидеть. Не смотря на твою припез***нную мамашу. Все экспертизы НАШИ!"

А вы обращались в лабораторию на ул.Квитненской,
за Гольберовской церквью?

 

[אלנה חובינה (Лена)]

А вы обращались в лабораторию на ул.Квитненской,
за Гольберовской церквью?

Если вы имеете в виду первичный диагноз, то журнал засняли на камеру...

 

[ex-crocodile]

Новость как раз для тех, кто в теме.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[APK]

бред какой-то

бабушак ****ит,ну разве вы все не понимаете?ну не смогли мы ее купить,так шо теперь ей верить чи шо?пускай бабушка дрюкнет денег и говорит,а то так бесплатно каждый может говорить

 

[Сань-ок]

Новость как раз для тех, кто в теме.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ага, только процент ничтожно мал, 500 оправдательных приговоров на 100 тыс примерно

 

[APK]

Экстрасенсы здесь ни к чему, суд их не принимает во внимание. Это не более чем попытка сформировать общественное мнение еще до вынесения приговора.

Я здесь сторонний наблюдатель. Никого из действующих лиц не знаю и никого из "невиновных" не горю желанием узнать. Так вот, у меня, как у стороннего наблюдателя, с каждым днем усиливается ощущение того, что всё обвинение рассыпется как карточный домик. У мамы нервы на пределе и сознание сужено, поэтому ей везде мерещатся заговоры и подкупы. А со стороны незаангажированному человеку видно, что никаких реальных доказательств вины нет вообще. И суд это тоже, без сомнения, видит.

Цогоев сказал в интервью всего два предложения, но этого уже достаточно, чтобы понять, что при описанных обстоятельствах подобных ожогов быть никак не могло. Он это запросто повторит в зале суда. Плюс ко всему у каждого преступления должен быть какой-то мотив. Здесь предъявлено обвинение в умышленном убийстве, но в чем состоял умысел, какой мотив преступления - этого толком никто так и не пояснил.
Извините, но обвинение в убийстве не может базироваться на таких сомнительных доказательствах и таких сомнительных мотивах. И лично я не верю, что в ходе процесса могут всплыть какие-то новые доказательства. Наша милиция привыкла видеть главным доказательством именно признание. А что-то доказать реально она в данном случае не может. Если сейчас невозможно отправить дело на новое расследование, то суду ничего не остается, кроме как выпустить обвиняемого прямо в зале суда.

ой,крокодил,тебя бы в присяжные,но.....
дело в том что на приговор очень сильно влияет прокуратура,а в данной ситуации это не в ее интересах-отпустить Павлика,ведь прийдется тогда разбираться почему взяли под стражу невиновного,почему так велось досудебное следствие и почему виновные на свободе и более того оказались свидетелями.
ни в коем случае не нагнетаю,но если сидеть сложа руки и ждать пока дело рассыпется как карточный домик то можно на нарах закогтиться надолго и всерьез

Вы правы - нервы ни к черту...

Хотелось бы ко всему вышесказанному добавить - признания тоже не было. Евгений Попович - прокурор города, вынужден был это сказать в своем интервью. Признание - это явка с повинной или признательные показания. Павел не сделал ни того, ни другого. Попович это объяснил как нежелание сотрудничать со следствием. Но факт остается фактом - МОЙ СЫН НИКОГДА НЕ ПРИЗНАВАЛ СВОЮ ВИНУ! Ни на досудебном следствии, ни на судебном.

вот это правильный шаг,теперь нужно предпринимать шаги по доказательной базе и свидетельским показаниям,на войне все средства хороши,главное не падать духом,а бороться

ага, только процент ничтожно мал, 500 оправдательных приговоров на 100 тыс примерно

да,оправдательные приговоры увеличились в четыре раза,но даже теперь количество оправдательных приговоров не превышает 1 процента

 

[ЕLena&K]

а не кажется Вам, что этой девочке, сообразив что дело идет не к добру, надо было делать ноги.........очень жаль девушку, виновники должны понести суровое наказание, но, увы, и таких девушек по головке не надо гладить.......вспомните первую пострадавшую в Николаеве, ведь из нее почти святую страдалицу сделали, вся страна поднялась и помогала, а потом что... мама деньги разбазаривала как могла .......посудите сами, что волоком волокли мальчики этих девочек, да они и сами не прочь вешаться на шею.......мораль....воспитание общества.....SOS!!!

 

[T2k]

Я вот не могу понять следующего: есть два человека, которые могли быть причастны в случившемся. Никаких свидетелей нет (кто-то пьяный, кто-то не помнит...не важно). Каждый из них утверждает, что невиновен. Почему доблестные милиционеры "принимают" только одного?

 

[Molfarг]

Кто первый денег занес тот не виновен.

 

[APK]

Я вот не могу понять следующего: есть два человека, которые могли быть причастны в случившемся. Никаких свидетелей нет (кто-то пьяный, кто-то не помнит...не важно). Каждый из них утверждает, что невиновен. Почему доблестные милиционеры "принимают" только одного?

бабло побеждает зло