Смерть девушки Юли Ирниденко или "а был ли мальчик?"

[ex-crocodile]

Видимо, понимают то, что версия с самогоном рассыпается, вот и спирт появился. Только куда они засунут экспертизу ***кости из бокала, которая говорит о том, что там был не спирт, а спиртосодержащая ***кость. Тут уже потребуется свидетель-карлсон, сидящий где-нибудь под потолком ванной, который видел, что принесли не бокал с самогоном, а банку со спиртом.

Появление в деле трехлитровой банки со спиртом только увеличивает несоответствие в показаниях и материалах дела, порождает новые сомнения. А все сомнения. как я понимаю, должны трактоваться в пользу обвиняемого.
В то же время вопрос о содержимом внезапно появившихся банок не должен отодвигать на второй план вопрос о том, сколько ***кости было вылито на тело и кто и зачем ее выливал. А это никакая экспертиза не покажет. И правду тоже никто не говорит. Что в таком случае делать судье?

 

[Tori]

Милиции в тот день много было возле дома. И даже в гараже, о котором шла речь вчера на суде, они тоже были в день преступления. Я не стал бы утверждать, что все так плохо. Посмотрим, время покажет...

А я думаю, с доказательной базой там хуже некуда - и количество милиции возле дома совсем не показатель того, что были проведены все следственные действия.
Кто-то пишёл в надежде что-то украсть - украшения Юли, я так понимаю, не нашли? И не найдут, это мусора их прихватили. Кто-то пришёл, чтоб засветиться как человек, решающий вопросы.
И если нет вразумительной картины произошедшего, если даже не выяснили, что за вещество вспыхнуло - это значит, что экспертиз никто не назначил и не провёл, и место преступления не было отработано, просто затоптали всё, как слоны, распихали по карманам всё, что показалось ценным, и всё.

сколько ***кости было вылито на тело и кто и зачем ее выливал. А это никакая экспертиза не покажет.

Если бы точно выяснили, что за вещество вспыхнуло, то можно было бы узнать, сколько его потребовалпсь, чтобы оставить такие ожоги. А выяснитьэто можно было бы, взяв пробы с кожи жертвы, в ванной, в стоках. Но никому это и в голову не пришло.

 

[T2k]

А я думаю, с доказательной базой там хуже некуда

Это форум и Вы имеете полное право так думать. Я же считаю, что банка фигурировала в деле с самого начала. Повторюсь, лично видел как несколько оперов стояли возле гаража с "зеваками".

 

[Tori]

Я же считаю, что банка фигурировала в деле с самого начала. Повторюсь, лично видел как несколько оперов стояли возле гаража с "зеваками".

Банка всплыла вдруг.
Как она могла фигурировать ранее, непонятно - ведь с самого начала был разговор, что Павел принёс *******. *******, а не спирт! И именно от самогона, по версии следствия, вспыхнула девочка. А сейчас, когда с этого самогона не ржёт только ленивый, вдруг появилась ещё одна банка.
Не стыкуется.

 

[T2k]

Банка всплыла вдруг.
Как она могла фигурировать ранее, непонятно - ведь с самого начала был разговор, что Павел принёс *******. *******, а не спирт! И именно от самогона, по версии следствия, вспыхнула девочка. А сейчас, когда с этого самогона не ржёт только ленивый, вдруг появилась ещё одна банка.
Не стыкуется.

Послушайте, лично я этих разговоров не вел. Я лишь утверждаю, что милиция в день преступления располагала данными о банке со "спиртосодержащей ***костью", ее появлении в квартире и ее месте хранения до случившегося.

 

[Катон]

Парень сядет по итогу. Правосудия нет.
И смешного ничего нет. И даже все эти люди, заходящие сюда и полуграмотно рассказывающие, какой Павел ***** и мусора денег не брали вовсе - они не смешны. Они ужасны в своей подлючности - потому что любой из них готов лжесвидетельствовать.
А истина никого не интересует, и выяснить её на сегодня уже не представляется возможным.

На мой взгляд, очень мало людей, которые готовы лжесвидетельствовать. Одно дело подписывать у следователя протокол допроса, не читая его при этом, и ставя подпись под хитровыписанным им текстом, из которого потом следователь лепит, что ему надо. И совсем другое дело осознанно врать под присягой в суде, осознавая уголовную ответственность за дачу ложных показаний, не зная при этом, что сказали и скажут другие. И судьи видят все насквозь и понимают, поэтому запутывают и задуривают свидетеля неожиданными вопросами. Независимый (незаинтересованный своей шкурой,а не деньгами) свидетель может заблуждаться и ошибаться в своем мнении, но голые факты изложит правдиво . А тот, кто за показания деньги взял, все-равно в итоге будет вынужден сказать правду.

Послушайте, лично я этих разговоров не вел. Я лишь утверждаю, что милиция в день преступления располагала данными о банке со "спиртосодержащей ***костью", ее появлении в квартире и ее месте хранения до случившегося.

уверен, что все, что сейчас будет "всплывать" в суде, было известно следствию с самого начала. А то, что нам не говорили, или говорили не то, то у них такая "тайна следствия".

 

[Ni4ya]

уверен, что все, что сейчас будет "всплывать" в суде, было известно следствию с самого начала. А то, что нам не говорили, или говорили не то, то у них такая "тайна следствия".

Считаю как раз наоборот

 

[ex-crocodile]

Считаю как раз наоборот

А зачем нам гадать? Осталось подождать совсем недолго. Очень скоро мы увидим, как материалы следствия согласуются с теми новыми фактами, которые всплывут в ходе суда. Соответственно, либо вина подсудимого будет для всех очевидна, либо обвинение рассыпется как карточный домик.

 

[Аленка2012]

Новости есть?

 

[Tori]

либо обвинение рассыпется как карточный домик.

А знаешь, что будет, если рассыплется?
Дело отправят на доследование.
С Павла возьмут подписку о невыезде и примутся таскать на допросы, и это будет тянуться долго-долго. Периодически его будут закрывать в СИЗО.
Тут так: или суд признаёт его невиновным и отпускает, или доследование - а это всё равно под дамокловым мечом, ведь никто не знает, какое ещё "доказательства" вдруг "всплывут", и какие ещё "свидетели" найдутся. А деньги уже заплачены. И если сейчас начать теребить второго фигуранта, мама заорёт на весь мир: я ж вам, сукам, денег заплатила! И сдаст, как стеклотару, и начальника следственного отдела, и прокурорских, и всех причастных.
Это пат, и все это понимают.

 

[mapa3m2008]

А знаешь, что будет, если рассыплется?
Дело отправят на доследование.

Не знаю, обрадую Вас или огорчу, но дополнительного расследования по новому УПК нет

 

[Tori]

Не знаю, обрадую Вас или огорчу, но дополнительного расследования по новому УПК нет

Нет. Это так, по старой привычке.
Но дело-то не закроют просто потому, что суд отпустил обвиняемого, а поскольку виновный не найден, следствие будет идти, кто ж им позволит закрыть его. В апелляцию обвинение должно будет представить более веские доказательства, а где их взять, если ******** место преступления?
Не пойдут мусора по улицам народ собирать, пойдут по старым фигурантам.

 

[Катон]

Развалится обвинение - оправдают Павла. Привлекать за ******** Юлии его больше не будут.

 

[Tori]

Привлекать за ******** Юлии его больше не будут.

Алелляция.
Сторона обвинения подаст стопудов.

 

[Катон]

Считаю как раз наоборот

в суде идет допрос свидетелей обвинения, которые уже были ранее допрошены в ходе следствия, соответственно ранее их показания следствию были известны, но перед общественностью, как вы видите, следствие не отчитывалось по данным фактам.

Алелляция.
Сторона обвинения подаст стопудов.

ну подаст....

 

[pepelniy]

На мой взгляд, очень мало людей, которые готовы лжесвидетельствовать. Одно дело подписывать у следователя протокол допроса, не читая его при этом, и ставя подпись под хитровыписанным им текстом, из которого потом следователь лепит, что ему надо. И совсем другое дело осознанно врать под присягой в суде, осознавая уголовную ответственность за дачу ложных показаний, не зная при этом, что сказали и скажут другие. И судьи видят все насквозь и понимают, поэтому запутывают и задуривают свидетеля неожиданными вопросами. Независимый (незаинтересованный своей шкурой,а не деньгами) свидетель может заблуждаться и ошибаться в своем мнении, но голые факты изложит правдиво . А тот, кто за показания деньги взял, все-равно в итоге будет вынужден сказать правду.

это только по телику так. неожиданные вопросы и все такое.
в жизни все намного прозаичней - статистика, висяки, взятки... они и определяют "неупередженость" судей. имхо

 

[Tori]

ну подаст....

А там расклад может оказаться совсем другой.
Судьи будут другие, хзн, как они интерпретируют.
В любом случае, даже если сейчас Павла признают невиновным, качели ему обеспечены на годы вперёд.

 

[Катон]

это только по телику так. неожиданные вопросы и все такое.
в жизни все намного прозаичней - статистика, висяки, взятки... они и определяют "неупередженость" судей. имхо

взятка следователю, начальнику следствия, прокурору, вышестоящему прокурору, трем судьям и прочим нуждающимся, как и ее размер, на сегодняшний день не установлен

 

[Maks_ya]

- Исход этого дела совершенно непредсказуем. А если все же попытаться спрогнозировать? Получится?
- Да, если в режиме блиц, то можно это сделать прямо сейчас.
- Есть ли надежда узнать в этом деле правду?
- Да, такая надежда есть.
- Почему вы так в этом уверены?
- Потому что находящийся за решеткой Павел Губин эту правду знает. Значит ее могут узнать и остальные.
- А разве он сейчас говорит неправду?
- То, что он говорит сейчас, правдой назвать нельзя. Основную, "большую" правду он не говорит, хоть и знает.
- Почему же он ее не говорит?
- Ответ банальный. Он боится!
- Боится? Чего же может бояться человек, которому грозит пожизненное заключение? Что может быть страшнее?
- Еще одна банальность. Он боится маму.
- ?! Можно ли это как-то прокомментировать?
- Наблюдая за этой историей по ТВ и на форуме, я пришел к выводу, что мама слишком много времени уделяла зарабатыванию денег. И это делалось в ущерб воспитанию. Духовной и эмоциональной близости, полного взаимопонимания с сыном у нее никогда не было. Поэтому сейчас ему проще отправиться на 15 лет в тюрьму, чем сказать маме правду, о которой она не знала и знать не должна. Парадоксально, но факт!
- Но ведь так быть не должно! А может ли кто-нибудь повлиять на Павла и заставить его озвучить эту правду?
- Может, но только специалист. В арсенале любого профессионального переговорщика есть достаточно приемов, позволяющих добиться поставленной цели. Об этих методах не принято распространяться, но они не раз демонстрировали свою эффективность. Я работал на Телефоне доверия. Мне довелось пообщаться с несколькими сотнями потенциальных самоубийц. И ни один из них не сумел меня переиграть и довести до конца свой замысел. Не думаю, что Павлу Губину удастся одолеть профессионала. Только вот среди тех, с кем он сейчас общается, таких профессионалов нет. Ни адвокат, ни судьи, ни конвой, ни родная мама специалистами не являются, потому повлиять на ситуацию они не могут.
- Что же делать?
- Ждать, пока ситуация разрешится сама.
- Слишком тягостное ожидание. Каким образом ситуация может решиться?
- Решиться она может в любой момент. Понимаете, человек ведь не железный, в изоляции любой человек ломается. С каждым днем держать в себе правду Павлу Губину будет трудней и трудней. Психологически он может уже и созрел, но вот сделать первый шаг он не может. Не хватает мужества, не хватает силы воли, дают о себе знать старые страхи и стереотипы. Первый шаг всегда самый трудный, и он его сделать не в состоянии. Придется ждать, пока этот шаг за него сделает кто-то другой.
- Кто же это может быть?
- Трудно сказать, кто это будет, но сделать это может любой свидетель. Причем как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Это всё живые люди. Они не являются профессиональными лжецами, поэтому далеко не все смогут врать долго и складно. Очень скоро кто-то из них не выдержит напряжения и скажет те самые первые слова, которые не может произнести сам Губин. Дальше всё пойдет намного проще...
- И что же дальше?
- Дальше нас ждет много нового и неожиданного. Я надеюсь, что у всех участников событий хватит мужества и самообладания, чтобы осознать и принять всё, что в себе таит "настоящая" правда.
- И чем же закончится дело?
- О, сейчас самое время вернуться к началу нашего интервью. Исход этого дела совершенно непредсказуем....

Отличный монолог, поделитесь чем курили

Кто-нибудь мне может объяснить: где же делась банка с "самогоном"? Ведь отпили всего полбокала, потом якобы стало плохо всем... потом остатком пивного бокала облили девочку...
Где ***ть 2,5 литра горючей смеси? Куда ее кто дел?
Видела ли ее Елена Губина, когда первая явилась помогать?
Почему у Павла тоже НОЛЬ промилле в крови?

А кто сказал, что у Павла 0 промиле в крови? Экспертиза показала что 0 промиле у сенсеневича и его компании, Павел к ней не относился))))

зачем тогда утверждать, что у всех было ноль в крови? если прошло более суток? Уважаемые мусора совсем заврались? Куда дели банку с веществом?

Банка с веществом ушла в вещьдоки, потом очевидно наша доблестная милиция её допила, обмывая состряпанное дельце))))

 

[Катон]

Кто-нибудь мне может объяснить: где же делась банка с "самогоном"? Ведь отпили всего полбокала, потом якобы стало плохо всем... потом остатком пивного бокала облили девочку...
Где ***ть 2,5 литра горючей смеси? Куда ее кто дел?
Видела ли ее Елена Губина, когда первая явилась помогать?
Почему у Павла тоже НОЛЬ промилле в крови?

кстати, я просмотрел передачу, на которую тут давали ссылку, так там говорится, что первая была бабушка Павла и все, что говорила Юля в ванной, слышала именно она. (вот ссылка

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

32:05)