Скажем "Спасибо" Природе за этот коронавирус.

[Hi-Er]

Почему это кап. Общество не планируется?... Очень даже планируется...любое общество планируется!!!... Рабовладельческое планирует войны и захват рабов....
Феодальное - захват территорий и подданых...капиталистическое - планирует рост доходов...социалистическое - планирует развитие общества и его институтов...и все остальные общества тоже что-то планируют, скорее всего увеличение того , что является главной ценностью в этом обществе.

В кап обществе нет главной ценности, так как нет того, кто может что-то назначить главной ценностью. Ценности формируются стихийно, а не по указанию некого органа. Ни один орган не сможет выстроить всеобщую шкалу ценностей, не ущемив, при этом, свободу индивида.

Есть формула утилитаристской этики - максимальная польза для максимального количества людей. О том, что считать пользой, как видите, не говорится ничего.

В планируемом обществе "исчерпывающе" определено, что есть польза, а что нет.

 

[seetoo]

В кап обществе нет главной ценности, ...

Вообще-то именно по главной ценности и называется общественный строй.

Первобытно-ОБЩИННЫЙ.
Рабовладельческий - личная свобода.
Феодальный - земля.
Капиталистический - КАПИТАЛ.

А вот рассказывать и манипулировать можно разными инструментами в борьбе за накопление основной ценности.
Можно тупорылое было пичкать мифами о патриотизме.....все для получения в дальнейшем своего КАПИТАЛА и накопления его.

 

[Hi-Er]

Вообще-то именно по главной ценности и называется общественный строй.

Первобытно-ОБЩИННЫЙ.
Рабовладельческий - личная свобода.
Феодальный - земля.
Капиталистический - КАПИТАЛ.

А вот рассказывать и манипулировать можно разными инструментами в борьбе за накопление основной ценности.
Можно тупорылое было пичкать мифами о патриотизме.....все для получения в дальнейшем своего КАПИТАЛА и накопления его.

Это Ваше мнение, .
У меня иное. Я считаю, что человек стремится себя осуществить, проявить в действии. Капитал этому может способствовать, быть средством.

Капитализм - способ производства благ, в моём понимании.

 

[seetoo]

Это Ваше мнение, .
У меня иное. Я считаю, что человек стремится себя осуществить, проявить в действии. .

Ну так и итоге именно эти действия и направлены к достижению именно той ценности, которая присуща данному строю.

В первобытно-общинном - что-бы не хотел человек лично, но самым большим наказанием - это изгнание из стаи, племени...т. е. из определенного общества.

В рабовладельческом - сколько бы человек не рассуждал и чем-то "личном" - в итоге все будет определяться именно степенью личной свободы.
Ну и т. д.

 

[seetoo]

Капитализм - способ производства благ, в моём понимании.

Вообще-то блага производятся при всех строях.
А строи различаются средствами производства, производственными силами и производственными отношениями.

 

[Hi-Er]

Вообще-то блага производятся при всех строях.
А строи различаются средствами производства, производственными силами и производственными отношениями.

Так это и есть способ производства благ.

 

[Hi-Er]

Ну так и итоге именно эти действия и направлены к достижению именно той ценности, которая присуща данному строю.

Действия направлены на реализацию влечений, желаний. Наличная среда определяет внутренние и внешние объекты, которые могут возбуждать "источник влечений".
Вы разве к капиталу стремитесь? Я думал для Вас душа имеет высшую ценность

Повторюсь: в моём понимании капитал - средство, капитализм - способ взаимодействия общественного организма со средой.

 

[Inna11]

Природа нам уже много раз показывала, что она мудрее нас. Её опыт проверен Временем. Надо у неё учиться.
Можно за образец взять "организм". Любой. Да хоть человека.
В норме, каждая клетка полностью обеспечена всем необходимым. И на 90% работает на "организм". Т.е. на всех.
Получается принцип: " От каждого по способностям, каждому по потребностям". А это уже принцип коммунизма.
Но он подразумевает принципиально другое духовное мировозрение. Чем то что есть сейчас.

Лайтман говорит, что в организме есть более и менее ценные органы. Например, пальцем можно пожертвовать ради спасения глаза. А еще есть волосы. И ногти. Которые без жалости стригут. А это тоже клетки. Но Лайтман то, конечно, глаз. Или мозг.

 

[Inna11]

Как только целеполагание переходит в материальную плоскость , оно становится планированием....наверное не так , как у нас при социализме, когда количество заменяло качество , но тем не менее...

Целеполагание всегда в материальной плоскости. Чтобы что-то планировать, нужно владеть информацией. В первобытно-общинном строе, да и позже, дальше собственного носа не видели.

 

[Hi-Er]

Вообще-то блага производятся при всех строях.
А строи различаются средствами производства, производственными силами и производственными отношениями.

Где Вы пропали? Вам пока нечего добавить к уже сказанному?

 

[seetoo]

Где Вы пропали? Вам пока нечего добавить к уже сказанному?

Та начну добавлять - опять прийдется повторять то, что уже кучу раз пытался донести.
Что каждый строй - это уровень фиксации Мировоззрения, картины Мира. Со своими ограничениями и мифами.
И это мировоззрение называется религией.

Сделали следующий шаг в развитии Сознания - получили какую-то дополнительную степень свободы и новые категории мышления в Сознании - опять зациклились на месте - сформировалась новая религия и новый общественный строй.............и т. д.......

В итоге православие - это религия рабовладельческого строя, католицизм - феодальный, протестантизм породил - формирование капитализма.....
Но люди ведь развиваются - есть и те, кто только проходит пред идущие этапы, есть те культуры, которые застряли и тормозят в прошлых.
И когда на дворе пытаются строить капитализм или вообще шагнули в социализм...а народ при этом сидит в православии - то им подавай "хорошего" Хозяина или Царя-батюшку...............и для них процесс ускорения проходит довольно болезненно и трагично - и во всех войнах, голодоморах, революциях...и т. д. они винят кого-то другого, но никак не свою отсталость.

Так что конечно об этом поговорить можно, но

 

[Hi-Er]

Та начну добавлять - опять прийдется повторять то, что уже кучу раз пытался донести.
Что каждый строй - это уровень фиксации Мировоззрения, картины Мира. Со своими ограничениями и мифами.
И это мировоззрение называется религией.

Сделали следующий шаг в развитии Сознания - получили какую-то дополнительную степень свободы и новые категории мышления в Сознании - опять зациклились на месте - сформировалась новая религия и новый общественный строй.............и т. д.......

В итоге православие - это религия рабовладельческого строя, католицизм - феодальный, протестантизм породил - формирование капитализма.....
Но люди ведь развиваются - есть и те, кто только проходит пред идущие этапы, есть те культуры, которые застряли и тормозят в прошлых.
И когда на дворе пытаются строить капитализм или вообще шагнули в социализм...а народ при этом сидит в православии - то им подавай "хорошего" Хозяина или Царя-батюшку...............и для них процесс ускорения проходит довольно болезненно и трагично - и во всех войнах, голодоморах, революциях...и т. д. они винят кого-то другого, но никак не свою отсталость.

Так что конечно об этом поговорить можно, но

Да, конечно. В одной из тем я пытался пояснить, что текущая западная религия - либерализм.

Вам не нравятся наши люди? Украинцы? Считаете, что для социализма мы не пригодны?

Об этом можно плодотворно поговорить в теме "о несостоятельности марксизма" в разделе "политика".

Если условия сменятся в пользу коммунизма, то идеологическая надстройка изменится соответственно. И люди изменятся.

 

[seetoo]

Вам не нравятся наши люди? Украинцы? ......

Я -украинец.

И что значит "наши"?
Это подразумевает деление на определенные "общества", "группы".

Есть "любители кошек", "собачники", "шахматисты", "филателисты", "украинцы", "американцы", "водители", "торговцы", "христиане".......... кто там "наши", а кто "не наши" и смотря в какой компании, смотря в какое время дня и вообще под какое настроение.

И группировка в определенное "общество" - обусловлена тоже Мировоззрением. Уровнем, категориями мышления.

Вот если человек с мировоззрением рабовладельческого строя (христианство уровня православие) - вот он тоже "украинец" или"христианин"?
А "еврей" который при этом "украинец", да еще и на высокой должности, распродает землю - он "наш" или нет?

Но сам принцип деления и принадлежности к "обществам" - это папуасничество в мышлении, сформированное в очень древние времена.

Та даже понятия "государство" уже при капиталлизме не существует!!! По простой причине - капитал не предусматривает границ. Но люди то соотносят себя с каким-то государством. И капиталисты этим пользуются как инструментом управления.
А "государственники" в свою очередь используют низкоразвитость Сознания разных "обществ".

Так что в контексте РиФа звучит так:
Йога - это отделение Сознания от вовлечения в Вихри.
Т. е. - есть "Я", которое воплощено в теле (но Я-не тело), есть мысли, эмоции - которые вовлекают в отождествление в "украинцы", "собачники", "футбольные болельщики"....и т. д. ................но это не Сознание,, а посторонние "вихри".

Считаете, что для социализма мы не пригодны? ......

Опять же - кто "мы"? С каким уровнем Сознания?
Христиане, ожидающие христа, жиды, фанатики мошиаха. - тоже вроде как "украинцы".
Конечно такие не пригодны. У них цели рабовладельческого строя.

Есть еще "украинцы" - феодальщики, есть "капиталисты". Ну у этих уже есть шанс расширить Сознание для категорий мышления Социализма.

Обязательно есть "украинцы" и с уровнем Социализма, и даже выше.

Так как ответить на вопрос - пригодны или не пригодны?
Как подтягивать "отстающих"? Они ведь пока не нажрутся своих "целей" - их от корыта не оттянешь.

 

[Hi-Er]

Я -украинец.

И что значит "наши"?
Это подразумевает деление на определенные "общества", "группы".

Есть "любители кошек", "собачники", "шахматисты", "филателисты", "украинцы", "американцы", "водители", "торговцы", "христиане".......... кто там "наши", а кто "не наши" и смотря в какой компании, смотря в какое время дня и вообще под какое настроение.

И группировка в определенное "общество" - обусловлена тоже Мировоззрением. Уровнем, категориями мышления.

Вот если человек с мировоззрением рабовладельческого строя (христианство уровня православие) - вот он тоже "украинец" или"христианин"?
А "еврей" который при этом "украинец", да еще и на высокой должности, распродает землю - он "наш" или нет?

Но сам принцип деления и принадлежности к "обществам" - это папуасничество в мышлении, сформированное в очень древние времена.

Та даже понятия "государство" уже при капиталлизме не существует!!! По простой причине - капитал не предусматривает границ. Но люди то соотносят себя с каким-то государством. И капиталисты этим пользуются как инструментом управления.
А "государственники" в свою очередь используют низкоразвитость Сознания разных "обществ".

Так что в контексте РиФа звучит так:
Йога - это отделение Сознания от вовлечения в Вихри.
Т. е. - есть "Я", которое воплощено в теле (но Я-не тело), есть мысли, эмоции - которые вовлекают в отождествление в "украинцы", "собачники", "футбольные болельщики"....и т. д. ................но это не Сознание,, а посторонние "вихри".


Опять же - кто "мы"? С каким уровнем Сознания?
Христиане, ожидающие христа, жиды, фанатики мошиаха. - тоже вроде как "украинцы".
Конечно такие не пригодны. У них цели рабовладельческого строя.

Есть еще "украинцы" - феодальщики, есть "капиталисты". Ну у этих уже есть шанс расширить Сознание для категорий мышления Социализма.

Обязательно есть "украинцы" и с уровнем Социализма, и даже выше.

Так как ответить на вопрос - пригодны или не пригодны?
Как подтягивать "отстающих"? Они ведь пока не нажрутся своих "целей" - их от корыта не оттянешь.

Когда я говорю об украинцах, то имею в виду политическую общность. То есть о принадлежности к политической нации.

Как видите государства ещё существуют. В международных отношениях, видимо, ещё сильны позиции сторонников политического реализма.

Раз государства существуют, следовательно они не мешают развитию капитализма. Пока, по крайней мере, имхо. У человека в теле тоже много атавизмов, которые ему не мешают.

А как Вы подтянете отстающих, если их нынешнее положение обусловлено прошлыми жизнями?
Только насилием, наверно

Как-то один буддист шутил, что в Украине одни шудры перерождается )).

 

[seetoo]

Когда я говорю об украинцах, то имею в виду политическую общность.

Это что еще за фигня?
В чем общность?
"общества" - все по интересам. И "христианин" не будет никогда своим для "атеиста". Сколько бы их "украинцами" не называли.

Как видите государства ещё существуют. В международных отношениях, видимо, ещё сильны позиции сторонников политического реализма..

Так и свинарники еще существуют. Но это не значит что они являются обществом. Они лишь снабжают данное общество определенным ресурсом - колбасой.

Даже уже на этапе католицизма - уже церковь была над государством.
А уж при капитализме - это просто дань традиции местных папуасов. Судьба государства легко может быть решена волей отдельной капиталистической корпорации. Вопрос лишь в наличии капитала и желании вкладывать в эти интересы.
А уж "политическую общность" за соответствующую плату быстро организуют СМИ и массовики-затейники (используя вовлеченность людей в "общества").

Государства - это типа как штаты в Америке. Название вроде обозначает индейское племя. Но индейцы там вообще не при чем.

 

[слава д]

В кап обществе нет главной ценности, так как нет того, кто может что-то назначить главной ценностью. Ценности формируются стихийно, а не по указанию некого органа. Ни один орган не сможет выстроить всеобщую шкалу ценностей, не ущемив, при этом, свободу индивида.

Есть формула утилитаристской этики - максимальная польза для максимального количества людей. О том, что считать пользой, как видите, не говорится ничего.

В планируемом обществе "исчерпывающе" определено, что есть польза, а что нет.

Человек , по своему устройству, сущность индивидуально-коллективная т.е. является носителем как личных интересов и желаний, так и общественных...Так уж сложилось, значимость тех или иных желаний для людей не одинакова и эти предпочтения привели к образованию двух типов обществ, одни из которых призваны "обслуживать", главным образом , индивидуальные желания людей, а другие - общественные...
Капиталистический тип построения общества , представляет модель сообщества людей, которые больше ценят СВОЙ дом, СВОЮ семью, СВОЕ здоровье, СВОЮ жизнь и т.д...все эти вещи каждый может развивать и улучшать только при наличии увеличивающейся личной энергии, которая выражается в виде денег...."хочешь чтобы твоя личная жизнь улучшалась по всем направлениям? - увеличивай свои деньги(капитал)", поэтому общество и назвали "капиталистическим" и главная, универсальная ценность - деньги...А запланировать рост доходов для своих сограждан на государственном уровне невозможно, можно лишь создавать более или менее равные "правила игры" для всех членов общества...конечно, есть и общественная составляющая в таких странах:образование, оборона, органы правопорядка и т.п., там "планирование" развития очень даже имеется и на ближайшее время и на перспективу...
Так что критерий "плановости" , на мой взгляд , не говорит ни о чем, кроме как о том, что люди осознают свои желания и обдумывают практические шаги и сроки для их осуществления...

 

[слава д]

Целеполагание всегда в материальной плоскости. Чтобы что-то планировать, нужно владеть информацией. В первобытно-общинном строе, да и позже, дальше собственного носа не видели.

Думаю , что "нет"....чтобы "планировать", нужно иметь прежде всего, желание получить какое-либо улучшение своей жизни в реале, а информация может прийти и потом, а некоторые вещи, которых мы желаем, вообще "приходят " к нам сами и мы говорим "удача" или "случай" или "чудо"....скажу даже больше, наибольшие достижения в жизни , очень часто, случаются именно благодаря таким "удачным случайностям" , и информацией о их реализации мы не знаем и не узнаем никогда, но плодами будем пользоваться ...

 

[Inna11]

наибольшие достижения в жизни , очень часто, случаются именно благодаря таким "удачным случайностям" , и информацией о их реализации мы не знаем и не узнаем никогда, но плодами будем пользоваться ...

То есть внепланово приходят?

 

[слава д]

То есть внепланово приходят?

Вообще в слове "план" есть что-то формальное...и исключительно волевое...оцениваем целесообразность и приступаем к выполнению...как роботы ...или как в армии...и результат получаем формальный...который не делает жизнь лучше....
Теперь на ваш вопрос:..."да", формально мы этого не делаем, да мы даже и не знаем кто это делает, чтобы составить ему план для действий...поэтому часто полученный результат "не запланированный"...

 

[Shswork]

Соглашусь с автором поста.
Такие тексты, я считаю, написаны для тех, кто еще не проснулся. Кто в Системе, но хочет выйти из неё.
Когда спрашивают "что делать?". Тут одного ответа или совета быть не может, так как все люди разные. Не может быть универсального совета для всех.
Но общие советы я могу перечислить:
отказаться от ТВ, новостей, популярной музыки и рока, курения, алкоголя, мяса

И в конце концов мысль уехать из города на природу придёт сама собой.