Сканирование плёнки в фотолабе в РАВ

[FL]

Сколько бы проходов не было вам то нужен все равно сырой файл- слепок матрицы до конвертации в сРЖБ

 

[Joker J.K.]

Хм...
от количества проходов зависить есть(точней доступен) ли он вообще (в принципе).

 

[oleglerh]

Решил для себя что сканировать надо по возможнсти там, где результат могут в raw отдавать... Чем больше бит тем лучше.
Если в минилабах так сканировать нет возможности - то искать где пленочный сканер.
А так подозреваю, что лучше получиться на обычном бытовом сканере со слайд-приставкой, чем на минилабе который выдаст 8-битный файл (пусть даже сканер получше).

год прошел с прошлой дискуссии, и может мне кто таки сказать, что все-таки это такое - рав со сканера?

Рав со сканера - похоже это тоже самое, что рав с цифровика, необработанные данные с фотосенсоров.
Штука очень полезная, если хочеться управлять конвертацией данных сканирований (фотографирования) в jpeg.
Ни разу пока не имел дело с рав (только теоретически), но вполне очевидно что если допустим 48 битный файл будет, то в процессе конвертации можно вытаскивать тени и света те которые нужны, в огромных предалах менять баланс белого и экспозицию.
То есть появляется возможность снова и снова "снимать" тот же самый кадр.
К примеру, получается "белое" небо, сливающееся с облаками - вытянуть его при меньшей экспозиции, а все остальное при нормальной.
Или попадется что-то важное для снимка, но поулчившееся черным без оттеноков - его можно будет осветлить...
Но опять таки, все теоретически пока - на моей цифромыльнице как оказалось рав получить возможно (с альтернативной "прошивкой"), но всего лишь 10 битный...
А фотоширота пленки похоже может дать и 48 бит.

 

[DirOr]

Решил для себя что сканировать надо по возможнсти там, где результат могут в raw отдавать... Чем больше бит тем лучше.

рад за вас, жизнь штука длинная... если что - отпишитесь, как оно..

Рав со сканера - похоже это тоже самое, что рав с цифровика, необработанные данные с фотосенсоров.
Штука очень полезная, если хочеться управлять конвертацией данных сканирований (фотографирования) в jpeg.
Ни разу пока не имел дело с рав (только теоретически), но вполне очевидно что если допустим 48 битный файл будет, то в процессе конвертации можно вытаскивать тени и света те которые нужны, в огромных предалах менять баланс белого и экспозицию.
То есть появляется возможность снова и снова "снимать" тот же самый кадр.
К примеру, получается "белое" небо, сливающееся с облаками - вытянуть его при меньшей экспозиции, а все остальное при нормальной.
Или попадется что-то важное для снимка, но поулчившееся черным без оттеноков - его можно будет осветлить...

это вообще феерично

хотя... а давайте зайдем с другой стороны? (люблю прелюдии)
представим на секунду, что всеми нелюбимые и горячо порицаемые тут операторы минилабов таки выдали вам на руки эти вожделенные "необработанные данные с фотосенсоров" (ну не совсем на руки, а записали на флешку там или на диск)

Представили?
Закройте глаза, задержите дыхание ... точно-точно представили?

И что вы с ними делать будете? С сырыми то данными, их же еще сварить надо! Или вы слышали (или вдруг у вас есть) про конверторы от фирмы Xadobe, например, которые смогут сотворить цитирую дословно:
"в процессе конвертации можно вытаскивать тени и света те которые нужны, в огромных предалах менять баланс белого и экспозицию.
... снова и снова "снимать" тот же самый кадр."

Хм, подозреваю, вы эти "необработанные данные с фотосенсоров" захотите в photoshop cкормить? или в lightroom?

или в ZoomBrowser EX, Capture One Pro? куда?! сознавайтесь!!! (умоляю)


потому как решить для себя можно конечно все что угодно, но надо будет кроме бедных операторов душить и еще какую-нибудь софтверную кампанию.

 

[oleglerh]

Да вроде никаких проблем с RAW у фотографов нет, пользуются многие.
Есть специальные конверторы, которые с RAW работают (серьезно не заниался этим вопросом, но вроде достаточна софта для работы с ним).

Да и фотошоп если еще и не понимает этот формат, то скорее всего будет в ближайшем будушем.

или в ZoomBrowser EX, Capture One Pro? куда?! сознавайтесь!!! (умоляю)

Пока мне понравилась по описаниям Vuescan.
То есть получение "сырых" данных (со сканера), и их обработка на своем ПК в одной и той же программе.

 

[Level 2]

Владимир. ну как вы не понимате что
1 к планшетнику эпсон Идет достаточно мощный софт от Адобе . и то не только Акробат.. есть и распознаватели..
2 глубина цвета 48 бит на канал (а значит можно смело умножать на два а то и три канала) дает невероятные возможности для творчества..

(серьезно не заниался этим вопросом, но вроде достаточна софта для работы с ним).

да конечно. я не думаю что РАВ с фронтеры или со сканера по струкуре сложнее чем рав с Сони. Та же матрица ССД только не квадратом а вдоль лампы

 

[DirOr]

raw с фронтеры, сырые данные со сканера минилаба
(чисто прикол для гугла)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

(время индексации ~3 часа)
------------------------------------------------------------------

Владимир. ну как вы не понимате что

рад, что вам тоже стало чуть веселее

а с RAW-oм нет проблем... ну как сказать. Это не проблемы, но все же... после КАЖДОГО выхода новой камеры, например, Canon 500D, 550D или там (не будем шовинистами) Nikon D3000 производители конверторов (ну там Adobe всякие) ВЫНУЖДЕНЫ выпускать обновления

Для photoshop - это Adobe CameraRAW 6.

Ну и все другие производители софта вынуждены обновляться для совместимости с новыми камерами.

Ну... опять же. Разные конверторы дают РАЗНУЮ картинку с одного и того же рава... значит?
как минимум, тут не все так просто... с этими равами.

 

[oleglerh]

Проблемы совместимости опять таки должен отлично решать Vuescan
Сам создает RAW, сам же и читает.

 

[DirOr]

вы не понимаете, фронтера в минилабе тоже сама создает, сама читает) проблем у нее нет и не было.

Проблемы начинаются (могут начаться) если потребовать этот "рав" вынуть и куда-то кому-то отдать на руки, о чем собственно и этот топик. Тогда встанет вопрос о формате этого рава... То, что его не поймет photoshop - это 100%, даже 101%.

 

[Level 2]

Проблемы начинаются (могут начаться) если потребовать этот "рав" вынуть и куда-то кому-то отдать на руки, о чем собственно и этот топик. Тогда встанет вопрос о формате этого рава... То, что его не поймет photoshop - это 100%, даже 101%.

Реально я думаю все гораздо сложнее..

 

[oleglerh]

Опять таки повторю, проблема совместимости должна решиться если сканирование в рав и получение изображения будут проиводиться хоть и на разных машинах, но в одной программе.
Если мини-лаб не сможет такое сделать - тогда возомжно стоит поискать надо другое место для сканирования?
Ну или использовать мини-лаб для "чернового" сканирования (если цена будет прикольная), а если что сильно понравиться - нести в другое место.

 

[Joker J.K.]

Ну вопервых не стоит так дословно понимать РАВ
Достаточно будет и 48 битного Тифа.
А ежели существует легальный спостоб выдрать "рав" то есть и его конвертер.
Ежели легального нет (но он все же существует), то душить никого не надо будет ибо те кто придумал не легальный, знают что с ним (равом) и далее делать.

 

[Adilur]

дело не в 48-битах. Вернее не только.
Смотрите - сканнер имеет 12 битный АЦП. В итоге сохраняя 14 бит на канал сканнер записывает 12 полезных бит и 2 бита нулями. В итоге получаем 48-ми битный файл в котором 6 бит нули.

Давайте не забывать что сканер лабы ориентирован на массового потребителя который печатет 10 на 15 "все хорошие", И изредка печатает 20 на 30.

Я когда-то делал эксперимент - печатал 30 на 45 в лабе цифровой печатью и 30 на 45 после сканнера Nikon V ed.
Минилаба проиграла. Скорее всего она сделал просто интерполяцию 20 на 30...

 

[DirOr]

Ну вопервых не стоит так дословно понимать РАВ
Достаточно будет и 48 битного Тифа..

Вот именно, об этом я и толкую.
Не стоит вообще использовать тут термин РАВ в смысле сырых данных с матрицы сенсора сканера. Ибо никто никогда его не видел (не факт, что он вообще есть или был)
И ГЛАВНОЕ. Надо разделять понятия "мне хотелось бы", "хорошо бы" и "может быть" с тем, что есть на самом деле в реальности.

А ежели существует легальный спостоб выдрать "рав" то есть и его конвертер.

Правильно мыслите, но возможно же и обратное? Раз нет конвертера, то, вероятно, нет и никакого рава...
Supported cameras for the Camera Raw plug-in and Lightroom

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

вот навскидку про сканирование у фронтьеры (и это только одна модель!) что как бы намекает нам про нетривиальность процесса

Сканер не линейный, как у Frontier 350, а зональный. Иными словами, кадр целиком проецируется на ч/б матрицу и последовательно просвечивается светодиодным лайт-боксом (красные, зеленые, инфракрасные и синие светодиоды). Разрешение матрицы позволяет печатать 10х15 см. с разрешением 300 dpi. Если требуется кадрирование или печать большего формата, то после цикла последовательной просветки всеми светодиодами, матрица сдвигается, и кадр вновь последовательно просвечивается. Матрица может двигаться в двух направлениях (под углом 60 град.), траектория образует треугольник. При необходимости сканирования с самым высоким разрешением происходит три цикла последовательной просветки с последовательным сдвигом матрицы в три положения.

Инфракрасные диоды в лайт-боксе применяют для того, чтобы получить образ посторонних фрагментов на изображении (пыль, царапины, грязь оставляют образ при инфракрасной просветке, красители - нет). После получения инфракрасного образа вступает в действие математический алгоритм обработки помехи (используются два алгоритма в определенной комбинации), если эта функция включена. Функция встроена в стандартную, поставляемую с машиной математику и позволяет устанавливать несколько уровней...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Rimlyanin]

Да и фотошоп если еще и не понимает этот формат, то скорее всего будет в ближайшем будушем.

Да ну?? лол, равы от никона и равы от кенона - две большие разницы... Даже равы от разных тушек одного производителя могу отличатся кординально.
Не говоря уже про всякую экзотику

вы не понимаете, фронтера в минилабе тоже сама создает, сама читает) проблем у нее нет и не было.

Проблемы начинаются (могут начаться) если потребовать этот "рав" вынуть и куда-то кому-то отдать на руки, о чем собственно и этот топик. Тогда встанет вопрос о формате этого рава... То, что его не поймет photoshop - это 100%, даже 101%.

а для рава стандарта нету

 

[FL]

потребовать этот "рав" вынуть и куда-то кому-то отдать на руки,

КаКая разница- положено отдавать РАв- обязаны отдать

 

[Avarie]

Ну почему же именно зенит?
некоторые и на кенонониконижесними снимают. и что у них проблемм с кривым лаборантом нет?


Вот у меня именно к вам вопрос есть:
за сколько проходов выпоняется скан?
Варианты:

А) За один проход.
скан в память машины, и потом (уже с готовым сканом) коррекции (яркость,контраст, цвет, шум и тп.)

Б) За два прохода

первый: скан превью, в которое оператор вносит изменения,значения которых машина запоминает.

второй проход
Б1)машина подстраивает яркость температуру источника света, уровни чувствительности сканера и тпп. а также..) машина сканирует и применяет настройки из первого прохда на лету.
Б2): машина сканирует в память и там применяет настройки оператора.

Б2 по сути вариант А. но только для экономии времени оператора.

За два прохода с превью.

 

[INKVIZITOR]

А возможности поиграться с экспозицией очень не хватает.

fap fap fap


буду краток.

есть две стороны
имеем: есть две стороны - одна это проф, снимающий на плёнку, другая ламер любитель (его продвинутый подвид).

следует: профам это мозгоебалово не нужно по большому счёту, а любителям того или иного уровня я не вижу смысла ****ать себе мозг со своими на 90 процентов ****обыдлофотокарточками. зачем? ради чего? почитайте лучше теорию, и практикуйтесь допускать меньше ошибок при сьёмке, чем ***** себе моск, тратя время на то что по большому счёту никому не нужно, и никогда не пригодится.

следовательно вопрос только один - ТС, накуя оно тебе надо? неужели не хватает результатов обычного скана?

 

[Joker J.K.]

Профам єто мозгоимелово абсолютно не нужно, поскольку они работают с нормальными лабами(? или сами.. как то..).
А продвинутый любительне делает "****обыдлофотокарточки", просто у него не всегда есть доступ к нормальным лабам и опереаторам.
И "РАВ" нужен отнюдь не для исправления недоперэкспозиции, (и поверь мне необходимость "РАВ" на пленке не меньше необходимости "РАВа" в цифре).
В первую очередь "РАВ" нужен именно для исключения влияния криворукости оператора из процесса сканирования, особенно если учесть ДД пленки.
__
прим РАВ - для простоты не сжатый 48бит файл, без коррекций.(есть луше название?)

За два прохода с превью.

Спасибо.
Хм... (на всех сканерах/разрешениях?)
теперь бы понять для экономии времени.. или по необходимости процесса.

 

[Avarie]

Есть знакомый ОП в лабе, видел как сканит,

первый проход: создание превью (в небольшом разрешении) и на этих превью корректировка параметров сканирования, как говорится на глаз по усмотрению оператора. То есть если глаз оператора хороший, то там где надо вытянуть - вытянется.

второй проход: сканирование в заданном формате\разрешении.

ы. Кто нить знает, осталась ли где лабная аналоговая печать (без туда-сюда цифрований), да с нормальной химией ? А то их везде посокращали то..