igorfin
Я не говорю, что достаточно оценки по фото. Живьем обязательно нужно посмотреть и я об этом писала. Окрас ,конечно, только живьем. Кое-что можно определить по фото,и даже на фото лучше видно, а кое что нужно посмотреть живьем
.
Не нужно входить в крайности и доводить до абсурда!
Например,текстура шерсти только живьем и т.д.
И еще раз пишу,если человек хоть немного умеет фотографировать, то в состоянии сделать поправку на расположение животного перед объективом. Про большие лапки, потому как ближе к объективу и т.д.
monsheri --- я фотографией занимаюсь давно, поэтому я так уж критически отношусь к тому, когда выкладывают не совсем удачные фотки.......ну извините меня, я такой как есть...
да.., я согласен не у всех есть хорошая фотокамера, я прежде чем разориться - тоже три года раздуплялся. Только жаль фотостудию хорошую я не потяну с освещением и прочими прибамбасами. И все равно даже у меня при наличии етой самой камеры - из серии 100 снимков - лучшие идут - 5 или 6 и то с натяжкой, все остальные в "мусорку" , а когда один фотографируеш, да "ОНО " еще и вертлявое - тут и завлекухами и чем только не отвлекаеш внимание, чтобы объект стал так как надо , а все равно почти не выходит - его поставиш как надо, оно сядет на ******у и в большинстве случаев так всегда.
Вот собственно и все, что я хотел всей этой перепиской сказать.
Игорь
Да еще вот что - лучше всего делать натурные снимки на природе - они более эффектные
, либо когда они совсем маленькие
вот как этому котенку (прям как "ТИГРА").
Ведь цель фотографии состоит не в том, чтобы щелкнуть и выложить любимца , чтобы его со штанкгенциркулем и рулеткой обмеряли, а совсем в другом.... - чтобы поделиться фотоснимком со знакомыми и показать красоту своего животного.
Ну конечно если человек хочет чтобы к снимку отнеслись совсем по другому - вот тогда и задают такие вопросы мол обмеряйте животину рулеткой и выдайте оценки - тогда они и получают то, что просили
?
