Шо там в Израиле?

[Нужно подумать]

Украинцы побеждают в идеологической войне не с помощью *****ского обвинения всех кто не поддерживает перекручивания истории в *****изме, а знанием истории и убедительным доказательством своих законных прав на основе принципов международного права.

Вам начать с Фенимора Купера.
Хотя бы.

 

[George Moran]

Вам начать с Фенимора Купера.
Хотя бы.

Прэлесть.

Будем изучать историю по художественной литературе.

Читайте Тараса Бульбу тогда.

 

[alexdenkin]

Прэлесть.

Будем изучать историю по художественной литературе.

Читайте Тараса Бульбу тогда.

Ти цю дуру слухай більше. Вона тобі розкаже як сто років тому російські більшовики насильницьки українізували українців.

 

[fatalex]

ем все морепродукты, живые, в том числе ?

Ихтиандр?

 

[vaycartana]

Выкопал? Это исторические факты. Будем оспаривать?

Ты забыл упомянуть такой маленький нюанс, в рамках каких соглашений были легализованы эти приобретения.

 

[Old Monk]

Скорее решение вопроса было бы по типу разделения Ю.и С. Кореи. Девочки-налево,мальчики-направо. При нынешнем разделении по "зеленой черте" с изр. поселками внутри этой самой черты ничего вразумительного Израиль не ждет. Все будет и дальше по принципу-нет такого дела,которое нельзя пустить на самотек. Ничего хорошего.

Вам доводиться перекладати на *******тську
Північна Корея точить зуби весь цей час на Південну. І, знову ж таки, чекає слушного моменту, щоб напасти. Розділ по якійсь "паралелі" - це не рішення. А от заборонити мусульманство і іудаїзм - це крок вперед до миру. Відвести ортодоксам якісь резервації на півночі і на півдні, а посередині - вільна від релігій територія. Ну, як для ЛГБТ, десь створити офіційну країну - і хай вони там варяться у власному соку. Хто хоче - велкам ту зе Лгбтляндію. Мусульмляндію. Іудаїзмляндію. Так і буде. Рано чи пізно. Розум має перемогти. Може, він буде і штучний ))

 

[George Moran]

Ты забыл упомянуть такой маленький нюанс, в рамках каких соглашений были легализованы эти приобретения.

Ну просвети меня.

В рамках каких соглашений население Вост. Пруссии было изгнано, а территория аннексирована СССР под названием "Калининградская Область"?

В рамках каких соглашений Карелию отобрали у Финляндии, Курилы у Японии?

Добровольными ли были эти соглашения со стороны проигравших агрессоров?

Одна страна нападает на другую, ведёт агрессивную захватническую войну, терпит поражение и в результате её территории отходят к победившей жертве нападения.

"Соглашения" пишет победитель, он же диктует условия, потому что может. Какие это соглашения, есть ли они вообще - неважно. Право победителя в справедливой войне рулит.

Захват части территорий в агрессивной войне нелегитимен, в войне против агрессии - очень даже.

 

[Dimoks]

Выкопал? Это исторические факты. Будем оспаривать?

А причем тут "Исторический факт" к "Международному праву"?

Исторический факт, это то, что президенту США сосали в Овальном кабинете.
Это исторический факт, никто не спорит.

И каким боком тут международное право например?

 

[vaycartana]

Ну просвети меня.

В рамках каких соглашений население Вост. Пруссии было изгнано, а территория аннексирована СССР под названием "Калининградская Область"?

В рамках каких соглашений Карелию отобрали у Финляндии, Курилы у Японии?

Ты решил, позориться, так что не останавливайся продолжай.
Что случилось после второй мировой войны или по ее итогам. До войны было одно, а после стало другое?

Добровольными ли были эти соглашения со стороны проигравших агрессоров?

Это тут причем?

 

[George Moran]

Ты решил, позориться, так что не останавливайся продолжай.
Что случилось после второй мировой войны или по ее итогам. До войны было одно, а после стало другое?

Не хочу позориться. Я же написал - просвети меня, не томи.

Что случилось и как это противоречит написанному мной?

 

[Dimoks]

Одна страна нападает на другую, ведёт агрессивную захватническую войну, терпит поражение и в результате её территории отходят к победившей жертве нападения.

Но это не значит, что это как-то закреплено в международном праве.

 

[George Moran]

А причем тут "Исторический факт" к "Международному праву"?

Исторический факт, это то, что президенту США сосали в Овальном кабинете.
Это исторический факт, никто не спорит.

И каким боком тут международное право например?

Так это же не я связываю исторические факты с международным правом а мои оппоненты.

Они обижаются на факты, а я прямо пишу - что принадлежит государству Украина с исторической точки зрения неважно, какие территории "исконно украинские" а какие нет не важно, кто чем владел 100, 200, 300 лет назад не важно с точки зрения международного права.

С точки зрения международного права важно что границы Украины 1991-го года признаны международным сообществом как легитимные и незыблемые, и любая попытка их изменить преступная агрессия.

Вопрос с Иудеей/Самарией решается правом победителя подвергшегося агрессии.

 

[George Moran]

Но это не значит, что это как-то закреплено в международном праве.

"Международное право" понятие расплывчатое. Скажем так: общепринятые правила международных отношений, подкреплённые многочисленными историческими прецедентами, признанными легитимными большинством стран.

 

[Dimoks]

Одна страна нападает на другую, ведёт агрессивную захватническую войну, терпит поражение и в результате её территории отходят к победившей жертве нападения.

А как например - страна нападает на другую страну, ведёт агрессивную захватническую войну, побеждает, и... покупает территории которые завоевала Спрашивается зачем вы 20 лет воевали?

Я про россию сейчас

 

[Dimoks]

Так это же не я связываю исторические факты с международным правом а мои оппоненты.

Серьезно? А помоему ты. Выше преписку прочитай.

George Moran: Международное право гласит что жертва агрессии победившая агрессора в справедливой освободительной войнe имеет право на отъём части территории агрессора.

vaycartana: Ты это откуда выкопал?

George Moran: Выкопал? Это исторические факты. Будем оспаривать?



Ты написал "Международное право гласит...". Ну так дай ссылку на закон или документ, раз оно гласит.
А вместо этого ты пишешь про "исторический факт."

 

[George Moran]

А как например - стрнана нападает на другую страну, ведёт агрессивную захватническую войну, побеждает, и... покупает территории которые завоевала Спрашивается зачем вы 20 лет воевали?

Я про россию сейчас

У кого россия покупает территории?

 

[vaycartana]

Не хочу позориться. Я же написал - просвети меня, не томи.

Что случилось и как это противоречит написанному мной?

А случилось изменения мирового порядка и в рамках установления нового были определены границы. И сейчас без смены мирового порядка - персмотр границ невозможен, если на то не будет обоюдного согласия.

а я прямо пишу - что принадлежит государству Украина с исторической точки зрения неважно, какие территории "исконно украинские" а какие нет не важно, кто чем владел 100, 200, 300 лет назад не важно с точки зрения международного права. С точки зрения международного права важно что границы Украины 1991-го года признаны международным сообществом как легитимные и незыблемые, и любая попытка их изменить преступная агрессия

Вот с этим согласен. Исконные территории - это херня редкая.

 

[George Moran]

Серьезно? А помоему ты. Выше преписку прочитай.

George Moran: Международное право гласит что жертва агрессии победившая агрессора в справедливой освободительной войнe имеет право на отъём части территории агрессора.

vaycartana: Ты это откуда выкопал?

George Moran: Выкопал? Это исторические факты. Будем оспаривать?

Серьезно? А помоему ты. Выше преписку прочитай.

George Moran: Международное право гласит что жертва агрессии победившая агрессора в справедливой освободительной войнe имеет право на отъём части территории агрессора.

vaycartana: Ты это откуда выкопал?

George Moran: Выкопал? Это исторические факты. Будем оспаривать?



Ты написал "Международное право гласит...". Ну так дай ссылку на закон или документ, раз оно гласит.
А вместо этого ты пишешь про "исторический факт."

Исторический факт - Вост. Пруссия оккупирована россией в разных ипостасях.

Международное право - право россии на эту территорию не оспаривается международным сообществом, по описанным ранее причинам.

Что непонятно?

 

[Dimoks]

У кого россия покупает территории?

Северная война. россия выиграла, завоевала территории в том числе Карелию, ты просто упомянул выше, а потом купила т.е. заплатила за эти территории.

Это исторический факт. Но это исторический факт не делает это событие "международным правом". Много разного было в мировой истории

 

[George Moran]

А случилось изменения мирового порядка и в рамках установления нового были определены границы. И сейчас без смены мирового порядка - персмотр границ невозможен, если на то не будет обоюдного согласия.

То есть если ****а принудит Украину к капитуляции (сменится мировой порядок) и установит новые границы то они будут легитимными с точки зрения международного права?!

Интересно деффки пляшут.