Шо там в США?

[KRAK]

Он сказал буквально: "two genders - male and female". Ни слова про пол (***).

Я не знаю, что он сказал.
Я вообще не слушаю, кто и что говорит.
Силу имеет только принятый документ.
Я его там выше привел.

(a) “***” shall refer to an individual’s immutable biological classification as either male or female. “***” is not a synonym for and does not include the concept of “gender identity.”

Sec. 3. Recognizing Women Are Biologically Distinct From Men. (a) Within 30 days of the date of this order, the Secretary of Health and Human Services shall provide to the U.S. Government, external partners, and the public clear guidance expanding on the ***-based definitions set forth in this order.


(b) Each agency and all Federal employees shall enforce laws governing ***-based rights, protections, opportunities, and accommodations to protect men and women as biologically distinct ***es. Each agency should therefore give the terms “***”, “male”, “female”, “men”, “women”, “boys” and “girls” the meanings set forth in section 2 of this order when interpreting or applying statutes, regulations, or guidance and in all other official agency business, documents, and communications.


(c) When administering or enforcing ***-based distinctions, every agency and all Federal employees acting in an official capacity on behalf of their agency shall use the term “***” and not “gender” in all applicable Federal policies and documents.

 

[George Moran]

????По желанию - да. Трамп упрощает с климатом и пандемиями. А по науке упростить нельзя, наоборот все усложняется и это устрашает народ, естественно...

Конечно, если по науке то нужно давать определение длиной в милю, а потом, чтобы по закону, ещё дисклеймер на две мили.

 

[Нужно подумать]

Тут нюансы - Танах написан на арамейском, по моему, там могут быть совсем другие термины, может слово-эквивалент "гендерa" не употреблялся вообще. Gender это social construct, т. е. мог появиться в воображении людей гораздо позже.

Мой приятель утверждает, что на иврите. Я думала, что на арамейском.
Вот кто из вас прав?

 

[George Moran]

Мой приятель утверждает, что на иврите. Я думала, что на арамейском.
Вот кто из вас прав?

The Tanakh, also known as the Hebrew Bible, was primarily written in Biblical Hebrew with a few small sections in Aramaic, particularly in the books of Daniel and Ezra.

Так что прав скорее он чем я. Но я тоже не совсем нeправ.

Какая разница между библейским ивритом и современным не знаю, но она есть, как между староруським и русским, украинским.

 

[KRAK]

Это была популистская игра слов.

Может и специально спиздел, *******ть слишком чувствительных.
Он тролль ещё тот.

 

[Вячеслав Р]

Мне известны только два genders у которых есть явные признаки, а всё остальное это домыслы/хотелки, 5 или 12 genders в воображении, кто знает?

Может ты мало знаешь? Скорее всего это не домыслы , а более глубокое понимание вопроса теми, кто им занимается профессионально., как и в любой профессии . И воображение - это не ругательство в науке, а необходимое качество..)))

 

[George Moran]

Может ты мало знаешь? Скорее всего это не домыслы , а более глубокое понимание вопроса теми, кто им занимается профессионально., как и в любой профессии . И воображение - это не ругательство в науке, а необходимое качество..)))

Чётко определено 2 пола.

Количество genders не определено наукой.

А теорий и гипотез может быть миллион.

Это всё что требуется доказать.

Наука это то что доказано и чётко опеределено. А всё остальное это гипотезы и околонаучные рассуждения. Mожет быть изменено, может где то в джунглях Амазонки обитают представители 3-го гендера. Вот как найдут их, можно будет сказать что есть 3-й гендер, 4-й, 5-й, 6-й.

 

[Вячеслав Р]

Конечно, если по науке то нужно давать определение длиной в милю, а потом, чтобы по закону, ещё дисклеймер на две мили.

А как можно упростить вот это

Влияние, которое открытие нобелевских лауреатов — 2024 оказало на науку​

То, что обнаружили Эмброс и Равкун, поначалу казалось странным исключением из правил. Исключением, которое портит простую и логичную схему регуляции активности генов, которая впервые была обнаружена у бактерий и вирусов. Нужно повысить активность гена — привлеките факторы транскрипции, сделайте больше РНК, получите больше белка на выходе. Нужно снизить — заблокируйте транскрипцию, и белка постепенно станет меньше. Здесь же мы постоянно синтезируем РНК только для того, чтобы потом разрушить, — и в этом заключается регуляция активности. Это не только нелогично, но и недешево с точки зрения энергетических затрат на синтез РНК. Система регуляции активности генов на основе микроРНК кажется максимально странной и расточительной.

И тем не менее она существует повсеместно. Эксперименты, которые последовали за открытием Эмброса и Равкуна, показали: микроРНК возникли очень давно и распространены почти у всех многоклеточных организмов. Считается, что у животных такая система регуляции активности генов стала развиваться в момент возникновения двусторонне-симметричных животных: у червей, насекомых, моллюсков и человека она активно работает, а вот у медуз, кораллов и актиний — нет (хотя гены, ее составляющие, есть и у них). Аналогичная система регуляции есть у растений — возможно, ее возникновение происходило несколько раз независимо в ходе эволюции.

Если посмотреть на эволюционное дерево и собрать общие для разных животных семейства микроРНК, то несколько общих семейств найдется даже между червем и человеком. Это означает, что «абсурдная» система регуляции не исключение, она достаточно важна для организмов, чтобы сохраняться в ходе эволюции в течение даже не миллионов, а миллиардов лет.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Гість 29482]

Я привёл его высказывание дословно, а игра слов или не игра каждый может решать для себя.

Ну шо мы с вами в слова играемся, в самом деле. Мне ***** на слова, важна суть. Вам, надеюсь, тоже.

 

[George Moran]

А как можно упростить вот это

В науке никак, в обычном Мире достаточно сказать что "не всё так однозначно".

Мы вообще то говорим о политике и делопроизводстве.

Есть устоявшиеся законы науки и определения. Они могут меняться и опровергаться,

но пока не найдены опровержения и доказательства, есть то что есть.

 

[George Moran]

Ну шо мы с вами в слова играемся, в самом деле. Мне ***** на слова, важна суть. Вам, надеюсь, тоже.

Так вот суть в том что в глазах государства теперь есть только "male" и "female". Всё остальное не важно. А во что там народ играется у себя дома вообще пофиг.

"E Pluribus Unum".

 

[Гість 29482]

Так вот суть в том что в глазах государства теперь есть только "male" и "female". Всё остальное не важно. А во что там народ играется у себя дома вообще пофиг.

"E Pluribus Unum".

Вот надо было так и говорить, а не "гендеров теперь только два")) Потому что народ может играться хоть в сто гендеров, это никто не запрещал. In God We Trust.

 

[vaiper210]

 

[Вячеслав Р]

Чётко определено 2 пола.

Ну, есть же вроде бы общеизвестные, хотя и смутно понимаемые факты того, что такой простоты в реальной жизни нет, к сожалению...

Поскольку половое развитие мужчин и женщин начинается идентично, то не удивительно, что при дифференциации пола случаются аномалии. В некоторых случаях эти аномалии приводят к появлению индивидов с признаками обоих полов, известных как гермафродиты. Истинные гермафродиты одновременно имеют ткань яичек и яичников. У 70% случаев это кариотип 46,ХХ, и обычно имеется матка. Внешние половые органы не детерминированные, либо преимущественно женские, и большинство таких индивидов воспитываются как женщины.

У псевдогермафродитов генетический пол маскируется фенотипом, что очень напоминает противоположный пол. Если псевдогермафродит имеет яичко, то пациента называют мужским псевдогермафродитом, если у него выявляют яичник, то это женский псевдогермафродит.-

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Количество genders не определено наукой.

А теорий и гипотез может быть миллион.

Это всё что требуется доказать.

Наука это то что доказано и чётко опеределено. А всё остальное это гипотезы и околонаучные рассуждения. Mожет быть изменено, может где то в джунглях Амазонки обитают представители 3-го гендера. Вот как найдут их, можно будет сказать что есть 3-й гендер.

Ты хочешь сказать, что может быть миллион гендеров??))))))) Это все равно, что их вообще нет на самом деле.
По одному поводу миллиона гипотез не может быть. и тем более теорий .. И про "доказано и чётко определено" - это ошибка - в любой момент в изученных явлениях могут появиться новые факты и теорию придется модернизировать или вообще отбрасывать. .

 

[Вячеслав Р]

В науке никак, в обычном Мире достаточно сказать что "не всё так однозначно".

Мы вообще то говорим о политике и делопроизводстве.

Есть устоявшиеся законы науки и определения. Они могут меняться и опровергаться,

но пока не найдены опровержения и доказательства, есть то что есть.

В политике тоже есть ученые, которые ее изучают и хищники , которые ее делают, если иметь в виду только борьбу за власть , сам процесс..А какая связь между наукой и обычным миром?? Никакой почти, или ********ная.. Вот например все пользуются вроде бы научным понятием стресс, но строго наоборот. Ученый, который ввел это понятие в науку считал , что есть стресс и дистресс . Стресс- это сверхмобилизация всех сил и систем организма для преодоления экстремальных условий. Т.е. это положительное явление. А народ считает, что это болезнь.

 

[George Moran]

Ты хочешь сказать, что может быть миллион гендеров??))))))) Это все равно, что их вообще нет на самом деле.
По одному поводу миллиона гипотез не может быть. да и теорий тоже.. И про "доказано и чётко определено" - это ошибка - в любой момент изученных явления могут появиться новые факты и теорию придется модернизировать или вообще отбрасывать. .

Почему нет, всё зависит от определения "гендера", коль скоро это не то же самое что "пол".

Если их 5, или 12, или 458, или миллион, то это нужно доказать. То что два есть уже неопровержимо доказано.

Есть определения и доказательства. Если появляются новые факты, то определения могут быть изменены. А если нет то нет.

 

[Sefida]

А это точно не дипфейк

 

[Вячеслав Р]

Почему нет, всё зависит от определения "гендера", коль скоро это не то же самое что "пол".

Если их 5, или 12, или 458, или миллион, то это нужно доказать. То что два есть уже неопровержимо доказано.

Есть определения и доказательства. Если появляются новые факты, то определения могут быть изменены. А если нет то нет.

Я так понимаю, что если миллион, то это все равно, что сказать миллион разных людей, понятие гендер теряет какую либо особую ценность. Хотя пусть будет..))))

 

[vaiper210]

А это точно не дипфейк

ХЗ, але приємно, дуже

 

[Нужно подумать]

Ты хочешь сказать, что может быть миллион гендеров??))))))) Это все равно, что их вообще нет на самом деле.
По одному поводу миллиона гипотез не может быть. и тем более теорий .. И про "доказано и чётко определено" - это ошибка - в любой момент в изученных явлениях могут появиться новые факты и теорию придется модернизировать или вообще отбрасывать. .

Славко!
А может это вопрос экзистенций.
Как там википедия трактует?
Если отвлечься от диалектики.