Шо там в США?

[George Moran]

Теперь мы будем учитывать пол, коих два, а не джендер.

Он сказал буквально: "two genders - male and female". Ни слова про пол (***).

 

[Гість 29482]

Дьявол в мелочах.
Теперь мы будем учитывать пол, коих два, а не джендер.

Да-да, просто названия этих двух полов совпадают с названиями двух гендеров, отсюда и стал возможен каламбур "теперь будет только два гендера", спасибо за ссылку, стало все понятно мне.

 

[Гість 29482]

Он сказал буквально: "two genders - male and female". Ни слова про пол (***).

Это была популистская игра слов.

 

[George Moran]

Формулировки имеют значение, хотя для народа может и нет)

Тот кто хочет считать себя дельфином или вертолётом будет считать (у нас свобода), но в государственной документации у него будет стоять Мэ или Жо.

 

[Гість 29482]

Тот кто хочет считать себя дельфином или вертолётом будет считать (у нас свобода), но в государственной документации у него будет стоять Мэ или Жо.

Верно, но это совсем не значит, что гендеров будет только два, как могло показаться при буквальном рассмотрении речи Трампа.

 

[George Moran]

Это была популистская игра слов.

Я привёл его высказывание дословно, а игра слов или не игра каждый может решать для себя.

 

[George Moran]

Верно, но это совсем не значит, что гендеров будет только два, как могло показаться при буквальном рассмотрении речи Трампа.

Мне известны только два genders у которых есть явные признаки, а всё остальное это домыслы/хотелки, 5 или 12 genders в воображении, кто знает?

 

[Нужно подумать]

Ну это же не Бог сказал - "теперь будет только два гендера!"

Суперечить Танаху.
Именно Бог.

 

[George Moran]

Суперечить Танаху.
Именно Бог.

Тут нюансы - Танах написан на арамейском, по моему, там могут быть совсем другие термины, может слово-эквивалент "гендерa" не употреблялся вообще. Gender это social construct, т. е. мог появиться в воображении людей гораздо позже.

 

[Вячеслав Р]

Что именно? Всё можно упростить или усложнить, по желанию.

????По желанию - да. Трамп упрощает с климатом и пандемиями. А по науке упростить нельзя, наоборот все усложняется и это устрашает народ, естественно... Вот дали нобелевскую премию по биологии за то, что оказывается с генами все совсем не так все понятно, как казалось в последнее время даже ученым..

 

[KRAK]

Он сказал буквально: "two genders - male and female". Ни слова про пол (***).

Я не знаю, что он сказал.
Я вообще не слушаю, кто и что говорит.
Силу имеет только принятый документ.
Я его там выше привел.

(a) “***” shall refer to an individual’s immutable biological classification as either male or female. “***” is not a synonym for and does not include the concept of “gender identity.”

Sec. 3. Recognizing Women Are Biologically Distinct From Men. (a) Within 30 days of the date of this order, the Secretary of Health and Human Services shall provide to the U.S. Government, external partners, and the public clear guidance expanding on the ***-based definitions set forth in this order.


(b) Each agency and all Federal employees shall enforce laws governing ***-based rights, protections, opportunities, and accommodations to protect men and women as biologically distinct ***es. Each agency should therefore give the terms “***”, “male”, “female”, “men”, “women”, “boys” and “girls” the meanings set forth in section 2 of this order when interpreting or applying statutes, regulations, or guidance and in all other official agency business, documents, and communications.


(c) When administering or enforcing ***-based distinctions, every agency and all Federal employees acting in an official capacity on behalf of their agency shall use the term “***” and not “gender” in all applicable Federal policies and documents.

 

[George Moran]

????По желанию - да. Трамп упрощает с климатом и пандемиями. А по науке упростить нельзя, наоборот все усложняется и это устрашает народ, естественно...

Конечно, если по науке то нужно давать определение длиной в милю, а потом, чтобы по закону, ещё дисклеймер на две мили.

 

[Нужно подумать]

Тут нюансы - Танах написан на арамейском, по моему, там могут быть совсем другие термины, может слово-эквивалент "гендерa" не употреблялся вообще. Gender это social construct, т. е. мог появиться в воображении людей гораздо позже.

Мой приятель утверждает, что на иврите. Я думала, что на арамейском.
Вот кто из вас прав?

 

[George Moran]

Мой приятель утверждает, что на иврите. Я думала, что на арамейском.
Вот кто из вас прав?

The Tanakh, also known as the Hebrew Bible, was primarily written in Biblical Hebrew with a few small sections in Aramaic, particularly in the books of Daniel and Ezra.

Так что прав скорее он чем я. Но я тоже не совсем нeправ.

Какая разница между библейским ивритом и современным не знаю, но она есть, как между староруським и русским, украинским.

 

[KRAK]

Это была популистская игра слов.

Может и специально спиздел, *******ть слишком чувствительных.
Он тролль ещё тот.

 

[Вячеслав Р]

Мне известны только два genders у которых есть явные признаки, а всё остальное это домыслы/хотелки, 5 или 12 genders в воображении, кто знает?

Может ты мало знаешь? Скорее всего это не домыслы , а более глубокое понимание вопроса теми, кто им занимается профессионально., как и в любой профессии . И воображение - это не ругательство в науке, а необходимое качество..)))

 

[George Moran]

Может ты мало знаешь? Скорее всего это не домыслы , а более глубокое понимание вопроса теми, кто им занимается профессионально., как и в любой профессии . И воображение - это не ругательство в науке, а необходимое качество..)))

Чётко определено 2 пола.

Количество genders не определено наукой.

А теорий и гипотез может быть миллион.

Это всё что требуется доказать.

Наука это то что доказано и чётко опеределено. А всё остальное это гипотезы и околонаучные рассуждения. Mожет быть изменено, может где то в джунглях Амазонки обитают представители 3-го гендера. Вот как найдут их, можно будет сказать что есть 3-й гендер, 4-й, 5-й, 6-й.

 

[Вячеслав Р]

Конечно, если по науке то нужно давать определение длиной в милю, а потом, чтобы по закону, ещё дисклеймер на две мили.

А как можно упростить вот это

Влияние, которое открытие нобелевских лауреатов — 2024 оказало на науку​

То, что обнаружили Эмброс и Равкун, поначалу казалось странным исключением из правил. Исключением, которое портит простую и логичную схему регуляции активности генов, которая впервые была обнаружена у бактерий и вирусов. Нужно повысить активность гена — привлеките факторы транскрипции, сделайте больше РНК, получите больше белка на выходе. Нужно снизить — заблокируйте транскрипцию, и белка постепенно станет меньше. Здесь же мы постоянно синтезируем РНК только для того, чтобы потом разрушить, — и в этом заключается регуляция активности. Это не только нелогично, но и недешево с точки зрения энергетических затрат на синтез РНК. Система регуляции активности генов на основе микроРНК кажется максимально странной и расточительной.

И тем не менее она существует повсеместно. Эксперименты, которые последовали за открытием Эмброса и Равкуна, показали: микроРНК возникли очень давно и распространены почти у всех многоклеточных организмов. Считается, что у животных такая система регуляции активности генов стала развиваться в момент возникновения двусторонне-симметричных животных: у червей, насекомых, моллюсков и человека она активно работает, а вот у медуз, кораллов и актиний — нет (хотя гены, ее составляющие, есть и у них). Аналогичная система регуляции есть у растений — возможно, ее возникновение происходило несколько раз независимо в ходе эволюции.

Если посмотреть на эволюционное дерево и собрать общие для разных животных семейства микроРНК, то несколько общих семейств найдется даже между червем и человеком. Это означает, что «абсурдная» система регуляции не исключение, она достаточно важна для организмов, чтобы сохраняться в ходе эволюции в течение даже не миллионов, а миллиардов лет.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Гість 29482]

Я привёл его высказывание дословно, а игра слов или не игра каждый может решать для себя.

Ну шо мы с вами в слова играемся, в самом деле. Мне ***** на слова, важна суть. Вам, надеюсь, тоже.

 

[George Moran]

А как можно упростить вот это

В науке никак, в обычном Мире достаточно сказать что "не всё так однозначно".

Мы вообще то говорим о политике и делопроизводстве.

Есть устоявшиеся законы науки и определения. Они могут меняться и опровергаться,

но пока не найдены опровержения и доказательства, есть то что есть.