Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Шо там в США?

  • Автор теми Автор теми Dimoks
  • Дата створення Дата створення
Задача щоб індіанців не було, реально стояла.
І її ніхто не приховував.
Вона відома.
Враньё.

Белые поселенцы завоёвывали Америку, как во всём Мире завоёвывали страны и континенты, путём массовой миграции народа из Европы, цивилизации столкнулись и поселенцы победили. Это старо как Мир.

Нет в истории примера массового перемещения населения, с де факто захватом территорий, при котором местное население не страдало. ******ы когда могли оказывали сопротивление, причём вполне варварскими методами, но их варварство проиграло принесённым болезням, более высокому уровню цивилизации и организации, техническому превосходству.

Если бы ******ы смогли, они отгеноцидили бы белых поселенцев, но история рассудила по другому и не дала им такой возможности, только и всего.

"The winner takes it all, the loser has to fall."
 
Враньё.

Белые поселенцы завоёвывали Америку, как во всём Мире завоёвывали страны и континенты, путём массовой миграции народа из Европы, цивилизации столкнулись и поселенцы победили. Это старо как Мир.

Нет в истории примера массового перемещения населения, с де факто захватом территорий, при котором местное население не страдало. ******ы когда могли оказывали сопротивление, причём вполне варварскими методами, но их варварство проиграло принесённым болезням, более высокому уровню цивилизации и организации, техническому превосходству.

Если бы ******ы смогли они отгеноцидили бы белых поселенцев, но история рассудила по другому и не дала им такой возможности, только и всего.
Ти хочеш одночасно і геноцид оправдовувати і геноцидом то не назвати.
Якшо заради матеріальної вигоди, значить не геноцид, бо матеріальна вигода то святе, заради такого все можна.
 
Ти хочеш одночасно і геноцид оправдовувати і геноцидом то не назвати.
Якшо заради матеріальної вигоди, значить не геноцид, бо матеріальна вигода то святе, заради такого все можна.
Геноицид это намеренное истребление или изгнание масс людей по расовому, национальному, религиозному, классовому, племенному или другим признакам.

Если намерения изгнать и истребить нет, то это не геноцид. Белые поселенцы миллионами заселяли зeмли в Сев. Америке без всякого намерения уничтожить или изгнать местных.

Всё произошло из за элементарного столкновения цивилизаций, как завоевание варварами Римской Империи, или "покорение Сибири" Ермаком.

Даже монгольские завоевания Чингизидов это не геноцид а завоевательный поход, потому что истребление коренного населения не было целью, хотя иногда и происходило.

Геноцид это не просто завоевание, как я уже писал, это действия подпадающие под определение.
 
Жора, про сцикунів в США тобі втюхують інваліди з дитинства і ті, хто по хатах сидить щоб їх тцк не зловили, про сцикливе НАТО ті, хто 15 років тому кричали "нато геть", про відібрану тіми ж США ядерну зброю ті, хто волали свого часу про "газ попіісят". А ти ведешся.
 
Геноицид это намеренное истребление или изгнание масс людей по расовому, национальному, религиозному, классовому, племенному или другим признакам.
Підходить повністю.
Вигнання індіанців то очевидний факт. Без хитровиїбаності.
Відомо з яких територій їх виганяли і на які.
Завжди йшлося про їх вигнання *****.
Шоб їх тут не було.
А от Іспанія не виганяла, і тому генетика індіанців збереглась у мексиканців.
Іспанія геноцидом не займалась, або не в тих масштабах, а США справжній геноцид організували.
 
Підходить повністю.
Завжди йшлося про їх вигнання *****.
Шоб їх тут не було.
А от Іспанія не виганяла, і тому генетика індіанців збереглась у мексиканців.
Іспанія геноцидом не займалась, або не в тих масштабах, а США справжній геноцид організували.
Это Ваше мнение, оно очень ценно, спасибо Вам за него.

"Йшлося" не аргумент. Правительство США не декларировало целей изгнания и уничтожения ******ев, а какие то там полковники кастеры заявляли что то там, так это не официальная точка зрения.

Тем что "испанцы не занимались геноцидом" не смешите мои носки, почитайте что они творили.

Испанцы просто не шмогли, не было такой массовой миграции в южную Америку из Европы так как Испания пришла в упадок и забросила свои колонии, а Англия нет.

Доля европейских поселенцев в Юж. и Центральной Америке была значительно ниже чем в северной, поэтому замещения местных иммигрантами из испаноязычного Мира не произошло в такой степени.

***

...оснований для того, чтобы говорить о геноциде индейского населения Латинской Америки, немало: здесь и падение доколумбовых цивилизаций после встречи с конкистадорами, полностью исчезнувшее коренное население на Кубе и практически полностью — в Аргентине и Уругвае, значительные людские потери среди ******ев тропических и прибрежных зон Южной Америки, а также огромная смертность из-за завезенных европейцами болезней и непосильного принудительного труда на рудниках и плантациях.

С другой стороны, контакты европейцев с коренным населением были многообразными, политика колониальных властей — изменчивой и зачастую непоследовательной, а противоречия между законами, диктуемыми из Европы, и обстановкой на местах, — весьма значительными. Все это не позволяет свести такую пеструю картину исключительно к методичному и последовательному геноциду. Впрочем, традиция приписывать испанцам одни лишь зверства и кровавые расправы над ******ами не нова и насчитывает несколько столетий.

При этом в исторической перспективе, когда стал очевиден масштаб потерь среди коренного населения, невозможно не задуматься об уничтожении ******ев — даже невольном и сопутствующем, а не только осознанном и целенаправленном (если предлогом была война с язычниками, идолопоклонниками или приверженцами человеческих жертвоприношений). Однако для того, чтобы назвать это геноцидом, нужно доказать, что колонисты сознательно хотели стереть индейский народ с лица земли, а не подчинить, усмирить, провести показательную акцию устрашения и так далее.
 
Останнє редагування:
Правительство США не декларировало целей изгнания и уничтожения ******ев,
Декларували явно.
Війни з індіанцями були заради їхнього вигнання.
Їх силою примушували покинути територію.
Завжди так було, ніколи інакше не було.
Індіанські резервації, то території на які вигнали тих хто залишився живим.
Поки їх не вигнали, вони жили на інших територіях.
 
Сказав это повторю - ядерное ****** не изменило бы ситуацию, оно в данной войне бесполезно.
Тебе столько раз недавно объяснили, как Я.О. очень полезно в этой войне и ссылки давали на генералов НАТО, которые этот вопрос комментировали. И принцип неэскалировать и не нагнетать только из-за Я.О. у ****, а ты все в режиме - "ничего не значит". Где-то твоя вера противоречит фактам. И ракеты, с самолетами по требованию США отдали/порезали, но у тебя опять "вера" - вы бы все равно его не сохранили.
 
Війни з індіанцями були заради їхнього вигнання.
Їх силою примушували покинути територію.
Завжди так було, ніколи інакше не було.
Індіанські резервації, то території на які вигнали тих хто залишився живим.
Поки їх не вигнали, вони жили на інших територіях.
Не было войн с ******ами с целью их изгнания.

Вначале британцы воевали с французами, каждая сторона заключила союз с определёнными индейскими племенами которые до прибытия европейцев воевали между собой.

Это называлось "Индейские Войны".

В последствии войн между колонистами и ******ами не было, были отдельные кампании по усмирению и вытеснению определённых племён с каких то территорий,

а также походы ******ев против поселенцев и поселенцев поддерживаемых армией против местных ******ев.

Между правительством США и индейскими племенами заключались договоры, которые соблюдались и нарушались обеими сторонами.

С тем кого ты собираешься уничтожить (геноцид) договоры не подписываются.

История резерваций это отдельный разговор, резервации это совсем не концлагеря как некоторые пытаются их представить.
 
... Знаю шо щас начнешь парить, дескать украинцы сами виноватьі, тока заинтересованость сша в данном вопросе никуда не денешь.
Естественно, не только Штаты, а и весь мир был заинтересован в этом.
 
Тебе столько раз недавно объяснили, как Я.О. очень полезно в этой войне и ссылки давали на генералов НАТО, которые этот вопрос комментировали. И принцип неэскалировать и не нагнетать только из-за Я.О. у ****, а ты все в режиме - "ничего не значит". Где-то твоя вера противоречит фактам. И ракеты, с самолетами по требованию США отдали/порезали, но у тебя опять "вера" - вы бы все равно его не сохранили.

А за газ кто расплачивался бомбардировщиками?
И ракетами к ним, в количестве 600 штук?
 
Тебе столько раз недавно объяснили, как Я.О. очень полезно в этой войне и ссылки давали на генералов НАТО, которые этот вопрос комментировали. И принцип неэскалировать и не нагнетать только из-за Я.О. у ****, а ты все в режиме - "ничего не значит". Где-то твоя вера противоречит фактам. И ракеты, с самолетами по требованию США отдали/порезали, но у тебя опять "вера" - вы бы все равно его не сохранили.
Ссылки на мнения, даже генералов, ничего не доказывают, всегда можно найти противоположные мнения других генералов.

Принцип не эскалировать и не нагнетать избран потому что ни Европа, ни США не хотят масштабной войны, даже конвенциональной, не хотят вовлечения своих стран в эту войну.

Опять "порезали по требованию США". Требовали не только США но и ****а тоже, хотели максимально обеззубить Украину, предотвратить попадание элементов ЯО и носителей в руки террористов.

Украина согласилась на эти условия в обмен на что то там (ссуды, низкую цену на газ), что сейчас кажется незначительным а тогда было нужным. Это как с продажей Аляски, забыли что Аляска тогда казалась ненужной, а сейчас оказалась очень ценной.

Не нужно рассматривать тогдашние действия с сегодняшних позиций.

Если бы тогда знали что будет, то все действовали бы по другому, США в том числе.
 
А за газ кто расплачивался бомбардировщиками?
И ракетами к ним, в количестве 600 штук?
Ты просто путаешь причину и следствие. Штаты обязали Украину подписать договор об избавлении от ракет и предприятий их обслуживающих, самолетов и Я.О. Дальше встал вопрос каким образом избавляться от всего и за чей счет. Утилизировать за свои - дорого, штаты дали денег на часть "распила", а потом по всеобщему согласию то, что украина должна была типа утилизировать по договорам - уехало в рашу. Поэтому газ в этом случае вторичен. Тем более там был скандал, раша, как раз и подняла цену на газ и компенсация этой цены и была в вывезенном оружии.
 
Ссылки на мнения, даже генералов, ничего не доказывают, всегда можно найти противоположные мнения других генералов.

Принцип не эскалировать и не нагнетать избран потому что ни Европа, ни США не хотят масштабной войны, даже конвенциональной, не хотят вовлечения своих стран в эту войну.

Опять "порезали по требованию США". Требовали не только США но и ****а тоже, хотели максимально обеззубить Украину, предотвратить попадание элементов ЯО и носителей в руки террористов.

Украина согласилась на эти условия в обмен на что то там (ссуды, низкую цену на газ), что сейчас кажется незначительным а тогда было нужным. Это как с продажей Аляски, забыли что Аляска тогда казалась ненужной, а сейчас оказалась очень ценной.

Не нужно рассматривать тогдашние действия с сегодняшних позиций.

Если бы тогда знали что будет, то все действовали бы по другому, США в том числе.
Кстати, задолго до этого пресловутого меморандума, Украина официально решила не быть "ядерной" страной.


ДЕКЛАРАЦІЯ
ПРО ДЕРЖАВНИЙ СУВЕРЕНІТЕТ УКРАЇНИ
(Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР), 1990, N 31, ст.429)
...
Українська РСР урочисто проголошує про свій намір стати в майбутньому постійно нейтральною державою,
яка не бере участі у військових блоках і дотримується трьох неядерних принципів: не приймати, не виробляти і не набувати ядерної зброї.
...

м. Київ,
16 липня 1990 року
№ 55-XII

....​

...
...
..

.​

Будапештський меморандум - Будапешт, 5 грудня 1994

 
А за газ кто расплачивался бомбардировщиками?
И ракетами к ним, в количестве 600 штук?
А почему бы и нет? У нас в гарантах териториальной целостности были сильные мира сего.
Наебали?
 
а потом по всеобщему согласию то, что украина должна была типа утилизировать по договорам - уехало в рашу.
Так кто в этом виноват? Там и раша утилизировала много всего. Просто потом у **** были нефтегазоденьги на содержание и производство военки, а у Украины их не было.

Учитывая несоразмерность ресурсов рф и Украины и огромную разницу в доходах в течение 25 лет, которые рф бросала на подготовку к войне, главный сюрприз этой войны в том насколько рф просрала буквально всё и насколько Украине удалось что то сохранить.

На момент начала войны, учитывая исходные данные, Украина должна была быть разгромлена за 3 дня, и вопрос почему этого не произошло до сих пор стоит колом в головах у московских (да и многих западных) стратегов.
 
Принцип не эскалировать и не нагнетать избран потому что ни Европа, ни США не хотят масштабной войны, даже конвенциональной, не хотят вовлечения своих стран в эту войну.
именно из-за ЯО у **** этот принцип и избран. В любой конвенциональной войне раша не конкурент НАТО. Только декларируемый принцип пуйла "после меня хоть потоп" и вера остальных в то, что раша вот вот применит Я.О. приводит к принципу не эскалировать.
Опять "порезали по требованию США". Требовали не только США но и ****а тоже, хотели максимально обеззубить Украину, предотвратить попадание элементов ЯО и носителей в руки террористов.
Тут США с рашей были партнерами, причем раша хотела вообще всё даром забрать, наши думали "только за деньги". Но потом выяснилось, что раша, повышая цену на газ, заложила типа стоимлсть изъятого оружия, но каждая сторона представила это как перемогу, одни удачно продали, другие завысив цену удачно изъяли.
 
Так кто в этом виноват? Там и раша утилизировала много всего. Просто потом у **** были нефтегазоденьги на содержание и производство военки, а у Украины их не было.
Нет, вывезенные от нас ракеты и самолеты, раша не собиралась утилизировать и штаты это от неё не требовали. раша со штатами играла" в игру" об ограничении (типа не строить много новых ракет) и не распространении, а Украину штаты обязали избавиться совсем.
 
А почему бы и нет? У нас в гарантах териториальной целостности были сильные мира сего.
Наебали?
Никто не гарантировал Украине территориальную целостность.
От того, что адепты этой мантры ее будут повторят постоянно - ничего не изменится.
Просто вата нашла себе новый повод потыкать пальцем в "проклятых ********".
 
именно из-за ЯО у **** этот принцип и избран. В любой конвенциональной войне раша не конкурент НАТО. Только декларируемый принцип пуйла "после меня хоть потоп" и вера остальных в то, что раша вот вот применит Я.О. приводит к принципу не эскалировать.

Тут США с рашей были партнерами, причем раша хотела вообще всё даром забрать
Глупость. Нафига Западу победа над ****ой в конвенциональной войне, им война не нужна, они к ней не готовились, у многих стран, например Германии, просто голая **** в смысле обороны. Да и речь не о том конкурент - не конкурент, Запад вообще не хочет воевать против РФ. Странно что вы этого не понимаете и гундосите про страх перед ЯО.

Враньё, отсутствие памяти? На момент подписания Будапештского меморандума ****а заботилась о том чтобы Запад в лице НАТО не напал на разооружённую Украину, и меморандум был подписан в основном чтобы обезопасить Украину от Запада а не от ****и. Ни в ****е, ни в Украине тогда никто и не думал что ****а нападёт на Украину.
 
Назад
Зверху Знизу