Шедевр мыльницей?

[Oleg]

Alien_Serg я ответил постом выше.

 

[Oleg]

Вот когда стоишь у фотографий такого размера чувства конечно сильные.

Выставка работ Посилання видалено.

Никакая цифромыльница не даст такое почувствовать!
Хотя сами работы, именно те что на фото не самые лучшие, у него есть и посильней гораздо.

 

[Oleg]

Качество полотна определяется чувствами которые оно вызывает. Полотно отпечатанное с цифромыльницы у меня вызывает истерические насмешки, неуважение и жалость

"Качество полотна определяется не только качеством кисти" - конечно верно. Кисти правда плохой пример, музыкальный инструмент более подходящий пример. Инструмент это не всё, но ооочень многое. А про все остальное я уже ответил в своем обобщающем посте.

 

[poni]

Да ну не стоит вообще сравнивать искусства одно с другим. Ато я сейчас опять вспомню писателей и их ручку с бумагой. Если корректно применять пример с музыкой, то точно так же можно и беллетристику привести в пример. И тогда можно дойти до абсурда...

 

[poni]

Кстати, о шедеврах

Посилання видалено

Чего там о кистях было?

 

[Oleg]

вы всегда сначала смотрите эксиф кадра, определяете тип камеры ? И уже исходя из этого оцениваете работу?
И не надо лукавить, и говорить , что вы всегда сразу видите снятое незеркалкой.

Мне не надо в экзиф смотреть, я их чую Разницу между цифрой и пленкой видно сразу. Снято это цифромыльницей или DSLR думаю тоже видно, менее заметно на пейзажах там, но видно. Конечно если мы говорим о нормальных фотоработах размером хотябы, самый минимум для фото 20х30см, а нормально это 30х45см, 50х70см. На компьютере размером 800х600px отличить будет сложней. Но для меня фотография это вещь, фото в раме на стене это вещь. Картинка в инетренете это не вещь, это пшик. А зеркалка это или дальномерка или еще что то, это вообще не важно, важно качество результата, а оно видно и главное сразу ощутимо. Дальномерная камера допустим по разрешению будет лучше чем зеркальная.

 

[Ilchenko]

"Никакая цифромыльница не даст такое почувствовать!"-https://photo.net/photodb/presentation?presentation_id=317651

 

[Sconosciuto]

Радостное совпадение наших хобби Я тоже люблю астрономию, но увы в моем арсенале лишь советский БПЦ2 12 х 45, на штативе.
В юности настольными книгами были "Вселенная, жизнь, разум" Шкловского, "Очерки о Вселенной" Воронцова-Вельяминова.

2 Африка.
Сорри всем остальным за отклонение от темы топика. Имхо, не привыкать.

Сегодня меня после общения с креативщиками и алкоголя осенило: в одном Шкловский ошибался!
Мы с Вами имеем шанс дождаться технологий передачи мыслеобразов (имхо, 2030 год). Эдакий супермозг из 7-8 млрд. мозгов. Что породит этот мозг?

Имхо, экстенсивный путь развития человечества уже давно отошёл на задний план. В космос человечество уже не рвется, как в 60-70-х годах прошлого столетия. Сейчас упор вглубь, на интенсификацию. Что будет в 2030-м? Имхо, ещё большая интенсификация.
Человечество решит, что вся энергия Солнца ему на фиг не нужна - к чему строить технологические сферы цивилизаций III-порядка (по Шкловскому)? Ведь чувство свободы - это внутреннее чувство человека. Оно не привязано к техническим возможностям человека!
Как чувство уверенности в себе.
Уверенному в себе фотографу дай в руки мыльницу - он будет снимать Шедевры. Дай в руки неуверенному в себе фотографу супер-пупер-зеркалку... шедевров не будет, ибо руки будут трястись...

Так может все, основанные на философии Шкловского и Сагана методы поиска внеземных цивилизаций, обречены на провал не потому, что цивилизации уничтожают себя до достижения уровня III, а потому, что они становятся самодостаточными, черпают внутри, а не снаружи?

Вас, Африка, такие мысли не посещали?

 

[Ilchenko]

Хорошая ссылка , иллюстрирующая , то что человек с фантазией и виденьем сделает интересные снимки и простой камерой.
.

-

 

[mayday]

Oleg вот отстаивает, что шедевр начинается как минимум с узкой пленки.... И соответственно этому и приводил примеры. В какой-то степени понять и принять это можно. Да и примеры были в большей степени "техническими шедеврами". В смысле техники исполнения. А не в смысле "питачог наше всё".

Но вот понять господ, отстаивающих, что для шедевра мыла мало, а вот уже ЦЗ достаточно - как-то затруднительно. Если уж требуют "шыдевров с мыла" - ну дык пусть предъявят "шыдевры" с 400D с бюджетным (ладно уж, необязательно с китовым) объективом. А заодно объяснят, почему же это прахвессиональные шыдевроделатели не снимают свои шыдевры на кроп-компакты. Там, глядишь, и найдется ответ почему не снимают мылом.

 

[Lingenu]

Oleg вот отстаивает, что шедевр начинается как минимум с узкой пленки.... И соответственно этому и приводил примеры. В какой-то степени понять и принять это можно. Да и примеры были в большей степени "техническими шедеврами". В смысле техники исполнения. А не в смысле "питачог наше всё".

Но вот понять господ, отстаивающих, что для шедевра мыла мало, а вот уже ЦЗ достаточно - как-то затруднительно. Если уж требуют "шыдевров с мыла" - ну дык пусть предъявят "шыдевры" с 400D с бюджетным (ладно уж, необязательно с китовым) объективом. А заодно объяснят, почему же это прахвессиональные шыдевроделатели не снимают свои шыдевры на кроп-компакты. Там, глядишь, и найдется ответ почему не снимают мылом.

Так вы бы пример показали и предъявили шедевры снятые хоть на что-либо... Тогда бы было от чего отталкиваться. Что здесь точно решили, так это: что для Васи шедевр - для Пети "навёл-нажал-удалил", и наоборот.

 

[kisemg]

Опять! Покажите, покажите!!! Потом "НЕ ВЕРЮ" и т.д.

 

[mayday]

Что здесь точно решили, так это: что для Васи шедевр - для Пети "навёл-нажал-удалил", и наоборот.

1. У темы вроде как было другое предназначение.
2. Что бы это выяснить - не надо создавать тему где бы то ни было. Это и так ясно как день - у каждого свое восприятие прекрасного/ужасного.

На провокацию не повелся. Тупой развод. Не я придумал эту **** с предъявами.

 

[Lingenu]

Если уж требуют "шыдевров с мыла" - ну дык пусть предъявят "шыдевры" с 400D с бюджетным (ладно уж, необязательно с китовым) объективом. А заодно объяснят, почему же это прахвессиональные шыдевроделатели не снимают свои шыдевры на кроп-компакты. Там, глядишь, и найдется ответ почему не снимают мылом.

ну и кто провокатор?

 

[mayday]

Тот, кто требует шедевры с мыла, утверждая, что мыло не катит, а бюджетное зеркало - катит. А приводит примеры при этом с нифига не бюджетного. Тот, кто спрашивает, почему большие дядьки не снимают шедевры на мыло. И почему то опускает момент, что и на ЦЗ они тоже не снимают. Грубо говоря занимается подтасовкой и передергиванием.

PS Да и вообще давно замечено - владельцы бЦЗ очень злые в отношении окружающих фотолюбителей не ЦэЗэшников и в отстаивании своей точки зрения в частности. Не поголовно, но, пожалуй, большинство.

 

[kisemg]

Тот, кто требует шедевры с мыла, утверждая, что мыло не катит, а бюджетное зеркало - катит. А приводит примеры при этом с нифига не бюджетного. Тот, кто спрашивает, почему большие дядьки не снимают шедевры на мыло. И почему то опускает момент, что и на ЦЗ они тоже не снимают. Грубо говоря занимается подтасовкой и передергиванием.

PS Да и вообще давно замечено - владельцы бЦЗ очень злые в отношении окружающих фотолюбителей не ЦэЗэшников и в отстаивании своей точки зрения в частности. Не поголовно, но, пожалуй, большинство.

Как я уже раньше говорил, снимите шедевр мыльницей, я за вас буду очень рад, и чесно признаю что был не прав говоря, что мыльницей шедевр снять нельзя! И даже куплю его у вас, клавное что бы напечатали его как минимум 30*45, ну и конечно что бы качество соответственное было!

 

[gs]

а бюджетное зеркало - катит.

и кто тут такое утверждал? бюджетная зеркалка это лишь средство техническое помогающее получить знания и умения.
если хотите - это просто следующий шаг развития фотохудожника. хотя любой из этих шагов можно пропустить спокойно...
для шедевров, например портретных или пейзажных - репортажный инструмент - уж точно не подходящ...

 

[kisemg]

PS Да и вообще давно замечено - владельцы бЦЗ очень злые в отношении окружающих фотолюбителей не ЦэЗэшников и в отстаивании своей точки зрения в частности. Не поголовно, но, пожалуй, большинство.

Ну не знаю! Мне например всеравно кто чем снимает!

 

[mayday]

Таки шедевр не может быть меньше, чем 30*45? Прикольно. Надо добавить к определению шедевра.

Как я уже раньше говорил, снимите шедевр мыльницей

однако... Моя способность как индивида снимать или не снимать шедевры влияет на общий итог - получится ли шедевр с мыла? Спасибо за доверие. Но - нет...

Тут вот примерно половина темы упирает на то, что без зеркалки невозможно техническое совершенствование человека как фотохудожника. Где, в каком месте связь с технической невозможностью снять шедевр?
Лаг затвора... грип.. готовность... это ограничения в некоторых сюжетах. Однако не ими одними ограничивается фотография.

для шедевров, например портретных или пейзажных - репортажный инструмент - уж точно не подходящ...

Неподходящ и не дающий возможности - немного разные вещи, не так ли?


В общем просто и незатейливо выкинули из шедеврогодных аппаратов еще и 80% зеркальных камер вместе со всеми цифровыми. Осталась пленка....
Ну.. на такое деление я пожалуй соглашусь. Хош шедевра шедеврального с любого боку как ни погляди - доставай десяток-полтора килобаксов. А учиться снимать - да монопенисуально что на бюджете зеркале, что на продвинутом мыле. Надо исходить из текущего финансового состояния.

 

[kisemg]

Таки шедевр не может быть меньше, чем 30*45? Прикольно. Надо добавить к определению шедевра.

Ну зачем же перекручивать слова!!!