Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Шедевр мыльницей?

  • Автор теми Автор теми mutyonok
  • Дата створення Дата створення

Возможно ли "мыльницей" снять фотошедевр?

  • Да, получалось

    Голосів: 52 57.1%
  • Думаю да, но не приходилось

    Голосів: 33 36.3%
  • Нет, по-любому нет

    Голосів: 2 2.2%
  • Нет, а вот зеркалкой....

    Голосів: 4 4.4%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    91
На приёме к психиатру:
Пациент: - Доктор, меня все игнорируют!
Доктор: - Следующий!
 
gs сказав(ла):
уверен в обратном
видоискатель+быстрое зуммирование дают такую возможность
Гарантирую, что ты бы не то, что зуммирование сделать, ты просто головой бы не успевал за ним вертеть, не то что фотоаппаратом.:-) Это не считая того, что пока бы ты с фотом морочился, мамаша мелкого тебя бы навернула бы пару раз))))
Это я к тому, что в данном случае фот и его параметры - самое последнее дело.
Я тут где-то вешала фотку этого малыша сразу после рождения. Кадр реально уникальный. Потому что мать подпускала к малому только меня. Остальных просто убивала сразу. Да и мне было довольно страшно...Приходилось на колонной прятаться. Была бы у меня в руках не мыльница...Не полезла бы я туда.
 
а кит плюс 50 1.8 - это уже комплект позволяющий делать много.
 
poni сказав(ла):
Гарантирую, что ты бы не то, что зуммирование сделать, ты просто головой бы не успевал за ним вертеть,
Если бы не успевал вертеть головой - тогда другое дело.
если головой успевал - то и фотоаппартом успевал бы.
 
:)
Фокусное расстояние и светосила - это не единственные характеристики оптики.
Искажения гиперзумов настолько серьёзны, что картинка в этих камерах выдумывается не на 67%, как в зеркалках, а процентов на 80%. :)
Один "эффект ксерокса" в UZ7xx - это нечто :) Никогда не обращали внимание?
Если фотоснимаете старую пожелтевшую газету, в результате получаете на снимке жёлтую бумагу, чёрные буквы и белую окантовку вогруг каждой буквы в 1-2 пикселя... Откуда??? Ведь её нет на оригинале??? А кого это интересует...
 
Sconosciuto сказав(ла):
Остальные меня игнорируют
Фигасе! Могу сказать тоже самое. Я лично несколько раз к вам обращался в этой теме. "Молчание было ему ответом"© :)
 
v_I_Per сказав(ла):
Фигасе! Могу сказать тоже самое. Я лично несколько раз к вам обращался в этой теме. "Молчание было ему ответом"©
кажися Stranger (блин, ну не могу я Sconosciuto по памяти написать :) ) меня в игнор лист добавил :)
 
На Видеозоне проводился опрос о наличии парка оптики у участников форума. Лидирующая тройка: кит, 50/1.8, темный зум 70-300.

Олимпусы серии UZ 7** имели объектив 28-400 с постоянной дыркой 2.8. Рабочей дыркой :) Пардон :іржач:

И еще один момент.
Диапазон EV (экспозиции).
На мыльнице f/8... И приплыли... Дальше не закрыть...
На "тёмных" зумах для зеркалок - сами знаете на сколько ступеней дальше предел отстоит... :)

Это важно не всем. Мне - важно.
 
Фигасе! Могу сказать тоже самое. Я лично несколько раз к вам обращался в этой теме. "Молчание было ему ответом"© :)

кажися Stranger (блин, ну не могу я Sconosciuto по памяти написать :) ) меня в игнор лист добавил :)

Ну, извините.
Вы (все) :) временами так быстро пишете, что я всё читать не успеваю...
Я работу работаю, как никак. :)
 
Останнє редагування:
Sconosciuto сказав(ла):
На мыльнице f/8... И приплыли... Дальше не закрыть...
на C3 есть f16, дальше походу дисторсия будет. Или как там его.
 
на C3 есть f16, дальше походу дисторсия будет. Или как там его.

Вылезет волновая природа света.
Это следствие малых матриц.
У зеркалок ограничение той же природы, только происходит оно при f-числах на несколько ступеней больших...
 
Поэтому и ХФ так активно живет. Разве нет других форумов с Сети? Но человек так устроен , что ему важен опыт и знания людей живущих в сходных условиях.

Меня на этом форуме около года не было. Был на другом.
Сейчас я здесь, потому как мне привязка к географии важна - маленький социальный экспериментик, как я уж ранее и писал. :)
Но не из-за сходности условий. :)
 
:) Думаю Линженю, например, не согласится...
 
А труска над камерой, зависит не от ее стоимости, а от человека.
Совершенно согласен!:пиво:
Ну если цель снимать все что вижу: котики, белочки, аварии, знакомых на рабоет, фото типа "я на фоне", тогда конечно смысл покупать тяжелую дорогую камеру? :пиво:
Опять согласен! :пиво:
По этой логике, преимущество зеркалки - в дополнительной степени свободы фотографа - сменной оптике, которой лишён мыльничник... А свобода, знаете ли, очень дорого стОит! Имхо, так. :)
И с Вашими словами согласен! :пиво:
Кадр реально уникальный. Потому что мать подпускала к малому только меня. Остальных просто убивала сразу.
И сколько же она человек убила? :)
Не воспринимайте серьезно! ;)

тогда может нам стоит попросить у цифро-мыльщиков кадры, ради которых им стоило покупать мыльницы? :) а не обходится без фотоаппаратов вообще, или снимать на телефоны? :)
Вон, Понни показала пример, что человек неплохо и на телефон снимает.. так может эти цифромыльницы - просто понты??
100%!!! :пиво:
Люди, покупайте камерофоны:yahoo: 5мп(хотя 5 и не нужно, дочтаточно и 2), *** вам мыльницы по 200-400у.е. или зеркалки по 700 и выше:eek:,они же место занимают много в сумке или кармане:(, а зеркалки и просьюмеры то вообще Зло, т.к. кофр с собой нужно тягать:іржач:! Ведь все равно чем снимать!:yahoo: А на сэкономленые деньги таврию можно купить:клас:(ведь все равно нет разницы, что тавния что Бэ Мэ Вэ;)), и снимайте шЫдевры!!! :пиво:
И еще: не вздумайте покупать в таврию магнитолу, ведь в камерофоне есть МР3 плеер! Еще от 200 у.е. сэкономите!
В итоге вы получите вместо зеркалки с дорогим объективом:
1. машину "таврия".
2. мега девайс(фотокамера, видеокамера, телефон, мп3плеер .... :клас:
 
:) Думаю Линженю, например, не согласится...

Так не в объективе же дело. Он конечно не ахти, но какой смысл в таком заявлении, если до этого приводились аргументы (в т.ч. и Африкой), что "не в технике дело и даже мыльницы для шедевров годятся".
 
Останнє редагування:
Lingénu сказав(ла):
Так не в объективе же дело. Он конечно не ахти,
а я и не утверждал что он суппер :)
но он существенно расширяет возможности кита, насколько я понимаю...
 
Подытожу свои мысли в данном вопросе:

Итак почему я считаю что шедевр не может быть сделан на мыльницу. Обратимся к определению термина «шедевр». ШЕДЕВР - Исключительное по своим достоинствам произведение искусства, образцовое создание мастера. Исключительное, ОБРАЗЦОВОЕ произведение, вдумайтесь и зафиксируйте в голове эти термины! Произведение искусства, удостоенное самых высочайших отзывов. Произведение, которое уже и не может быть лучше, потому что оно уже самое лучшее. И в понятие достоинства, входит всё, и технические достоинства и художественные и все, все, все. Человек воспринимает фотографию как законченное произведение, и он оценивает все без исключения её характеристики. И если какая то характеристика подыграла, всё, обидно но это НЕ ШЕДЕВР!

Звуки в музыке создает музыкальный инструмент. Не может называться шедевром музыка, исполненная на плохом инструменте с плохим звуком. Будь ты хоть гений, сими пядей во лбу, но из плохого инструмента не выжмешь то на что он не способен. Плохой звук или плохое изображение не может быть ОБРАЗЦОВЫМ! Поэтому это уже не ШЕДЕВР! Это будет «хорошо», это возможно многим понравится, но это НЕ ШЕДЕВР!

Так же и фотография, это изображение. Само изображение фиксирует, создает фотокамера. Если камера плохая, то и изображение плохое. Если изображение плохое, то это уже не ОБРАЗЦОВОЕ, не ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПО СВОИМ ДОСТОИНСТВАМ произведение.

Если в фотографии что-либо не отвечает хоть какому то требованию исключительного качества, это не шедевр. А вот когда все требования качества выполнены, и технические, и художественные, все что только возможно, вот тогда это шедевр! Когда лучше быть не может, тогда это шедевр! А любая фотография сделанная на мыльницу, всегда может быть лучше. Она может быть отличной, хорошей, красивенькой, какой угодно, но шедевром быть не может.

Все выше изложенное, это только мои мысли по данному вопросу, вы вправе быть с ними не согласны.
 
Останнє редагування:
Такова жизнь.
Хотя в пентагоне никаких таких матриц нет.

Вообще есть границы допустимого качества, от сих (для меня это узкая пленка) и до сих (до бесконечности), и мыльница в них не попадает.

У каждого эти границы разные конечно, для кого-то и брынчание на гитаре пятикласника Пети из 5-Б под подъездом уже шедевр.
 
Останнє редагування:
Если в фотографии что-либо не отвечает хоть какому то требованию исключительного качества, это не шедевр.

Соотвецно, все что снято на кроп и ФФ - это не шЫдевры. И выходит, что никто из спорящих в этой ветке за свою жисть ни одного шЫдевра то и не снял. :іржач::іржач::іржач:
 
Назад
Зверху Знизу