Щеплення (Прививки)

[Booker]

Охохо. Ладно, для желающих цифры.
Итак, сначала по формальдегиду.
Цитата:

Страшилка основана на намеренной путанице. Вопрос имеет две стороны. (1) В мире производится ежегодно более 21 млн. тонн формальдегида. Его промышленное изготовление и широкое индустриальное применение (синтетические смолы, строительные, текстильные, резинотехнические, бумажные материалы на их основе, процессы синтеза, дезинфекции и консервации, а также атмосферные промышленные и транспортные выбросы и т.п.) сделали формальдегид постоянным компонентом вдыхаемого воздуха, хотя в атмосфере сельской местности его содержание ниже 0, 001 мг/м3, а в городах – ниже 0,02 мг/м3. В атмосфере закрытых помещение его больше, обычно 0, 02 – 0, 06 мг/м3.
К 2006 г. Международное агентство по изучению рака ВОЗ пришло к консенсному выводу – продолжительное вдыхание паров формальдегида (как промышленной и профессиональной вредности) достоверно повышает риск редко встречающегося назафарингиального и назасинусного рака.
На этом основании по формальному признаку формальдегид был назван канцерогеном... В то же время формальдегид – это абсолютно нормальный физиологический метаболит тканей человека. Его всегда можно обнаружить в крови (до АКДС-вакцинации) в концентрации не менее 2 – 3 мкг/мл, а в моче – 12 – 13 мкг/мл. В дозе вакцин АКДС, АДС и АД содержится не более 100 мкг формальдегида. Введение этого количества формальдегида ребёнку весом 5 – 6 кг даёт концентрацию в крови и тканях меньше физиологической, да и системы метаболитической детоксикации (глутатион, окисление алкагольдегидрогеназой 3, выведение с мочой и калом) работают. Время полужизни формальдегида в плазме крови – 1 мин. Более того, уже почти век в номенклатуре лекарственных средств, включая детские, имеется, например, гексаметилентетрамин (уротропин), который в тканях распадается до формальдегида. Его вводят энтерально и в вену граммами, не выявив за столь долгое время наблюдений канцерогенеза.
Присутствие формальдегида в концентрации, которая при введении человеку ниже физиологической, исключает канцерогенность вакцины.

Ссылки:
Посилання видалено

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено

 

[TW]

Если запретят, то у судьи всё в порядке с головой.

Да Вы не только светило медицины, Вы ещё и в юриспруденции разбираетесь.
Разве судья не обязан действовать не в рамках законодательства? Если у нас такие законы, что женщина может отправить ребёнка в детский садик, а судья примет решение в рамках этого закона, то у него не всё в порядке с головой?
Говорилось, что купить нужную справку можно не так уж и дорого. Но женщина не хочет идти по этому пути.

И как так получается, что дети с "липовыми" справками есть, а эпидемий с ними не случается?

 

[Варяг1]

а по закону Украины- разрешат посещать садик! и по Украине за конец прошлого года были такие решения.

 

[Booker]

По гидроксиду алюминия.

Алюминий, гидроксид или метафосфат (редко) которого содержится в дифтерийно-столбнячно-коклюшной, гриппозных, гепатиных А и В, против гемофильной В инфекции, папилломавирусной, пневмококковой, сибиреязвенной и комбинированных с перечисленными компонентами вакцинах... Оба соединения почти нерастворимы и не ионизируются в водных растворах, а их гели структурированы в частицы, которые пассивно не проникают в лимфатические и кровеносные капилляры и могут лишь постепенно резорбироваться гранулоцитами, гистиоцитами и макрофагами из места инъекции. Доза адсорбированной вакцины может содержать 0,85 – 1,25 мг гидроксида алюминия.
Важнейшее обстоятельство фармакологии гидроксида или метафосфата алюминия – их ничтожная биодоступность (доля введённого алюминия, поступающая в кровоток), которая при внутримышечном введении, не более 0,0001%.
Антипрививочная пропаганда обычно подтасовывает к вакцинации совершенно другую проблему – существование растворимых (!) примесей других соединений алюминия (хлорид, фторид, нитрат, сульфат и др.) в воде, на которой готовят растворы для парентерального питания или гемодиализа:Посилання видаленоНо, как выяснилось, она не проявляется при вакцинации:Посилання видалено, Посилання видалено, Посилання видалено. Словом, нейротоксические эффекты гидроксида или метафосфата алюминия, содержащегося в адсорбированных вакцинах, – это исключительно мифология антипрививочной пропаганды.

Ссылки вставлены внутрь цитаты.

 

[stranger*]

Копировать уже передумали? Что и требовалось доказать.

Что и следовало доказать???? Это является для вас доказательством? А когда я скопирую, надо полагать, эта информация будет являться для вас доказательством обратного?
Вы привыкли полагаться на чужое мнение?
У вас однако, неординарное логическое мышление раз такие вещи являются доказательными.

 

[Booker]

Про ртуть и связанные с ней "страшилки":

Два десятилетия назад когорта антипрививочников выдвинула полную мрачных подозрений гипотезу – нарастающая частота нарушений нейропсихического развития у детей, включая аутизм, обусловлена календарной иммунизацией, а именно, вакцинами (АКДС, гепатитная В и гриппозная), содержащими ртутьорганический антисептик (торговые названия: тимеросал, тиомерсал, мертиолят), а также живой вакциной против кори-паратита-краснухи.
Ртутная антипрививочная истерия заняла десяток страниц в русскоязычной пропагандисткой литературе и на Интернет-сайтах А. Котока и Г.Червонской. Её следствием была волна отказов от вакцинации и надежда (как оказалось, напрасная), что, устранив тимеросал, можно избавиться от аутизма...Для них это уже не гипотеза, а прямое указание к практическому действию – применению хелатирования для выведения ртути из организма детей-аутистов.Уступая ртутной антипрививочной истерии, начиная с 1996 г. производители стали устранять из вакцинных препаратов тимеросал. В настоящее время в США и в странах Европы выпускаются варианты без тимеросала всех 12 детских вакцин. Из 5 гриппозных вакцин, имеющихся на фармрынке, лишь две содержат тимеросал в 25 мкг/доза и одна - < 2 мкг/доза (следы). Из 4 вакцин АКДС только одна содержит < 0,6 мкг/доза (следы): Посилання видалено.Прошло десять лет, и появилось поколение детей, которым никогда не вводили с вакцинами ртутный антисептик. Однако, по данным из базы California Department of Developmental Services темпы нарастания частоты аутизма сохранились: Посилання видалено. Тимеросал устранён, а аутизм остался. Лечение аутизма хелатированием ртути на практике оказалось неэффективным и небезопасным. За последние 7 лет во имя реабилитации тимеросала было проведено около двух десятков обсервационных клинических исследований, в которых причинная связь между применением содержащих его вакцин и аутизмом была отвергнута...Предположения о причинной роли живой вакцины против кори-паратита-краснухи в патогенезе аутизма постигла та же судьба. В канадском обсервационном исследовании показано, что снижение охвата вакцинацией сопровождалось нарастанием частоты аутизма: Посилання видалено...
Мало того, этот "яд" постоянно обнаруживали в тканях здорового человека в концентрации от 0,0002 (мозг) до 0,005 (щитовидная железа) мг%. Правда, роль этого микроэлемента в метаболизме до сих пор не выяснена.

Ссылки тоже внутри цитаты.

 

[Booker]

Про БЦЖ:

Она не защищает от заражения возбудителем туберкулеза, но она реально защищает от перехода скрытой инфекции в явную болезнь (примерно у 70% привитых), и практически на 100% защищает деток от тяжелых форм туберкулеза – от туберкулезного менингита, туберкулеза костей и суставов и тяжелых форм туберкулеза легких. Именно применение вакцины БЦЖ позволило добиться значительного снижения заболеваемости детей туберкулезом вообще, и в частности, уже много лет, несмотря на тяжелую социальную ситуацию, мы не видели случаев туберкулезного менингита у привитых детей.

Позиция ВОЗ по поводу БЦЖ:
Посилання видалено

БЦЖ-вакцинация применяется во всех, без исключения, странах. Но, по разному. В более 150 – это всеобщая (разумеется, охват не везде дотягивает до 90%) неонатальная, в 30 из них с ревакцинацией, а в 31 стране – это избирательная вакцинация групп риска. Такая дифференциация обусловлена эпидситуацией, точнее, заболеваемостью туберкулёзом, которая в России, например, 100, а в США 4, а в Канаде 1 на 100 тыс. населения. Некоторые страны (Чехия, Словакия, Иордания, Норвегия) после официальной отмены всеобщей неонатальной вакцинации либо ввели вновь, реагируя на нарастание заболеваемости, либо продолжали её по запросам населения (Норвегия).

Патология, которая возникает при введении вакцины БЦЖ, даже когда речь идёт о генерализованной БЦЖ-инфекции у иммунодефицитов (1 случай на 233 тыс. вакцинаций с летальностью 0,19-1,56 на миллион привитых) не представляет собой первичный туберкулёз, вызванный микобактериями человеческого или бычьего типа (БЦЖ относится к микобактериями бычьего типа, но имеют серьёзную утрату генома). Она имеет иную патоморфологию, клинику, динамику и статистику (см. выше). Некоторое сходство клинических параметров, тем не менее, не позволяет называть осложнения БЦЖ-вакцинации первичным туберкулёзом.
А тому, кто углублённо интересуется доказательствами эффективности БЦЖ-вакцинации, полезно познакомиться с 35 публикациями, посвящёнными этой проблеме. Это не совокупные соображения обозревателей, а конкретные клинические испытания, выполненные в различных по заболеваемости странах: в Канаде и Греции, Турции и Финляндии, Индии и Боснии и т.д. Hart PD, Sutherland I, Br Med J. 1977, 2 (6082): 293-5; Ehrengut W, Stellmer H, Immun Infekt. 1977, 5 (1): 35-42; Tripathy SP, Ann Natl Acad Med Sci. 1983, 19 (1): 11-21; Curtis HM et al., Lancet, 1984, 1 (8369): 145-8; Chavalittamrong B et al., Pediatr Pulmonol. 1986, 2 (4): 202-5; Stanford JL et al., Tubercle. 1987, 68 (3): 169-76; Myint TT et al., Ann Trop Paediatr. 1987, 7 (3): 159-66; Romanus V, Pediatr Infect Dis J. 1987,6 (3): 272-80; Packe GE, Innes JA, Arch Dis Child. 1988, 63 (3) :277-81; Camargos PA et al., Int J Epidemiol. 1988, 17 (1): 193-7; Packe GE, Innes JA, Arch Dis Child. 1988, 63 (3): 277-81; Wunsch Filho V et al., Bull World Health Organ. 1990; 68 (1): 69-74; Trnka L et al., Tuber Lung Dis. 1993, 74 (4): 288-92; Rodrigues LC et al., Int J Epidemiol 1993, 22: 1154–58; Colditz GA et al., JAMA 1994; 271: 698–702; Lanckriet C et al., Int J Epidemiol. 1995, 24 (5): 1042-9; Zodpey SP et al., J Commun Dis. 1996 Jun; 28 (2): 77-84; Thilothammal N et al., Arch Dis Child., 1996, 75 (3): 267; Awasthi S, Moin S, Indian Pediatr. 1999, 36 (5): 455-60; Brewer TF, Clin Infect Dis. 2000, 31 Suppl 3: S64-7; Chaloner JH, Ormerod LP, Commun Dis Public Health. 2002, 5 (4): 338-40; Ota MOC et al.. J Immunology, 2002, 168: 919–925; Puvacic S et al., Bosn J Basic Med Sci. 2004, 4 (1): 46-9; Zodpey SP., Indian J Public Health. 2004, 48 (2): 70-7; Long R et al., Can J Public Health. 2004, 95 (4): 249-55; Aronson NE et al., JAMA. 2004, 291 (17): 2086-91; Kumar P et al., Natl Med J India. 2005, 18 (1): 7-11; Kumar P et al., J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry 2005, 76; 1550-1554; Soysal A, et al., Lancet, 2005, 366 (9495): 1443-51; Briassoulis G et al., J Immune Based Therapies and Vaccines 2005, 3: 1; Mauricio L et al., J Pediatr (Rio J). 2006; 82 (3 Suppl): S45-54; Trunz BB et al., Lancet. 2006, 367 (9517): 1122-4; Bonifachich E et al., Vaccine. 2006, 24 (15): 2894-9; Lalvani A et al., www. thelancet. com Vol 367 February 4, 2006; Cobelens FGJ, Verver S www. thelancet. com Vol 367 February 4, 2006.

 

[Booker]

На самом деле я практически уверен, что никто из ярых антипрививочников читать всё это не станет. Потому все эти данные больше предназначены для того, кто молчит в теме и ещё не определился с выбором. А также для того, чтобы очередной "хотящий открыть всем глаза на правду о прививках" не спрашивал в сотый раз о данных и аргументах.
Хотящий услышать да услышит.

 

[Booker]

Объясняю. Манту - не прививка. Это проба, позволяющая определить напряжённость иммунитета к туберкулёзу. У ребенка, привитого вакциной БЦЖ, реакция Манту в первые 4-5 лет обычно стойко положительная (более 5 мм, но не больше 17 мм), и постепенно угасает. Это совершенно нормальное явление, которое называется «поствакцинальная аллергия». Если же со временем реакция нарастает более, чем на 6 мм, или есть какие-либо другие проявления (появляются пузырьки, красная дорожка и т.п.), то вот тогда и отправляют на консультацию к фтизиатру. Или даже назначают профилактическое лечение. Про БЦЖ (какая от неё польза) я ответил здесь: https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=5741859&postcount=52

 

[D_1]

О. Добрались таки антипрививочники до БЦЖ. Если бы я была оным, я бы с БЦЖ и начинала, ею напугать проще всего.

 

[Варяг1]

Booker
1-вы скажите к примеру из 100 детей сколько заболевают корью, дифтерией, коклюшем, полиомелитом, столбняком, и что там еще.
2-сколько детей страдают от алергий, диабетом и аутизмом после вакцинации?
3-на сколько полезна БЦЖ если все равно в стране эпидемия туба? Зачем ее колоть если результата 0.

 

[Booker]

Статистика заболеваемости в сравнении с охватом прививками:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

(На Украине ситуация похожая.)

Про диабет:

Как известно, диабет 1 типа (Д1) – аутоиммунное заболевание, при котором собственная иммунная система атакует бета-клетки островков поджелудочной железы. Для возникновения Д1 необходима наследственная предрасположенность и какие-то внешние воздействия, вероятно, инфекционные, из которых определённо доказана лишь роль врождённой краснушной инфекции. Клиническая манифестация Д1 не происходит, пока аутоиммунный процесс не повредит примерно 80% бета-клеток, на что уходят годы.
Частота Д1 в развитых странах начала неуклонно нарастать со времён Второй мировой войны. Гипотеза причинной связи Д1 с вакцинацией выдвинули Харрис Култер и Джон Классен в обращениях к Конгрессу (как повелось в США, когда речь идёт о национальной безопасности). При этом Култер ошибочно не усматривал принципиального различия между инфекционными заболеваниями и вакцинальным процессом, а Классен ввёл Конгресс в заблуждение, извратив с точностью до наоборот результаты организованных CDC проверочных испытаний. Обращаясь в Конгресс США, Култер и Классены не привели ни одного надёжного доказательства своих деклараций. Не удивительно, что на них так и не обратили внимания: Посилання видалено, Посилання видалено...
Исследования Классенов – это компиляция чужих статистических данных и отвлечённое теоретизирование, порой со скандальным или забавным результатом. Например, вычисленные Классенами показатели риска Д1 после вакцинации против гемофильной В инфекции по материалам «Финского регистра больных диабетом» при повторном анализе в больших испытаниях (1985 – 87) оказались завышенными без оснований, а выводы, кроме того, некорректными из-за использования ненадёжных данных и "исторического контроля"...Тем временем в 2002 Институт медицины (Национальной академии наук США) сделал заявление: «Эпидемиологические и клинические доказательства опровергают какую-либо причинную связь между вакцинацией и увеличением риска диабета 1 типа»: Посилання видалено...Словом, казуальная связь вакцинации и Д1 – это типичный продукт антипрививочной идеологии с четырьмя характерными признаками: (1) Она декларирована в отношении патологии, этиология которой до сих пор неясна; (2) Её декларирует один единственный исследователь или одна единственная группа единомышленников; (3) Она не подтверждена ни более надёжными, ни последующими исследованиями;
(4) Она пропагандируется без оглядки на потенциальную утрату доверия населения к иммунопрофилактике и на рост отказов от вакцинации.

Аллергия - свойство не только вакцин, а ЛЮБЫХ веществ. И проявляться она может на ЛЮБОЕ вещество. Про БЦЖ в моём посте выше читайте. Внимательно!

 

[_Milena_]

Я против каких-либо прививок! Опасно их делать в наше время!

 

[VOLNA]

Я против каких-либо прививок! Опасно их делать в наше время!

Ещё одна Обоснуете както свою точку зрения, или как всегда- "делать не буду, потому что я там читаласлышалачтоэтоопасно"?100% именно так...

 

[_Milena_]

Ещё одна Обоснуете както свою точку зрения, или как всегда- "делать не буду, потому что я там читаласлышалачтоэтоопасно"?100% именно так...

Да, именно так, основываясь на читала\видела своими глазами, а не по слухам!

 

[KRina]

Да Вы не только светило медицины, Вы ещё и в юриспруденции разбираетесь.
Разве судья не обязан действовать не в рамках законодательства? Если у нас такие законы, что женщина может отправить ребёнка в детский садик, а судья примет решение в рамках этого закона, то у него не всё в порядке с головой?

У нас такие законы, что женщина не может отправить ребенка без прививок в детское дошкольное учреждение. Это Вам так, для справки.

Говорилось, что купить нужную справку можно не так уж и дорого. Но женщина не хочет идти по этому пути.

В этом месте мне надо прослезиться?

И как так получается, что дети с "липовыми" справками есть, а эпидемий с ними не случается?

Случатся, можете не переживать.

 

[KRina]

Что и следовало доказать???? Это является для вас доказательством? А когда я скопирую, надо полагать, эта информация будет являться для вас доказательством обратного?
Вы привыкли полагаться на чужое мнение?
У вас однако, неординарное логическое мышление раз такие вещи являются доказательными.

Требовалось доказать то, что Ваши аргументы голословны и не подкреплены никакой официальной информацией. Это раз.
Вы так ничего и не скопировали из официальных источников информации, что также требовалось доказать. Это два.
Еще вопросы будут?

 

[KRina]

я изучил, и не вопил-это привилегия женщин. и вы сами написали "Вам вообще слабО вопрос изучить,... ?" так изучайте!

Аха. Изучил. Я так и подумала сразу. Слова выучил а-ля формальдегид, но даже не прочитал ради чего, собственно, делают БЦЖ.

 

[TW]

У нас такие законы, что женщина не может отправить ребенка без прививок в детское дошкольное учреждение. Это Вам так, для справки.

Законы бывают противоречивы. Если бы было всё понятно, дело до суда не долшло бы.
Можно ли отказать ребенку в приёме его в детский сад лишь на том основании, что он ВИЧ-позитивный? Вроде бы нет. Как-то особой строкой прописаны права таких людей. Или я ошибаюсь?
А можно такому ребёнку делать прививки? Я не врач, но не уверен, что можно.

В этом месте мне надо прослезиться?

Да нет, конечно. В Ваши слёзы ни я, ни остальные участники форума не поверили бы.

Случатся, можете не переживать.

А с теми, кто реально привит был разве не случаются заболевания?

 

[KRina]

Уважаемый TW.
Не впадайте по Вашей милой привычке в софистику, изучите на досуге ссылки, которые в этой теме дал Booker, а также почитайте тему Прививка-2008, где и Booker, и Clon CD много чего объяснили, привели, доказали для таких, как Вы, любителей пустых споров. И если Вы это всё внимательно изучите, то не будете задавать таких достаточно странных вопросов, как для знатока темы, а-ля "А с теми, кто реально привит был разве не случаются заболевания?"