Щеплення (Прививки)

  • Автор теми Автор теми valex
  • Дата створення Дата створення

Прививки-за или против?

  • За

    Голосів: 689 44.7%
  • Против

    Голосів: 350 22.7%
  • Некоторые, и те только в часной клинике.

    Голосів: 199 12.9%
  • Еще не решили

    Голосів: 152 9.9%
  • Лучше оформить только "на бумаге"

    Голосів: 150 9.7%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1540
нет, ну я не могу пройти мимо))
прямо картина маслом- все бежим, все кричим, дайте же нам четкую команду :іржач:
объяснять - оно ниче не нуно, четкое ДА или НЕТ, а потом за это ответьте((
вот удачное сравнение нашли - платье, и то дольше выбираем, а тут, блин, спринтерская скорость должна быть в решении вопроса
куда кто опаздывает? или у нас что, хуже, чем в Индии?
шаг вправо/шаг влево и заразилсо всем по списку))))

Ну ты же не врач. И я не врач. И далеко не все мамы обладают даже высшим образованием, кто там поймет про репликацию вирусов и ДНК. Несчастного Комаровского дослушать,а уж тем более прочитать книгу про ОРЗ не в состоянии. Нельзя не принять что-то на веру. Нельзя не верить ни во что. Не дай Бог, операция сложная, ты ж не будешь стоять и командовать хирургом, найдешь того, кому поверишь, и будешь ждать в коридоре. Так и здесь. Решать все равно надо, в 3 месяца или 5-роли не сыграет, в вирусах все равно не разберешься. Надо находить врача,которому веришь,и исполнять четко его рекомендации.
 
Ну ты же не врач. И я не врач. И далеко не все мамы обладают даже высшим образованием, кто там поймет про репликацию вирусов и ДНК. Несчастного Комаровского дослушать,а уж тем более прочитать книгу про ОРЗ не в состоянии. Нельзя не принять что-то на веру. Нельзя не верить ни во что. Не дай Бог, операция сложная, ты ж не будешь стоять и командовать хирургом, найдешь того, кому поверишь, и будешь ждать в коридоре. Так и здесь. Решать все равно надо, в 3 месяца или 5-роли не сыграет, в вирусах все равно не разберешься. Надо находить врача,которому веришь,и исполнять четко его рекомендации.

Именно! Полностью поддерживаю!
 
Ну ты же не врач. И я не врач.

Не, ну даже если мы не врачи я все же хочу знать про быстро мутирующие вирусы - возможно, от них нет смысла прививаться, это как бы следует из этой самой статьи. А вместо этого мне рассказывают что с помощью вакцинации нацию можно ********** и силы зла уже к этому готовятся.
 
Если сидящая в интернете мамочка, забывшая про детей и мужа, качает всякую чушь и выкладывает на всеобщее обозрение - это одно.
Если же врач-педиатр ушедший из государственной системы начинает делиться подобными откровениями - это совсем другое.

Но-но! Мамочка ваще не сидит, а стоит у печки, одной рукой шарит в Интернете, другой - помешивает борщ для мужа, на пузе у неё висит слинг с детёнышем кило эдак на 4-5 (или ногой качаешь коляску), и к уху прижат мобильный, по которому надо срочно выяснить вопросы по работе. И помочь уроки сделать старшему. Вот так живёт средняя мамочка, которой ещё, по факту, приходиться становиться на точку зрения врачей, жалеть и беречь их, тусить в очередях в поликлиники, искать где-то денег на платные анализы и благодарности адекватным врачам. А ещё надо по ходу выяснить, шо такое "коревой вакцинный штамм Эдмонстон" и т.д. и т.п., не имея мед.образования... Не жизнь, а малина!

А если вдруг один врач начинает делиться бесплатно тем, что другой врач продаёт - то, конечно, это никому не нравиться. Тут такому врачу охрану надо нанимать.
 
Но-но! Мамочка ваще не сидит, а стоит у печки, одной рукой шарит в Интернете, другой - помешивает борщ для мужа, на пузе у неё висит слинг с детёнышем кило эдак на 4-5 (или ногой качаешь коляску), и к уху прижат мобильный, по которому надо срочно выяснить вопросы по работе. И помочь уроки сделать старшему. Вот так живёт средняя мамочка, которой ещё, по факту, приходиться становиться на точку зрения врачей, жалеть и беречь их, тусить в очередях в поликлиники, искать где-то денег на платные анализы и благодарности адекватным врачам. А ещё надо по ходу выяснить, шо такое "коревой вакцинный штамм Эдмонстон" и т.д. и т.п., не имея мед.образования... Не жизнь, а малина!

Гибель Помпеи просто!
 
Но-но!
,,,,

А если вдруг один врач начинает делиться бесплатно тем, что другой врач продаёт - то, конечно, это никому не нравиться. Тут такому врачу охрану надо нанимать.

Вот посему и поносят Браца некоторые, хм, в смежных специальностях.

А мамочки уважают за открытость и образованность!
 
Вот посему и поносят Браца некоторые, хм, в смежных специальностях.

А мамочки уважают за открытость и образованность!

Хм, а вариантов не существует? Все так однозначно?
 
При встрече с реальным вирусом клетки памяти стимулируют выработку антител к оболочке, но не к ДНК или РНК вируса.
Подождите ,секундочку.
Представим себе, что ребёнок заболел корью (для чистоты эксперимента берём непривитого). Вирус попал в организм. Организм распознаёт его как чужеродный и начинает с ним бороться. Каким образом? Вырабатывая антитела. Правильно?
Вопрос: к чему конкретно вырабатываются антитела? К антигенам.
А из Вашего поста следует, что антитела вырабатываются к самой РНК вируса.

Основные антигены вируса кори— поверхностные гликопротеины F, H и нуклеокапсидный белок NP.

Антигенная структура возбудителя кори однородна и стабильна.
из учебника микробиологии
 
Ну ты же не врач. И я не врач. И далеко не все мамы обладают даже высшим образованием, кто там поймет про репликацию вирусов и ДНК. Несчастного Комаровского дослушать,а уж тем более прочитать книгу про ОРЗ не в состоянии. Нельзя не принять что-то на веру. Нельзя не верить ни во что. Не дай Бог, операция сложная, ты ж не будешь стоять и командовать хирургом, найдешь того, кому поверишь, и будешь ждать в коридоре. Так и здесь. Решать все равно надо, в 3 месяца или 5-роли не сыграет, в вирусах все равно не разберешься. Надо находить врача,которому веришь,и исполнять четко его рекомендации.
ну не тут же верить кому-то конкретному окончательно :)
это будет как про календулу на попу и печально-известные последствия..
тут мы изучаем мнения, собираем информацию, иногда спорим, да - а верить, плиз, в реал пусть все идут
ну, я так считаю))

Но-но! Мамочка ваще не сидит, а стоит у печки, одной рукой шарит в Интернете, другой - помешивает борщ для мужа, на пузе у неё висит слинг с детёнышем кило эдак на 4-5 (или ногой качаешь коляску), и к уху прижат мобильный, по которому надо срочно выяснить вопросы по работе. И помочь уроки сделать старшему. Вот так живёт средняя мамочка, которой ещё, по факту, приходиться становиться на точку зрения врачей, жалеть и беречь их, тусить в очередях в поликлиники, искать где-то денег на платные анализы и благодарности адекватным врачам. А ещё надо по ходу выяснить, шо такое "коревой вакцинный штамм Эдмонстон" и т.д. и т.п., не имея мед.образования... Не жизнь, а малина!
репа не полезла))
прикольно написали :іржач::іржач:
 
А если вдруг один врач начинает делиться бесплатно тем, что другой врач продаёт - то, конечно, это никому не нравиться. Тут такому врачу охрану надо нанимать.

Чем делиться бесплатно?
 
Чем делиться бесплатно?

Знаниями, понтами, настроением. Кто что смог - тот то себе отсюда и взял.

репа не полезла))
прикольно написали

Ага, я ещё забыла про обучение новой профессии в возрасте за 30, т.к. на старую после декрета и с в перспективе болеющим ребёнком уже не берут (как бывший HR знаю)
 
Отвечайте только за себя, мамочка:D

отзывы о докторе почитайте, милая.

;)


С того времени много чего могло и изменилось.

Я листала книженцию посвежее, но встречала просто перепечатки из старых книг.

Если вы англоговорящая и/или англочитающая, интересно погулять по штатовским сайтам.
 
С того времени много чего могло и изменилось
Возможно. Но тогда вопрос.
Как учили меня в институте (схема упрощённая, прошу не придираться).
Есть микроорганизм. У него есть ДНК или РНК. Есть оболочка или капсид (в зависимости от микроорганизма). На оболочке/капсиде есть белки - антигены. Именно к этим антигенам и вырабатываются антитела.

Что поменялось с тех пор? Сейчас новое учение об иммунитете? Сейчас приняли, что иммунный ответ вырабатывается как-то по-другому?

P.S. Не иронизирую и не не подначиваю никого. Мне действительно интересен этот вопрос.

Если вы англоговорящая и/или англочитающая, интересно погулять по штатовским сайтам.
Если не сложно, дайте ссылки.
 
Не, ну даже если мы не врачи я все же хочу знать про быстро мутирующие вирусы - возможно, от них нет смысла прививаться, это как бы следует из этой самой статьи. А вместо этого мне рассказывают что с помощью вакцинации нацию можно ********** и силы зла уже к этому готовятся.

Вирус стабилен. На сегодня известно 23 варианта генотипов, относящиеся к 8 клайдам, но на эффективность вакцинации приход того или другого генотипа не влияет.
 
Я постоянно об этом думаю.
И долго не мог найти объяснение очевидным вещам, которые не вкладываются в мое понимание и отрицаются Вами как явление вообще.
Ваше оскорбление лишь придало мне здоровый научный энтузиазм, благодаря которому меня очень заинтересовали феномены

1. Феномен импринтинга.

2. Феномен антителозависимого усиления инфекции
(antibody-dependent enhancement, ADE).

Что мне объяснять мамочкам которые об этом УЖЕ знают и задают вопросы мне?
Суть феноменов в том, что люди, иммунизированные рекомбинантными вакцинами ( измененными антигенами какой-то части вируса, оболочки, к примеру), оказываются совершенно беззащитны перед немного мутировавшим вирусом ( ДНК или РНК вируса).
Мутировать вирусу ведь совсем не проблема - в природе. Или заложить в оболочку совсем другой вирус смежного вида - "птичий", "свиной" и т.д.
Феномен антигенного импринтинга (другое название — феномен первичного антигенного греха, phenomenon of original antigenic sin) состоит в том, что при повторном контакте иммунной системы с вирусом или вакциной, иммунная система может не воспринимать различия между вариантом эпитопа, с которым уже познакомилась ранее, и его новым вариантом. И тогда активизируются В-клетки памяти, «запомнившие» предыдущий антиген. Выработка антител происходит в отношении этого антигена, хотя реально иммунная система с ним не контактирует. Образующиеся антитела не способны нейтрализовать вирус, вызвавший инфекционный процесс, выработка же специфических антител к нему тормозится из-за подавления «наивных» В-клеток активизировавшимися В-клетками памяти
А если какому-нибудь сумасшедшему придет в голову сконструировать вирус с заданными свойствами в лаборатории - безопасный для непривитых и не встречающий препятствий для привитых.
Расскажите, пожалуйста, вакцинировались ли люди в развитых странах нашей злополучной индийской вакциной, не прошедшей, как я понимаю, никаких серьезных проверок и подаренной наднациональной организацией недоразвитым странам, типа нашей.
Что в антигенном плане она из себя представляет?
К чему приводят массовые вакцинации против гриппа, осуществленные без учета феномена антигенного импринтинга, показали четыре эпидемиологических исследования распространения вируса так называемого «свиного» гриппа H1N1 в Британской Колумбии (провинция на западе Канады), выполненные в 2009 г. Оказалось, что риск развития гриппа у лиц, ранее вакцинированных тривалентной инактивированной гриппозной вакциной, созданной на основе штаммов вируса H1N1 (trivalent inactivated influenza vaccine, TIV), был даже большим, чем у лиц, ранее не вакцинированных [23, 32]. Но это отдельный случай, описанный добросовестными канадскими учеными, а что мы знаем о подобном развитии эпидемии у себя в стране?
По импринтингу пока все :)
Спасибо.

Брац, прекратите цитировать к.б.н. Супотницкого, запугивая несчастных родителей. Подите еще Полетаева почитайте с его иммункулусом. Надо же, как полунаучное, полупопулярное чтиво действует на неокрепшие умы наших медицинских работников. В Медине и была слабенькая база по иммунологии, а нынче, видно, и вовсе никакой.
Отбрасывая Ваши параноические идеи по "фаршировке" вирусного капсида (кстати, есть уже первые статьи о возможности упаковки в вирусную оболочку определенных белков) с целью Вашего уничтожения, по поводу беззастенчиво цитируемой Вами "научной" литературы, которую преподносите как истину в первой инстанции.
Во-первых опусы Супотницкого представляют собой не научный обзор последних иммунологических исследований, а попытку их собственного обобщения чуть ли не в концепцию. Попытку безграмотную, с передергиванием фактов и вообще их непониманием.
Во-вторых, Вы, также не являясь специалистом в этой области, горделиво "преподаете уроки" просто нормальным людям, которые мучаются сомнениями под влиянием базарной, подобно Супотницкому, Полетаеву, некоторым священникам и иже с ними, антипрививочной литературы, которая гроша ломаного не стоит.
Не буду советовать Вам читать научную классику, поскольку это будет бесполезным, но посудите сами, что за бред Вы выдаете - какие еще наивные клетки иммунологической памяти, какие менингиты после коревого прививания, что за бред? Наивные клетки на то и наивные, что еще не имеют клоновой "специализации". Не бывает менингитов после введения живой коревой вакцины, а кто из инфекционистов утверждал Вам, что энцефалиты, о которых Вами упоминалось, прививочной коревой природы? Ну и как же лабораторно они были диагностированы? Опять уровень ОБС только уже инфекционистов? Частота энцефалитов в мире после коревой вакцинации - 1 на 1 млн. Или у Вас есть собственные дополнения к данным ВООЗ?
Словом, если хотите обсуждать паранаучную литературу, создайте отдельную тему. Если же Вас ведет искреннее сопереживание и волнение по поводу прививочных реакций у детей, но в силу отсутствия необходимого образования Вы не можете ничего дельного посоветовать, лучше ничего не пишите. Вы, Брац, в этой теме олицетворение примера того, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
 
Брац, прекратите цитировать к.б.н. Супотницкого, запугивая несчастных родителей. Подите еще Полетаева почитайте с его иммункулусом. Надо же, как полунаучное, полупопулярное чтиво действует на неокрепшие умы наших медицинских работников. В Медине и была слабенькая база по иммунологии, а нынче, видно, и вовсе никакой.
Отбрасывая Ваши параноические идеи по "фаршировке" вирусного капсида (кстати, есть уже первые статьи о возможности упаковки в вирусную оболочку определенных белков) с целью Вашего уничтожения, по поводу беззастенчиво цитируемой Вами "научной" литературы, которую преподносите как истину в первой инстанции.
Во-первых опусы Супотницкого представляют собой не научный обзор последних иммунологических исследований, а попытку их собственного обобщения чуть ли не в концепцию. Попытку безграмотную, с передергиванием фактов и вообще их непониманием.
Во-вторых, Вы, также не являясь специалистом в этой области, горделиво "преподаете уроки" просто нормальным людям, которые мучаются сомнениями под влиянием базарной, подобно Супотницкому, Полетаеву, некоторым священникам и иже с ними, антипрививочной литературы, которая гроша ломаного не стоит.
Не буду советовать Вам читать научную классику, поскольку это будет бесполезным, но посудите сами, что за бред Вы выдаете - какие еще наивные клетки иммунологической памяти, какие менингиты после коревого прививания, что за бред? Наивные клетки на то и наивные, что еще не имеют клоновой "специализации". Не бывает менингитов после введения живой коревой вакцины, а кто из инфекционистов утверждал Вам, что энцефалиты, о которых Вами упоминалось, прививочной коревой природы? Ну и как же лабораторно они были диагностированы? Опять уровень ОБС только уже инфекционистов? Частота энцефалитов в мире после коревой вакцинации - 1 на 1 млн. Или у Вас есть собственные дополнения к данным ВООЗ?
Словом, если хотите обсуждать паранаучную литературу, создайте отдельную тему. Если же Вас ведет искреннее сопереживание и волнение по поводу прививочных реакций у детей, но в силу отсутствия необходимого образования Вы не можете ничего дельного посоветовать, лучше ничего не пишите. Вы, Брац, в этой теме олицетворение примера того, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Нимезида, просто круто, молодец.
 
Назад
Зверху Знизу