Щеплення (Прививки)

[Clone CD]

2 Clone CD:
Плохо раб инет, поэтому буду по памяти, не могу быстро пробежаться по теме:
Вы неправы: "Вы с Натой - не отрицали, но и не говорили".
На 1-й стр. я советовала не бесплатную вакцину, а Инфанрикс, на кот. у нас не было реакции.
Где-то в середине страниц и говорила, что я не прошу всех родителей отказываться от прививок. Но я советовала уделить осмотру своих детей больше времени и сил и не ограничиваться осмотром горла!!!

Ольга, пардон, если невнятно выразился. Я имел в виду очень простой факт. Исключительно упомянутый список "осложнений".
На этой страничке - коды. Единая нумерация. Сами по себе эти реакции и осложнения более сложные и разнообразные.
А теперь представьте, что думают люди, которые никогда ничего до этого списка по теме не читали.

 

[mamaNata]

Вариант такой, ребёнку делают прививку - высокая температура, кто знает, как он её перенесёт? Никто. Судороги например...Увезла допустим его скорая после, сделали укол, для того чтобы спасти ребёнка, но кто уверен что всё выйдет потом гладко.

Врач педиатр разрешил делать прививку (послушав бронхи, заглянув в горло), но кто знает, что сейчас у ребёнка, например, нет аллергии, организм борется. Т.е. иммунная система загружена, и кто даст гарантии, что иммунка справится с вакциной верно. Тут врач не будет "виноват", внешние признаки норма, а кто там знает, что творится в организме.

 

[Clone CD]

Ну, что за каша?
Температура - сама по себе не болезнь. Более того - это благо, что организм умеет повышать температуру. Судороги - сами по себе разные - тоже только свидетельство о чем-то.
Скорая ж не просто так приезжает, температуру померять? Они ж ищут, что случилось? И борются с тем, что происходит на самом деле, при повышении температуры.

Вы роль педиатров как-то унизительно приуменьшили. Есть же еще история развития ребенка. Для этого детки прикрепляются к участкам. Аллергия - должна как-то проявляться и сама по себе может не давать "эту нагрузку". Есть же названия у болезней. А искать черную кошку...
Кто вообще знает, что такое имунная система? Никто внятно ответить не может. Считается, насколько я знаю, что нагрузка не суммируется. Если правильно понимать, конечно, чем она вызвана. Например при остаточных явлениях ОРВИ - прививки делают. А поскольку гарантий нет - часто дают медотводы, не будучи уверенными, что что-то МОЖЕТ случиться.

 

[mamaNata]

Ваши б слова в головы всем педиатрам, я не спорю есть умнички.
Только вот к большому сожалению, всё не так, не всегда, не совсеми.
Врач знает, что ребёнок наследственный аллергик, я не буду расписывать внешние признаки, а внутренние не проверяют, те что можно проверить, а что-то как Вы сказали не известно.
Но врач со словами, не надо переживать всё ок, отправляет делать "безобидную" (но уж точно не в момент обострения, этому ребёнку). Вот конвеер какой-то выходит. Врач не успевает проверить всё, и история ему может и подсказывает, но как-то не всегда правильно делает. Но это не один ведь врач...Вот что обидно, педиатрам нужно читать иммунологию, причем лучше вместе с родителями) Вот тогда будет толк.

 

[Clone CD]

Я уже где-то писал здесь. Мне наш педиатр сказала как-то. Ответсвенность за все решения, касающиеся здоровья ребенка - несут родители. Я это для себя уяснил на практике. Врач - рекомендует, иногда настойчиво, вплоть до написания письменных отказов. Не только в отношении прививок. Иногда это выглядит приказом, но как можно приказывать родителям? В поликлиниках же милиции нет? Всегда можно послать на ... и отобрать ребенка. Когда идет поток родителей, а еще писанины куча, при том, что половина родителей пишут с ошибками, и читают только оберточные газеты, брать с каждого расписку, "ознакомлен со списком возможных реакций и осложнений" и при этом проводить пропагандистскую работу "за"- мартышкин труд, при чем из области фантастики. Но решать - родителям.

 

[M v M]

Я уже где-то писал здесь. Мне наш педиатр сказала как-то. Ответсвенность за все решения, касающиеся здоровья ребенка - несут родители. Я это для себя уяснил на практике. Врач - рекомендует, иногда настойчиво, вплоть до написания письменных отказов. Не только в отношении прививок. Иногда это выглядит приказом, но как можно приказывать родителям? В поликлиниках же милиции нет? Всегда можно послать на ... и отобрать ребенка. Когда идет поток родителей, а еще писанины куча, при том, что половина родителей пишут с ошибками, и читают только оберточные газеты, брать с каждого расписку, "ознакомлен со списком возможных реакций и осложнений" и при этом проводить пропагандистскую работу "за"- мартышкин труд, при чем из области фантастики. Но решать - родителям.

Решать то родителям но у государства и у поликлиники есть рычаги воздействия от которых некуда не денешся.
Без прививок ооочень проблематично попасть в садик, школу и тд. Не у всех есть бабушки которые могут сидеть с детьми да и няню нанять не у всех есть возможность. Есть детские садики существующие на деньги государства в том числе и на налоги которые платят и родители непривитых детей.

 

[Clone CD]

[BR/]Решать то родителям но у государства и у поликлиники есть рычаги воздействия от которых некуда не денешся.[BR/]Без прививок ооочень проблематично попасть в садик, школу и тд. Не у всех есть бабушки которые могут сидеть с детьми да и няню нанять не у всех есть возможность. Есть детские садики существующие на деньги государства в том числе и на налоги которые платят и родители непривитых детей.

Ну, если считать, что садики существуют на налоги, тогда вы должны согласиться, что непривитые дети пользуются "коллективным" иммунитетом. Логично? Тогда и прививки привитым делают в том числе за счет непривитых. Только вот у нас сбор налогов неадресный. Нам предлагают какую-то усредненную на всех, медицинскую систему исходя из выделенного бюджета. Хочешь - вызывай врача каждый день домой и раз в неделю топай в поликлинику; хочешь - месяцами не появляйся там, налогов тебе не уменьшат.

 

[sanatol]

Хочу добавить свой случай. Старшему ребенку в 6 месяцев сделали АКДС. После этого он болел паракоклюшем 4 месяца. Вот такие поствакцинальные осложнения. Также смотрел фильм «Правда о прививках». Теперь отказались от прививок вообще.

 

[Clone CD]

Хочу добавить свой случай. Старшему ребенку в 6 месяцев сделали АКДС. После этого он болел паракоклюшем 4 месяца. Вот такие поствакцинальные осложнения. Также смотрел фильм «Правда о прививках». Теперь отказались от прививок вообще.

Возбудитель коклюша - Bordetella pertussis, а паракоклюша - Bordetella parapertussis. Т.е. АКДС на паракоклюш не влияет. Если 4 месяца лечили кашель, то это конечно долго, но возможно. Только скорее всего это не поствакцинальное, а осложнение при паракоклюше.

 

[sanatol]

Для меня важнее не названия вирусов, а причинно-следственные связи: есть прививка – есть заболевание, нет прививки – нет заболевания. И неважно, что ребенок заболел не коклюшем, а паракоклюшем. И я больше склоняюсь к мнению, что прививки все же не усиливают иммунитет, а наоборот его уничтожают. Известно также, что после прививки ребенок может заболеть любой другой болезнью. И мой случай это подверждает.

 

[Clone CD]

Для меня важнее не названия вирусов, а причинно-следственные связи: есть прививка – есть заболевание, нет прививки – нет заболевания. И неважно, что ребенок заболел не коклюшем, а паракоклюшем. И я больше склоняюсь к мнению, что прививки все же не усиливают иммунитет, а наоборот его уничтожают. Известно также, что после прививки ребенок может заболеть любой другой болезнью. И мой случай это подверждает.

Ваш случай подтверждает только то, что нынче модно авторитетно заявлять о том, о чем понятия не имеешь.
И причинно-следственные связи вы раставили от фонаря, и про иммунитет вы абсолютно не в курсе. Кроме того, коклюш - не вирус.
Если на вас покашляли паракоклюшом - он есть, если не покашляли, какая бы плохая прививка не была бы, у вас паракоклюша не будет.
И как раз важно, чем заболел ребенок.
Неправильный диагноз - может привести к очень нехорошим последствиям.
Еще раз: есть коклюшная прививка, она от паракоклюша не защищает, т.к. это совсем другой возбудитель, хотя и с похожими симптомами. Слышал, что есть паракоклюшная моновакцина, она не применяется, так как паракоклюш менее опасен, чем коклюш. АКДС - неспецифический иммунитет не укрепляет, она для этого не предназначена.
Более того, привитый ребенок имеет большой шанс заразиться коклюшем. Единсвенное замечание, процентов 90% коклюша даже не дифференциируется. Ставят ОРВИ, бронхит и так далее, так как температура небольшая, и серьезно ребенку не угрожает, все проходит легко. А вот непривитой - здесь все намного хуже, особенно для маленьких. Включая риск смерти от удушья.
Кстати, комментарий к посту Огонька: коклюш чуть ли не единственный возбудитель, от которого "пассивный" иммунитет от матери с молоком не передается. Делайте выводы.

За то, что после прививки ребенок может заболеть любой другой болезнью - подпишусь, это ж вроде само собой разумеется.
У нас же нет универсальной вакцины "от всего".

 

[sanatol]

«Известно также, что после прививки ребенок может заболеть любой другой болезнью.»

Я наверное не совсем понятно выразился. Я не специалист в медицине – сильно не ругайте. Но это я понимаю так: Ребенок может заболеть любой другой болезнью по нескольким причинам:
1) ослабляется организм во время борьбы со введенной вакциной и в это время повышается риск заболевания другой болезнью (как-бы напрямую прививка и нипричем, кроме ослабления организма);
2) ребенок заболевает другой болезнью, которая вызвана наличием в вакцине посторонних компонентов, например аутизм от наличия солей алюминия или другой болезнью (причем этот процесс может аукнуться не сразу, а через несколько лет при стечении каких либо обстоятельств). Насколько я понимаю такое долгосрочное воздействие прививок досконально не изучено, а если и изучено, то скорее всего имеет гриф ДСП (для служебного пользования).

 

[Clone CD]

Согласен в целом.
- НО - основная реакция организма - в первые два- три дня. Сложные реакции, выливающиеся в осложнения - еще быстрее. При прививке медсестра обычно говорит - не купать, не гулять... Т.е. другими словами не подвергать риску подцепить заразу и не переохлаждаться. После первых нескольких дней иммунный ответ еще есть, но уже "ослабленности" как таковой нет.
- по поводу аутизма. Противники вакцинации специально выбрали болезнь, причины возникновения которой до сих пор непонятны. Раньше считалось, что аутизм вызывают не соли аммония, а ртуть в виде тиомерсала. При этом особых исследований не проводилось, только общие размышления о вреде ртути. Отличным доказательством служит тот факт, что после отказа от использования тиомерсала в США, рост заболеваемости аутизмом продолжился. Более того, авторы этой идеи, д-ра Гейеры, получившие патент на изобретение, позволяющее лечить аутизм хелатированием ртути никаких успехов не добились. Добрались теперь до солей аммония.
Если вы верите, что правду скрывают, попробуйте набрать в поисковике "прививки"+"аутизм" . Увидите столько "правды", сколько никаким исследователям и не приснится. И грифа никакого нет..

 

[mamaNata]

Давайте не будем об аутизме и прививке!
То, что это возможно - это факт, который пережила не одна я.
Вопрос в другом, не все генетически к этому предрасположены, естественно слабый иммунитет, аллергики, проблемы желудка-это тоже добавляют.
Но на сколько знаю, читала - есть такие моменты как способность каждого индивида вывести из организма токсины, которые влияют на развитие мозга и т.д. Вот тут есть генетическая предрасположенность.
Звеняйте если где с грам. ошибками-спешу.
В том числе имеет значение -девочка мальчик, на 4 мальчиков 1 девочка (тут чисто женское-мужское)
У меня мамочек-деток, например 14 мальчиков и 1 девочка, вот так.
Проблема связана, давайте не будем спорить.
Если кому охота...
На счёт хелирования - сама лично знаю, кто проводит, кто проходил такой курс лечения, есть случаи снятия диагноза АУТИЗМ. Говорю случаи, так как из 100 процентов только у 10 - востановление и снятие диагноза, 80% - те кому стало значительно лучше жить-существовать в этом обществе, они могут посещать школу.
Если кто хочет возражать по этому поводу, я не буду спорить, так знаю лично тех кто курирует такое лечение, кто его проходит сейчас, кто успешно завершил и имеет хорошие перспективы. Вот не буду спорить, я то вообще не хотела сюда (в эту тему) писать, для меня вопрос с прививками решен, но только вот последние посты задели мою и не только мою личную проблему.
Те, кто скажет что это заболевание чисто генетика, наследство - бред.
Вы статистику посмотрите по странам - это скорее эпидемия.
Всем спасибо, досвидания.
Увидимся только в других темах

 

[cat-ti]

Вакцинация детей: забота о здоровье или биологическая война?

Недавно посмотрела видео материал, который поразил меня до ужаса - "Правда о прививках". Кому интересно - посмотрите и вы. Оказывается массовая вакцинация, которая проводится у нас в стране - самый настоящий эксперимент над нашими детьми. Прививки типа БЦЖ и АКДС самым ужасным образом убивают естественный иммунитет организма человека, наносят непоправимый вред всем системам и органам, оставляя "заразу" в нашем организме на всю жизнь. А наши "дорогие" медики продолжают в буквальном смысле издеваться над нашими детьми, ссылаясь на эпидемии 500-летней и 1000-летней давности, совершенно не вдумываясь, какие компоненты входят в состав тех вакцин, которые им поставляют свыше, не говоря уже о тех побочных реакциях, которые вызывают вакцины. Например, а Америке и Франции, от геппатита В прививают только детишек от гепатит-положительной матери, а у нас шпарят всех подряд, при этом наглым образом утаивают от людей, что в состав такой вакцины входят ядовитые вещества: ртутьорганическая соль, фенол и прочая дрянь. А потом мы удивляемся почему наши детки такие слабые? Да потому что задавят иммунитет в детском возрасте, напичкают заразой, подсадят бактерии, а потом глаза расширяют! Это, конечно, всё понятно, что фармацевтическсая промышленность должна процветать, но здоровье человека бесценно.

 

[Nyanya]

да, темка горячая уже не первый год... лично я своему ребенку после 1 мес. никаких прививок делать не разрешаю! и ничуть не жалею об этом (и хотя я выросла -со всеми прививками! но тогда было другое время: и экология получше, и вообще..)
теперь меня ожидает непрекращающаяся борьба с "системой", которая не приемлет такого положения вещей! но я к этому готова! да и "думающих" людей становится все больше! и вместе мы если не поломаем "систему", то хотябы вместе выстоим против неё!
сегодня я много читаю на эту тему, по возможности общаюсь на эту тему с "незаинтересованными" врачами, чье мнение совпадает с моим. прививки должны ставиться людям а) из группы риска; б) только при условии абсолютного здоровья ребенка (сегодня это большая редкость); в) только после проведения соответствующих анализов и обследований!
а так вся эта "зараза", обрушившись на неокрепший организм, травит печенку, бьет по почкам, и это не самый худший исход! а некоторые после осложнений постпрививочных остаются инвалидами... (отказывают ноги, и прочие ужасы... и я их видела!!!) при этом "Система" не признаёт все эти последствия "Постпрививочными"!! вот так и живем...

 

[Booker]

"Оказывается"... Впечатление такое, что Вы вчера на свет народились. Эти бредни давным давно впариваются народу под видом страшно прогрессивных методов. С чего Вы вообще решили, что это правда? Не забивайте себе голову, а почитайте серьёзную литературу, а не шарлатанские глупости.
Кстати, на дорогах инвалидами остаются очень многие. Вывод - не ходите по улице.

 

[Booker]

Почитайте эту тему, уже всё давно обсосано:
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=138177&highlight=%EF%F0%E8%E2%E8%E2%EA%E0

 

[sanatol]

Если вы верите, что правду скрывают, попробуйте набрать в поисковике "прививки"+"аутизм" . Увидите столько "правды", сколько никаким исследователям и не приснится. И грифа никакого нет..

Одно дело, грубо говоря, треп в Интернете, а другое – официальный документ. Совершенно разная юридическая ответственность. Так вот эти официальные документы вы можете предоставить? Я, например, не могу. Однако в фильме «правда о прививках» Червонская ссылается на «Инструкцию по взятию материала для патоморфологического изучения летальных случаев поствакцинальных осложнений». Если есть такой документ, то есть и результаты исследований. Вот эти-то результаты и имеют гриф ДСП. А то, о чем пишут в Интернете – это не документ, это – информация, которая во многом может не соответствовать действительности.

 

[Clone CD]

Одно дело, грубо говоря, треп в Интернете, а другое – официальный документ. Совершенно разная юридическая ответственность. Так вот эти официальные документы вы можете предоставить? Я, например, не могу. Однако в фильме «правда о прививках» Червонская ссылается на «Инструкцию по взятию материала для патоморфологического изучения летальных случаев поствакцинальных осложнений». Если есть такой документ, то есть и результаты исследований. Вот эти-то результаты и имеют гриф ДСП. А то, о чем пишут в Интернете – это не документ, это – информация, которая во многом может не соответствовать действительности.

Я вообще о чем - фильм "Правда и прививках" - это не документ, это такой же треп, как и в интернете. Интернет ссылается на такие же документы, как и Червонская. Не вижу особых причин верить ей больше, чем аналогичным расуждениям "за". Я просмотрел ее книгу, выборочно почитал, где-то вначале темы была даже ссылка. Никаких "особенных доказательств" там нет. Много косвенного, т.е. вроде бы подтверждает что-то, но напрямую "запрещения прививок" не поддерживает. Все зависит от желающего сделать выводы.
Зато много ссылок на такие же "доказательства", то бишь рассуждения третьих лиц.
Что явно не понравилось - огромный поток негатива. Это не поиск истины, путем поиска фактов и аргументов, это вполне направленное "обличение", построенное только в одну сторону, очень явно. Все аргументы "за" - не отвергаются доказательствами, а просто отбрасываются. И как единственная отмазка при этом - этот присловутый гриф ДСП. "Официальная медицина преступна, знает о вреде вакцинопрофилактики, но этого найти нельзя, ибо засекречено".
Плюс огромное давление на психику "кто делает прививки - ест детей" с обвинениями уголовного характера. Вначале темы есть одно утверждение Червонской (от Клеры), которое, кажется, мне удалось опровергнуть (об аццелюлярных вакцинах в Швеции). Не хотите поискать правильный ответ?
ИМХО думать делать или не делать прививки - нужно, благо выбор есть всегда. Но слепо верить одной стороне и отбрасывать другую при этом - как минимум неразумно. Вот вы смотрели какую-нибудь "Неправду о прививках"? Я, например, не слышал даже.