Что-то не пойму, защитники иммунизацию ЗА поголовное прививание, или за выборочное? Я говорю, что нельзя забирать у людей право выбора, особенно если есть осложнения.
Защитники иммунизации здесь (по крайней мере касательно меня) прежде всего ЗА здравый смысл. Понятие медотводов по состоянию здоровья еще никто не отменял, запрет на прививки во время и сразу после болезни министерство отменило (по крайней мере месяц уже не ждут, но для таких случаев, слава Богу, есть понятие "отказ родителей").
И, конечно же, тулить уколы от всего подряд - *****изм. От гриппа, если верить, что каждый год у нас новый вид, то бесполезно. От ветрянки ИМХО не такая страшная болезнь, а иммунитет сам потом формируется (у переболевших). А от рака, точнее, если я правильно поняла, от вируса папилломы - вот тут давайте головой не только есть, но и думать. Прививки, знакомые нам с детства - предмет известный медицине и изученный. А всякие новшества - испытания "на людях" и, возможно, чей-то способ заработать.
Тем более, нормального человека насторожит это самое "первая в мире эффективная прививка от рака". На сегодняшний день медицине, кажется, известно, что лишь рак шейки матки вызван вирусом папилломы. И в этом ключе я встречала рекламу в женской глянцевой прессе.Остальные виды... Давайте от СПИДа уколем чего-нибудь, что ли?
Зато там есть вот такое "Доведеним є факт забезпечення захисту дітей раннього віку від генералізованих форм туберкульозу шляхом щеплення новонароджених БЦЖ. У країнах, які відмовилися від масової вакцинації новонароджених БЦЖ (Данія, Чехія, Швеція, Німеччина та ін.), відмічалося підвищення захворюваності ТБ дітей раннього віку в 2-4 рази, збільшення чисельності дисемінованих форм, відмічалися випадки туберкульозного менінгіту, у 3-4 рази частіше порівняно з періодом масової вакцинації спостерігалося первинне інфікування."
Вот-вот. Хоть в чём-то нам самое передовое, хоть в чём-то мы самые первые.