Щеплення (Прививки)

[lotos4u]

Есл внимательно прочитать ИСКЛЮЧЕНИЯ, Выходит что прививки есть ПОЛНОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ОСНОВНЫХ ПРАВИЛ, и темболее заведомо известно что это: "Медичне втручання, пов'язане з ризиком для здоров'я пацієнта"

Вы приводите очень сочное стоматологическое сравнение, НО из таблицы, приведенной Вами ранее, обоснованность такого сравнения весьма и весьма сомнительна. В таблице есть вероятность возникновения приведенных осложнений? Нет. О чем тогда говорить и к чему эмоциональные выпады?

 

[lotos4u]

lotos4u, Вы же специалист Физико-Математических наук, вот и расчитайте эту вероятность!!!

А я уже рассчитал и привел Вам результат своего расчета - 0%. Если хотите серьезно - Ваша задачка с неполными данными, решений у нее бесконечное множество - можно выбирать любое. Я выбрал 0%.

 

[holomi]

gepatix.com, я в шоке!!!!
75-80% !?

Если следовать вашей логике, то, если в моём классе было 30 человек (прошу вспомнить, что 15-20 лет назад про вред прививок ещё никто не кричал на каждом углу и охват был процентов 90 как минимум ) осложнения и поствакцинальную реакцию должны были получить 22 человека. Но на практике не получил никто и даже через 10 лет после окончания школы все живы и здоровы, никто не стал аутистом, жутким аллергиком, никто не умер от осложнений.
Более того, ничего подобного не было во всей школе.
Или у меня была школа сверхлюдей, неподвластных осложнениям от прививок ?

Я поражаюсь людям, которые верят антипрививочникам. Неужели они не помнят, как дело с прививками обстояло в их время ?
Вот только не надо мне говорить, что тогда прививки были хорошие, а сейчас на нас эксперименты ставят. Чушь это всё и глупости !

 

[Booker]

Гепатикс, страшно далеки Вы от медицины народа . Вы не назовёте хотя бы пару препаратов или методов, АБСОЛЮТНО безопасных? Только гомеопатию не вспоминайте, водой-то тоже можно отравиться.

 

[Timeout]

Для gepatix.com
интересно надолго ли хватит у Вас терпения и аргументов?
Думаю ненадолго.
Бесполезно пытаться что-либо объяснить этим нескольким личностям
Понаблюдаю....

 

[holomi]

Для gepatix.com
интересно надолго ли хватит у Вас терпения и аргументов?
Думаю ненадолго.
Бесполезно пытаться что-либо объяснить этим нескольким личностям
Понаблюдаю....

Ну так зачем париться ?

 

[holomi]

gepatix.com, а на мой пост ответьте пожалуйста.
И желательно конструктивно, без иронии и патетики.

 

[lotos4u]

Забавная у Вас логига... вернее полное ее отсутствие!
Вы для начала определитесь вредны или не вредны вакцины?

Так откуда же я знаю?!
Я же не фармацевт, даже вообще не медик, как Вы правильно заметили. Я исхожу из той информации, которую могу получить (похоже, что не от Вас).

Вы писали

Просуммируйте по каждой сделаной Вами прививке Вероятность возникновения Осложнений или Реакций.
Теоретически вероятность в таком плотном проблемном графике 75..80% что Вас ***** тяжелая участь...

Мне не понятно, Где брать вероятности, которые надо суммировать?
Соответственно, я не могу понять откуда у Вас получилась цифра 20% вероятности возникновения побочных эффектов от прививок.
Я не исключаю того, что Вы правы, - но Вы не представили аргументации в подтверждение своего тезиса (таблица - не аргумент, там о вероятностях нет ничего). А то, что хоть какая-то вероятность побочных эффектов есть - так это само собой. Может 0%, может 0.00001%? Но Вам почему-то понравилась цифра 20%. Я пытаюсь понять, почему именно 20 - Вы не признаетесь.

 

[sunnshine1]

А причём здесь лекарства? О лекарствах никто не говорит ничего плохого и о врачах лечащих тоже ничего плохого. Речь идёт не о врачах. Речь идёт о прививках. Вы вообще понимаете разницу между лекарством и прививками? ...

А понимаете ли вы разницу между чумой, от которой не делают прививок ни в Китае, ни где бы то ни было, и болезнями, от которых прививки делают? И не надо передергивать свои же собственные сообщения. О регуляции численности вы говорили в контексте именно чумы, а не прививок. Почитайте собственные посты на досуге.

Вообще, интересно было бы узнать, хоть кто-нибудь из сомневающихся, кто осилил 116 страниц дискуссии, изменил свое мнение под влиянием прочитанного, или эту тему читают исключительно сторонники-противники прививок. Потому что если так, глупо продолжать тему. Никто никого не убедит.

 

[Booker]

Вообще, интересно было бы узнать, хоть кто-нибудь из сомневающихся, кто осилил 116 страниц дискуссии, изменил свое мнение под влиянием прочитанного, или эту тему читают исключительно сторонники-противники прививок. Потому что если так, глупо продолжать тему. Никто никого не убедит.

Пост по этому поводу:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=7316504&postcount=2113
Конечно никто из активных сторонников или противников прививок мнение не изменит. Это маловероятно. Но такие споры идут не для них, а для тех сомневающихся, кто не пишет, а молча читает.

 

[Slash]

Вообще, интересно было бы узнать, хоть кто-нибудь из сомневающихся, кто осилил 116 страниц дискуссии, изменил свое мнение под влиянием прочитанного, или эту тему читают исключительно сторонники-противники прививок. Потому что если так, глупо продолжать тему. Никто никого не убедит.

Ну мы изменили.
Изначально прививки делать не очень хотелось.
но благодаря аргументации антипрививочников - поняли ,что делать их надо. С умом, контролируя - но надо

 

[holomi]

Так меня сразу же за ФЛУД забанят на месяц...

В общем, по существу ответить вам нечего.
С цифрами не поспоришь

 

[minchik]

Официально утверждена только проба Манту, потому никакая другая принята быть не может.
А неофициально всё то же самое - лучше Манту пока ещё не придумали.

Реакция Манту показывает результат только на 40-50%, , кроме того, "цветущий" туберкулез может не показать. Кроме того, туберкулин вводится в организм ребенка - а это удар по иммунной системе. Реакция Суслова показывает результат на 100% и проводится без вмешательства в организм
Просто не хочется лишний раз травмировать сынульку, если есть более безопасный способ, пусть и платный

 

[Booker]

Кто Вам всё ЭТО сказал?

 

[KRina]

Кто Вам всё ЭТО сказал?

Наитие ей это сказало. Да.

minchik, уж как травмирует сынульку Ваша безграмотность, не травмирует никто и ничто.

 

[holomi]

ЭТО пишут практически во всех ссылках если ввести в поиск "проба Суслова".

 

[Booker]

ЭТО пишут практически во всех ссылках если ввести в поиск "проба Суслова".

Ой, блин. Посмотрел сейчас и офигел.
Ребята, значит так.
1. В настоящий момент проба Суслова практически *******ьна, ибо не имеет соответствующих разрешительных документов. Экспериментаторство то есть.
2. В зарубежных источниках такая методика не упоминается вовсе, хотя ей не один год. Уж поверьте, что за такой дешёвый метод фармкомпании ухватились бы аж бегом, будь он эффективным.
3. Метод работает только у самого автора, что само по себе ОЧЕНЬ подозрительно.
4. Единственной альтернативой Манту является так называемый T-spot TB метод. Но я не знаю, делают ли его у нас где-нибудь. Официально принимаемым является именно Манту.
5. Рекламные статейки даже комментировать не хочется.

 

[яМайка_2009]

gepatix. com Так делать или не делать прививки ребенку? Тем более на БЦЖ! Я ложусь в роддом и скоро рожу, и когда ко мне придет педиатр, чтоб получить мое согласие и разрешение на прививку, ЧТО МНЕ ЕМУ СКАЗАТЬ?
РАЗРЕШИТЬ ИЛИ НЕ РАЗРЕШИТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!!!

 

[Гомеопат со стажем]

Ой, блин. Посмотрел сейчас и офигел.

4. Единственной альтернативой Манту является так называемый T-spot TB метод. Но я не знаю, делают ли его у нас где-нибудь. Официально принимаемым является именно Манту.
5. Рекламные статейки даже комментировать не хочется.

Посилання видалено

 

[Timeout]

gepatix. com Так делать или не делать прививки ребенку? Тем более на БЦЖ! Я ложусь в роддом и скоро рожу, и когда ко мне придет педиатр, чтоб получить мое согласие и разрешение на прививку, ЧТО МНЕ ЕМУ СКАЗАТЬ?
РАЗРЕШИТЬ ИЛИ НЕ РАЗРЕШИТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!!!

Я хоть не gepatix.com но посоветую: Делайте