Потому что дела об админ. правонарушениях, предусмотренные ст. 124 КУоАП, рассматривают суды, а не гаишники на месте.
То есть работник ГАИ составляет протокол об админ.правонарушении, дает вам копию, а сам протокол с иными материалами(если есть) отправляет в райсуд для рассмотрения и вынесения окончательного решения (т.е. суд устанавливает виновен ли чел., какое наказание назначить). Постановление выносит суд.
Узнавайте в суде поступили ли материал на нарушителя такого-то и потом в суде знакомьтесь с материалами дела и приобщайте видео запись.
А в протоколе указан владелец собаки, ее стоимость, какими документами подтверждается стоимость? Размер материального ущерба?
Подождите с выводами))) сейчас судьи не склонны "закрывать дела". Бюджету нужны деньги и судьи стараются.
Моему товарищу, например, недавно отказали в удовл.админ.иска по казалось бы пустяковому делу - оспаривал постанову ГАИ за разговор по мобильнику в авто. Доказательств никаких, кроме записи в протоколе. Судья сказала: "Слова работника ГАИ достаточно, это и есть доказательство"
Несмотря на ч.2 ст.71 КАС.