С Днём Танкиста

[_Nein_]

Читали. В меру возможностей. Отсюда и результат.
Среднего танка , лучше Эмчи с широкой гусеницей в РККА не было.

 

[Jeepers Creepers]

А в остальном типа не ошибся?

Врать, и что-то доказывать, в чем не уверен, не хочу.

Просто не могу похвастаться глубокими познаниями по Шерманам.
Просто удивила твоя настойчивость в превосходстве и массовости ("ани запаланииили№ всю Западную Европу... ) этого высокого трактора.

 

[_Nein_]

Врать, и что-то доказывать, в чем не уверен, не хочу.

Ну дык с этого и надо было начинать
А не писать чушь в теме.

Просто удивила твоя настойчивость в превосходстве и массовости ("ани запаланииили№ всю Западную Европу... ) этого высокого трактора.

Эт не моя настойчивость, эт факты.
Прогуляйся в Википедию хотя бы, проверь выпус Шермана плюс самоходок на его базе.
Ну и почитай Лозу, узнаешь много нового
Про высоту - тебе уже отписали, по командирской башенке Шерман и 34-85 были равны

 

[Jeepers Creepers]

Читали. В меру возможностей. Отсюда и результат.
Среднего танка , лучше Эмчи с широкой гусеницей в РККА не было.

но все равно их было с гулькин хрен на Восточном фронте.
чего ж тогда не был сделан акцент на массовую поставку М4 нам? Побольше и побыстрее.

Ну дык с этого и надо было начинать
А не писать чушь в теме.


Эт не моя настойчивость, эт факты.
Прогуляйся в Википедию хотя бы, проверь выпус Шермана плюс самоходок на его базе.
Ну и почитай Лозу, узнаешь много нового
Про высоту - тебе уже отписали, по командирской башенке Шерман и 34-85 были равны

1. Я говорил про ТТХ Шермана, а не про то, что они как тараканы гуляли на Западном фронте, и бедные немцы не знали, что с ними делать. В чем я не уверен.
2. не забывай про наличие Тихоокеанского фронта.
3. Массовый выпуск и массовое применение - немного разные вещи, не правда ли.

 

[_Nein_]

но все равно их было с гулькин хрен на Восточном фронте.

И че, это отменяет тот факт, что Шерман по массовости не уступает 34ке?

чего ж тогда не был сделан акцент на массовую поставку М4 нам? Побольше и побыстрее.

Нам поставляли то и в том количестве, что заказывала наша закупочная комиссия.

1. Я говорил про ТТХ Шермана, а не про то, что они как тараканы гуляли на Западном фронте, и бедные немцы не знали, что с ними делать. В чем я не уверен.

Ну дык и Т-34 как тараканы не гуляли, и на ура пробивались 37-мм колотушкой всю войну.
Отчетик показать?

3. Массовый выпуск и массовое применение - немного разные вещи, не правда ли.

Дык все, что выпустили - на фронт, или по ленд-лизу.
Или ты опять, пишешь абы что, дабы потом съехать "не, ну я не знаю, и судить не могу"

 

[Jeepers Creepers]

И че, это отменяет тот факт, что Шерман по массовости не уступает 34ке?

это ничего не отменяет, я просто не могу понять, почему ты во главу угла поставил "массовость выпуска" ?

Ну дык и Т-34 как тараканы не гуляли, и на ура пробивались 37-мм колотушкой всю войну.

относительно массового применения танков на Восточном фронте, подскажи аналогичные на Западном или Североафриканском, плиз.

Отчетик показать?

покажи.

Дык все, что выпустили - на фронт, или по ленд-лизу.
Или ты опять, пишешь абы что, дабы потом съехать "не, ну я не знаю, и судить не могу"

съехать могу элементарно, ибо в настоящий момент "половину не помню, половину не знаю" . Если есть желание, можешь торжествовать от этого факта.
Но вот с мега суперовостью Шермана и мегасражениях на Западном фронте 1944-1945гг. никогда не соглашусь.

 

[_Nein_]

это ничего не отменяет, я просто не могу понять, почему ты во главу угла поставил "массовость выпуска" ?

Где я ставил массовость выпуска во главу?
Мои реплики про массовость касались твоих и максимкиных высказываний о том, что Т-34 было наклепано дохуя, и такой тираж никому и не снился

относительно массового применения танков на Восточном фронте, подскажи аналогичные на Западном или Североафриканском, плиз.

Да хоть бы освобождение Франции, в которой на тот момент находилась крупнейшая танковая группировка немцев. Немецкие архивные документы я в этой теме приводил уже.

покажи.

Пожалуйста

В отчёте НИИ-48, выполненном в апреле 1942, проанализированы причины поражения советских танков Т-34 и КВ-1, поступивших на ремонтные предприятия в ходе Московской битвы с 9 октября 1941 по 15 марта 1942. Число сквозных поражений распределилось по калибрам так:
150 мм — 3,
105 мм — 5,
88 мм — 8,
75 мм — 13,
45—50 мм — 42,
37 мм — 21,
малокалиберные — 5,
кумулятивные — 36,
неустановленного калибра (гл. обр. подкалиберные) — 31.

Так что мы видим - на первом месте по отстрелу 34к идет 50мм пушка, потом 37мм, и потом 75, которая вообще убер аллес

Но вот с мега суперовостью Шермана и мегасражениях на Западном фронте 1944-1945гг. никогда не соглашусь.

Ты можешь отрицать что угодно, хоть то что Земля круглая
Это не отменит того факта, что Шерман - лучший средний танк Второй мировой, о чем писали и наши танкисты, и наш нарком

 

[Jeepers Creepers]

Где я ставил массовость выпуска во главу?
Мои реплики про массовость касались твоих и максимкиных высказываний о том, что Т-34 было наклепано дохуя, и такой тираж никому и не снился

только я имел ввиду не просто массовость выпуска, но и массовость применения.

Да хоть бы освобождение Франции, в которой на тот момент находилась крупнейшая танковая группировка немцев. Немецкие архивные документы я в этой теме приводил уже.

не нашел
ты там случаем не присовокупил туда самоходов?

Пожалуйста


Так что мы видим - на первом месте по отстрелу 34к идет 50мм пушка, потом 37мм, и потом 75, которая вообще убер аллес

Не уверен, что на основании этого можно говорить, что "все, ****ец, нас убирают на раз". От потерь никто не отказывается, но считать убийцей Т-34 37-мм Pak36 я бы не стал.
Да и выборка узковата весьма...так можно написать про любой танк.

Ты можешь отрицать что угодно, хоть то что Земля круглая
Это не отменит того факта, что Шерман - лучший средний танк Второй мировой, о чем писали и наши танкисты, и наш нарком

ладно, попробуем подковаться насчет Шерманов поглубже, мне аж загорелось узнать, что ж тебя там так сразило...

 

[_Nein_]

не нашел
ты там случаем не присовокупил туда самоходов?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Не уверен, что на основании этого можно говорить, что "все, ****ец, нас убирают на раз". От потерь никто не отказывается, но считать убийцей Т-34 37-мм Pak36 я бы не стал.

Речь ша о том, что т-34 не шастали как тараканы вдоль линии фронта, и не были неуязвимые, как ты говорил.

 

[maximkaiskra]

давайте послушаем мнение тех кто мог по достоинству оценить преимущества и недостатки техники тех времен.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Получили новую матчасть - «Шермана». Как мы не хотели садиться на эти танки! Броня у них не наклонная. У Т-34 фрикционы - он может крутиться на месте. А у них сателлиты, разворачивался он как автомобиль, по кругу. Короткоствольная 75-мм пушка была слабенькой. Из положительных моментов можно отметить наличие зенитного пулемета. Внутри танка очень комфортно - все покрашено белой краской, ручки никелированные, сиденья обтянуты кожей. Резинометаллические гусеницы очень тихие. На нем можно было именно подкрасться к противнику. У меня такой случай был в Прибалтике.
Воевали мы на «шерманах» не долго и уже к осени 44-го года нам их заменили на Т-34-85.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Большие бои за населенные пункты в Германии часто шли по одному сценарию. Впереди пускали наши танки ИС-2 из корпусного тяжелого танкового полка , которые таранили оборону немцев. Потом шли, в сопровождении мотострелков, бригадные танки , «шермана», которые сразу горели как свечки или как спички , и танки Т-34 из постоянно сопровождавшей нас 116-йТБр

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- У Шермана было два двигателя, соединенные муфтой. Это одновременно и плюс и минус. Бывали случаи, что в бою один из двигателей подбивали. Тогда из боевого отделения муфту можно было выключить и на одном двигателе худо-бедно уползти из боя. С другой стороны, над каждым из двигателей стояли мощные вентиляторы. Мы так говорили "Откроешь рот - из ******ы ветер". Какой к черту обогрев? Там такие сквозняки были! Грело разве что от двигателей, но я не скажу, чтоб тепло было. А вот когда останавливались, то сразу закрывали моторное отделение брезентом, и в танке становилось тепло на несколько часов, поэтому спали в танке. Американцы не зря давали нам меховые комбинезоны.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если более маневренному танку Т-34 для полного разворота на месте благодаря бортовой передаче требовалось всего ничего, то «шерману» для полного разворота нужна была площадка - 13 метров.

 

[E2ard1967]

давайте послушаем мнение тех кто мог по достоинству оценить преимущества и недостатки техники тех времен.

Тут можно спорить до бесконечности

Сама внутренняя связь на ранних моделях работала из рук вон плохо. Мало того, что общаться по ней могли только командир и механик-водитель, зачастую и она выходила из строя. Танкисты решали этот вопрос экстравагантным методом: командир ставил ноги на плечи механика-водителя. И если нужно было повернуть влево, нажимал на левое плечо, вправо – на правое. Касание ногой головы означало остановку. С заряжающим командир общался при помощи жестов. Сжатый кулак означал, что нужно зарядить бронебойным снарядом, растопыренные пальцы – осколочным.

 

[_Nein_]

давайте послушаем мнение тех кто мог по достоинству оценить преимущества и недостатки техники тех времен.

Если бы ты Максимка, еще бы и не так выборочно цитировал(особенно Лозу, засранец) и не такую брехню...

Броня у них не наклонная.

Только бортовая
Лобовая наклонная, и габарит больший, чем у Т-34. Мало того, качество брони лучше - осколков меньше дает.
Ну и главное - пробитие борта на Т-34 приводило к пожару топливных баков и взрыву. На шермане тоопливные баки были вне боевого отделения, и от попадания в борт не взрывались

У Т-34 фрикционы - он может крутиться на месте.

Причем это его единственное преимущество в плане надежности.
При попытке повернуть на передачах, выше второй - Т-34 уходил в неконтролируемый занос. В отличие от Шермана.

Короткоствольная 75-мм пушка была слабенькой.

Опять брехня. 75мм орудие было лучше по бронепробиваемости, чем 76мм Ф-34 на 34ке. 76 мм М1 была лучше, чем 85ка на Т-34-85

Воевали мы на «шерманах» не долго и уже к осени 44-го года нам их заменили на Т-34-85.

Собственно этим все и сказано. Такие же люди и СУ-76 ругали, "сучкой" называли, в то время как на ней и не воевали

Потом шли, в сопровождении мотострелков, бригадные танки , «шермана», которые сразу горели как свечки или как спички , и танки Т-34 из постоянно сопровождавшей нас 116-йТБр

Вообще ***ня ни о чем. Серъезно.
Потому как человек на Шермане не воевал, и гонит на них, не зная, что по пожаробезопасности Т-34 был гораздо хуже

Если более маневренному танку Т-34 для полного разворота на месте благодаря бортовой передаче требовалось всего ничего, то «шерману» для полного разворота нужна была площадка - 13 метров.

Про говеные фрикционы уже писал выше.

 

[i_am_noob]

Пожалуйста
...
Так что мы видим - на первом месте по отстрелу 34к идет 50мм пушка, потом 37мм, и потом 75, которая вообще убер аллес

А если дочитать до конца???

В определённых условиях Pak 35/36 могла поразить Т-34. Достаточно легко она пробивала нижнюю часть борта этого танка, где толщина бронирования составляла 40 мм без рациональных углов наклона. Вполне возможны были поражения бортов и кормы литой башни. При попадании в основание башни Т-34 часто происходило её заклинивание. Кроме того, надо учитывать, что даже верхний лобовой лист Т-34 имел ряд уязвимых мест, например, люк механика-водителя, пулемётная установка, сварные швы.

Тем не менее, поражающее действие Pak 35/36 по Т-34 было явно недостаточным, КВ же не поражался совсем. Для исправления в какой-то мере этой ситуации, для Pak 35/36 в конце 1941 были введены подкалиберные и кумулятивные снаряды. Они позволяли бороться с Т-34 и даже с КВ, но имели ряд недостатков. Так, табличная дальность стрельбы подкалиберным снарядом составляла всего 300 м, кроме того, после пробивания брони он далеко не всегда выводил танк из строя, поскольку не образовывал большого количества опасных осколков.

 

[_Nein_]

А если дочитать до конца???

А нахуя читать фантазии ура-поцреотов?
Интересен только отчет НИИ Стали, а не то, что додумал 17-летний школьник, и приписал потом в Википедии.
Разницу, надеюсь, объяснять не надо?

 

[i_am_noob]

Освобождение Западной Европы, включая рзгромы первой по численности танковой группировки во Франции, и третей по численности - в Италии.
Пруфы тебе привели

Друже... Ка то оно не ладится. Она конечноже самая большая, но по ссылку сказано

Наглядная иллюстрация к тому, насколько серьёзно Гитлер воспринимал высадку в Нормандии. К июню там была создана самая крупная танковая группировка (более 1500 боеготовых танков и штурмовых орудий на 15.6.44). Против Конева на северной Украине была только вторая по численности (более 1200). Занятно, что третья по численности была в Италии - почти 800. Это больше чем в Белоруссии (менее 500) и на южной Украине (менее 400).

Т.е. как то получается, что они самые большие и все такое, только в это время против Союза стоит 1200+500+400 = 3100.

 

[Олимпус]

Интересен только отчет НИИ Стали,

Откуда такие глубокие познания в танках?

 

[Hanns]

Странно, а де наш знаток истории???

 

[i_am_noob]

А нахуя читать фантазии ура-поцреотов?
Интересен только отчет НИИ Стали, а не то, что додумал 17-летний школьник, и приписал потом в Википедии.
Разницу, надеюсь, объяснять не надо?

Конечно нет. Поэтому предлагаю поискать сам отчет, а не ссылаться на непонятные данные вырванные из него 17 летним школьником.

Кроме того было бы не плохо сравнить с отчетом о пробиваемости Шермана.

 

[_Nein_]

Т.е. как то получается, что они самые большие и все такое, только в это время против Союза стоит 1200+500+400 = 3100.

Считать учись, школоло!
1200 +500+400 будет 2100
В то время как супротив союзников - 1500 + 800(таки да, в Италии тоже союзники воевали) = 2300

Откуда такие глубокие познания в танках?

Задротство и ничего более

Конечно нет. Поэтому предлагаю поискать сам отчет, а не ссылаться на непонятные данные вырванные из него 17 летним школьником.

Вперед в архивы, если оригинал охота.
Данный отчет где только не публиковался, включая трехтомник Свирина
Кстати, таки википидоры его дословно процитировали

Кроме того было бы не плохо сравнить с отчетом о пробиваемости Шермана.

Вперед.
Я лишь данные приводил для Джиперс Криперса, касательно его фразы у неуязвимости Т-34.

17 - летний школьник.. хм.. это на второй год оставленый олигофрен?

Другие в википедии и лурке не пишут

 

[maximkaiskra]

Причем это его единственное преимущество в плане надежности.
При попытке повернуть на передачах, выше второй - Т-34 уходил в неконтролируемый занос. В отличие от Шермана.


Опять брехня. 75мм орудие было лучше по бронепробиваемости, чем 76мм Ф-34 на 34ке. 76 мм М1 была лучше, чем 85ка на Т-34-85

воевал человек, в реальной боевой обстановке прочувствовал все минусы и плюсы, а оказывается вот как на самом деле . ты бы встретился с ветеранами, рассказал что к чему

Собственно этим все и сказано. Такие же люди и СУ-76 ругали, "сучкой" называли, в то время как на ней и не воевали

это здесь к чему?

Вообще ***ня ни о чем. Серъезно.
Потому как человек на Шермане не воевал, и гонит на них, не зная, что по пожаробезопасности Т-34 был гораздо хуже

см. выше. ты бы организовал для ветеранов памятку, просветил бы их окончательно, чтоли

Считать учись, школоло!
1200 +500+400 будет 2100
В то время как супротив союзников - 1500 + 800(таки да, в Италии тоже союзники воевали) = 2300

даты, дядя, указывай, даты.
на какое число? на какой год? а то так можно долго сравнивать мягкое с теплым