все это не относится к спору, ты предложил спор, я предложил формулировку, ты согласился, и сам же написал что я прав, остальное твои попытки выкрутиться.
Кстати, ну это так тебе, чисто на будущее.
А теперь настал тот момент когда я, пожалуй, таки правильно сформулирую за тебя то, что ты так коряво и угловато пытался выдать за аргументацию.
В юриспруденции есть такой термин "конклюдентные действия", это, грубо говоря, действия которые говорят о твоем согласии вступить в какие то либо отношения(в нашем случае - трудовые).
Дело тут совсем не в написании тобой заявления о приеме на работу(после его подписания заключение трудового договора может и не наступить, вообще то),
Дело в совокупности действий которые говорят о том, что ты желаешь вступить в трудовые отношения с работодателем. Вот это и будет выражением твоего согласия с трудовым договором. И такие действия вполне считаются равноценными прямому согласию.
Теперь с примером.
Ты пришел и написал заявление о приеме на работу. Работодатель принял решение вступить с тобой в трудовые отношения.
Ты принес свои документы(паспорт, ИНН, военный билет, в некоторых случаях диплом и медицинские документы), такие твои действия можно расценить как конклюдентные, соответственно - согласие с условиями трудового договора, подписали приказ, тебя с ним ознакомили(под подпись).
С этого момента ты являешься сотрудником.
Заметь, никакого
ДОГОВОРА вы не подписывали, вы его заключили в
устной форме. (это то что было предметом нашего спора и что я тебе так долго объясняю)
Такая форма заключения договора полностью законна и допускается, данный договор имеет такую же юридическую силу как и договор в письменный форме и тянет за собой точно такие же юридические последствия.
надеюсь это не было сильно сложно.
Припадатель, бля
