"Русская" брехня

Однако противники ромстепа никаких вменяемых контаргументов не приводят.
Звучит только злобный лай и брызганье слюной. Шо тоже хорошо ... :іржач:

Да, они производят впечатление дружной спаянной компании очень нужных друг другу людишек..:D
" Мне нужен удобный враг, тебе нужен удобный враг, мы все уважаемые борцы!!" Почти как у Райкина.
 
Метою цього розділу дослідити історію появи нації, якій вдалося заволодіти 1/6 земної суші, яка в різні часи йменувалася «жандармом Європи», «імперією зла», яка на даний час маючи такі важелі, як атомну зброю та сировинні ресурси загарбаних територій продовжує грати помітну роль в світі.
Тут ми приступимо до аналізу не тільки Московії, але й самих так званих «русских». І мета цього аналізу не принизити когось, а просто назвати факти своїми іменами. Бо, коли назвеш якогось «русского» пермяком, то не є приниженням, бо цей етнос (пермяки) дав нам хоча би таку річ, як ПЕЛЬМЕНІ. То ж почнемо думати, де взялися на території нинішньої Росії в такій кількості «русские» і куди поділися корінні народи з цих територій.

КОРІННЕ НАСЕЛЕННЯ
Угро-фіни були автохтонним населенням межиріччя Оки й Волги, які прийшли в Европу з Азії і до своєї монголоїдної бази частково увібрали в себе европеоїдну домішку ще до приходу слов'ян.[ Їх племена ести, весь, меря, мордва, черемис входили до готського королівства Германаріха в ІV ст. Літописець Нестор в Іпатіївському літопису вказує[3] близько двадцяти племен уральської групи (угрофінів): чудь, ліви, води, ямь (Ӕмь), весь (таже Сѣверо ѿ них на Бѣлѣ ѡзерѣ сѣдѧть Вѣсь), карели, югри, печери, самоїди, пермяки (Пѣрмь), черемис, литва, зимѣгола, корсь, нерома, мордва, меря (а на Ростовѣ ѡзерѣ Мерѧ а на Клещинѣ и ѡзерѣ сѣдѧть мѣрѧ же), мурома (а по Ѡцѣ рѣцѣ кде втечеть въ Волгу ӕзыкъ свои Мурома) і мещери
Згідно археологічних даних, ареал розселення чудських племен у східній Європі залишався незмінним протягом 2 тисяч років. Угро-фінські племена належать до урало-алтайської групи і тисячу років тому були близькі до печенігів, половців та хозар, але знаходились на значно нижчому, ніж останні, рівні суспільного розвитку, фактично, предки московитів були тими ж печенігами, тільки лісовими. На той час це були найпримітивніші і найвідсталіші у культурному відношенні племена Європи. Не лише в далекому минулому, але ще на зламі 1 та 2 тисячоліть вони були канібалами. Грецький історик Геродот (5 ст. до н.е.) називав їх андрофагами (пожирачами людей), а Нестор-літописець уже в період Руської держави - самоїдами (Самоѣдь)[1][3]. По способу економічного життя ці племена відносилися до примітивної збирально-мисливської культури. На думку переважної більшості істориків, фінські племена мали надзвичайно мирну і лагідну вдачу, тому процес колонізації їх не потребував великої енергії.

Я вообще никакие не правлю, но это не значит что кто-то другой не правит.
Уявіть собі, які народи можуть правити сторінки Вікіпедії на українській мові. І це уявлення винесіть в вигляді наукової дисперсії випадків. Після цього вам стане ясно.
 
Метою цього розділу дослідити історію появи нації, якій вдалося заволодіти 1/6 земної суші, яка в різні часи йменувалася «жандармом Європи», «імперією зла», яка на даний час маючи такі важелі, як атомну зброю та сировинні ресурси загарбаних територій продовжує грати помітну роль в світі.
Тут ми приступимо до аналізу не тільки Московії, але й самих так званих «русских». І мета цього аналізу не принизити когось, а просто назвати факти своїми іменами. Бо, коли назвеш якогось «русского» пермяком, то не є приниженням, бо цей етнос (пермяки) дав нам хоча би таку річ, як ПЕЛЬМЕНІ. То ж почнемо думати, де взялися на території нинішньої Росії в такій кількості «русские» і куди поділися корінні народи з цих територій.




Уявіть собі, які народи можуть правити сторінки Вікіпедії на українській мові. І це уявлення винесіть в вигляді наукової дисперсії випадків. Після цього вам стане ясно.

Ну это могут быть представители всех соседних стран, проживающие на границе с Украиной. Например, добро пожаловать в Белгород и область, где можно насладиться чистейшим суржиком и буквой "Гэ" от лучших собаководов.
Но так или иначе сравнение некорректно. Русский распространен среди множества народов, причем помимо непосредственно стонавших под железной пятой, так и среди находившихся в сфере влияния пяты, в частности поляки, которые учились в школе во времена существования СССР хорошо говорят на русском.
 
Ну это могут быть представители всех соседних стран, проживающие на границе с Украиной. Например, добро пожаловать в Белгород и область, где можно насладиться чистейшим суржиком и буквой "Гэ" от лучших собаководов.
Це можна спостерігати від Стародубщини до Каспію, де український етнос освоював економічно завойовані "русскімі" землі. Ці люди причетні до української культури та відповідно й до Вікіпедії. Але по згадуваній дисперсії це буде виняток, який на загальну картину не дуже вплине.
 
Це можна спостерігати від Стародубщини до Каспію, де український етнос освоював економічно завойовані "русскімі" землі. Ці люди причетні до української культури та відповідно й до Вікіпедії. Але по згадуваній дисперсії це буде виняток, який на загальну картину не дуже вплине.

Это как-то доказывает что русскоязычную вики правят только русские, а англоязычную только британцы? =)
 
В принципе что украинец не есть русский как бы величина "де юре и де факто" - ромстепыч, ты это доказываешь?
 
Это как-то доказывает что русскоязычную вики правят только русские, а англоязычную только британцы? =)
Ні, русскоязычную - русскоязичные, а англомовну - англомовні. Але стрижень нації є. Так англомовна Вікіпедія базується на Британській енциклопедії, а "русская" - на міфах "єкатєрінінської комісії", яка до цих пір старається цензурувати думки і ставить перешкоди на "пересмотре" побудованої нею "історії".

В принципе что украинец не есть русский как бы величина "де юре и де факто" - ромстепыч, ты это доказываешь?
В ментальному визначенні - точно різні, а в культурному - ми в однакових цивілізаційних реп'яхах після 300 років колоніалізму.
 
Дак а это... Британская энциклопедия основывается типа только на реальных фактах? Чудно...
 
Ні, русскоязычную - русскоязичные, а англомовну - англомовні. Але стрижень нації є. Так англомовна Вікіпедія базується на Британській енциклопедії, а "русская" - на міфах "єкатєрінінської комісії", яка до цих пір старається цензурувати думки і ставить перешкоди на "пересмотре" побудованої нею "історії".


В ментальному визначенні - точно різні, а в культурному - ми в однакових цивілізаційних реп'яхах після 300 років колоніалізму.

Как то просто у тебя все. Вот граница Украины и за ней фсе - финно угры с другим менталитетом. Думаю у слобожана или любого другого схидняка, мировоззрение гораздо более сходное с курском-белгородом-воронежем, не говоря уж о братцах кубанцах, чем с вуйками.
 
а мне кажется что "український етнос" проштовХУЕ сэбэ зараз везде ...

"Если кажется - креститься надо" (с)

зы. Токо шапку снимай при этом. А то тут есть умельцы в шапке это делать ...
 
Ні, русскоязычную - русскоязичные, а англомовну - англомовні. Але стрижень нації є. Так англомовна Вікіпедія базується на Британській енциклопедії, а "русская" - на міфах "єкатєрінінської комісії", яка до цих пір старається цензурувати думки і ставить перешкоди на "пересмотре" побудованої нею "історії".

Насколько я помню, т.к. не являюсь частым посетителем Вики, в статьях есть список ссылок на источники. Можно статистику о количестве ссылок на британскую энциклопедию в англоязычной вики особенно с учетом того, что британцы на текущий момент не большинство англоговорящей популяции?
 
Назад
Зверху Знизу